2a2dcc0e-ac3b-4cf3-8764-ce2cc80e54be · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                               Administracinė byla Nr. A2.6-194-156-15Proceso Nr. 4-35-3-0343-2014-2             Procesinio sprendimo kategorija 81.        (S)                  RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 10 d.   RadviliškisRadviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

P. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ,                                                                     n u s t a t ė:                         R. P. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d. buvo nubaustas bauda 1000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , nes galėtų įsidarbinti vairuotoju, sumokėjo baudÄ , teisės pažeidimÄ padarė, nes turėjo važiuoti seneliui nupirkti vaistų, nepadarė naujų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio žalÄ .           PraÅ¡ymas atmetamas.           LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos vien tik atsižvelgiant, kaip to praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, į teigiamus pažeidėjo asmens duomenis, ir kurie jau buvo įvertinti teismo, skiriant jam pagrindinę nuobaudÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Specialios teisės atėmimo termino galimo sutrumpinimo viena iÅ¡ sÄ lygų yra, kad bÅ«tų praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos termino. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad teismas turi taikyti Å¡iÄ normÄ tik formaliai, kai buvo padarytas Å¡iurkÅ¡tus administracinės teisės pažeidimas.

Å iuo atveju laikytina, kas pareiÅ¡kėjas yra padaręs Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį, neblaivus. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – pareiÅ¡kėjo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, nes jis 2006 metais jau buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 mėnesių, po to 2007-2012 metais yra padaręs eilę kitų kelių eismo taisyklių pažeidimų.                             Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad anksčiau, kaip iki specialios teisės atėmimo termino pabaigos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ , R.

P. nebus pasiekti.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu teismas                                                           n u t a r i a:             R. P. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                           Kęstutis Ačas