2a2d8bcd-2dcd-4447-a916-dab5cda29a5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7358-716/2014              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06773-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. n u s t a t ė :              N. T. 2014-05-19 17.21 val. ir 20.35 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ dėl to, kad jos sÅ«nėnas muÅ¡asi, 2014-05-21 13.29 val. ir 15.19 val.

žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ dėl to, kad neblaivus sÅ«nėnas namuose triukÅ¡mauja, muÅ¡a jÄ , 2014-06-02 16.28 val., 16.07 val. ir 18.53 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ dėl to, kad jÄ sumušė sÅ«nėnas. Kiekvienu atveju policijos patruliai nurodė, kad pranešėja policijÄ kvietė apsvaigusi nuo alkoholio, siekdama pagÄ sdinti sÅ«nėnÄ , nenustatyta jokių neteisėtų veiksmų, sužalojimų ar kitų pažeidimų, negauta skundų ar pareiÅ¡kimų. N. T. tyrimo metu parodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 2).IÅ¡ 2014-05-19 Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulės Ž.

V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-05-19 iÅ¡ VPK OVS apie 17 val. 25 min. gavo praneÅ¡imÄ vykti į (duomenys neskelbtini), smurtas. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi akivaizdžiai neblaivi N. T., be akivaizdžių smurto požymių. Pabendravus su ja ir įvertinus situacijÄ buvo matyti, kad policija minėtu adresu buvo kviesta be pagrindo, to tikslas buvo pagÄ sdinti moters sÅ«nėnÄ - D. P., jaunuolis taip pat buvo neblaivus, bet elgėsi ramiai. Pilietė buvo įspėta dėl melagingo praneÅ¡imo, jai buvo pasiÅ«lyta iÅ¡siblaivyti ir savo problemas iÅ¡spręsti su savo teritorijos įgaliotiniu.

Dėl melagingo praneÅ¡imo buvo praneÅ¡ta VPK OVS (b.l. 4).IÅ¡ 2014-05-21 Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio A. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-05-21 apie 13.40 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. 18-10 sÅ«nėnas bÅ«damas neblaivus triukÅ¡mauja. Atvykus į vietÄ jiems duris atidarė R. Z., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Paklausus kas kvietė policijÄ jis atsakė, kad jis ir N. T., kuri taip pat buvo bute neblaivi ir su jais bendrauti atsisakė.

R. Z. irgi paaiÅ¡kinti kam kvietė negalėjo. Apie tai informavo Vilniaus apskrities VPK budėtojÄ (b.l. 6).IÅ¡ 2014-05-21 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-05-21 16.05 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. 18-10 sumušė pranešėjÄ . Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi pranešėja N. T., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li. Kas jÄ sumušė paaiÅ¡kinti negalėjo, keitė savo parodymus kelis kartus.

Nuo GMP atsisakė. Akivaizdžiai smurto požymių nebuvo (b.l. 9).IÅ¡ 2014-06-02 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės Ž. M. ir vyriausiojo patrulio P. V. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2014-06-02 16.30 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. 18-10 pakartotinis iÅ¡kvietimas bute girtas sÅ«nėnas muÅ¡a pranešėjÄ . Atvykus minėtu adresu pasitiko pranešėja N. T., kuri tiksliai negalėjo paaiÅ¡kinti kas atsitiko, kelis kartus keitė savo parodymus.

Akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi, kitame kambaryje miegojo vyriÅ¡kis. Bute buvo netvarka, mėtėsi tuÅ¡ti buteliai. Pokalbio metu su N. T. tiksliai nustatyti dėl ko kvietė policijÄ ir kas įvyko bute, nepavyko, taip pat nesugebėjo paaiÅ¡kinti kas jÄ mušė. Akivaizdžiai kÅ«no sužalojimų ant N. T. nesimatė. Nuo GMP pagalbos atsisakė. Neblaivi N. T. pradėjo nepagarbiai su jais kalbėti ir atsisakė patikslinti policijos iÅ¡kvietimo faktÄ (b.l. 10, 12).IÅ¡ 2014-06-02 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D.

I. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-06-02 apie 16.10 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. 18-10, Vilniuje sÅ«nėnas smurtauja. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi stipriai neblaivi pranešėja N. T.. Ji pradėjo jiems pasakoti apie savo gyvenimÄ . Paklausus jos kam ji kvietė policijÄ , ji atsakyti negalėjo, sakė, kad Å¡itame bute jai priklauso 45 m2. Akivaizdžių smurto požymių nesimatė. N. T. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl melagingų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (b.l. 13).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad N. T. 2014-05-19 17.21 val. ir 20.35 val., 2014-05-21 13.29 val. ir 15.19 val., 2014-06-02 16.28 val., 16.07 val. ir 18.53 val.

žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes pagrindo tam nebuvo. PareigÅ«nų kvietimas tam, kad bÅ«tų pagÄ sdintas pažeidėjos sÅ«nėnas, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Toks policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimas vertintinas kaip žinomai melagingas, todėl N. T. veiksmai, teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirtÄ administracinė nuobauda.             Skirdamas N. T. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka.

Ä®vertinęs visÄ tai teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant N. T. sankcijoje numatytÄ vidurkio dydžio baudÄ .             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas              n u t a r ė :

N. T.             už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Striaukas  Â