Legislator Case Law & Legislation
2a238397-ce31-46b4-bb89-7df61be4e9be AI generated

2a238397-ce31-46b4-bb89-7df61be4e9be · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2a238397-ce31-46b4-bb89-7df61be4e9be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinys atsakovams AB SEB bankui, G. M., suinteresuotam asmeniui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai. Kadangi pateiktas procesinis dokumentas neatitiko CPK 111, 135 straipsniuose keliamų formos ir turinio reikalavimų, 2013 m. birželio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 10 (deÅ¡imties) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, tai yra aiÅ¡kiai ir nuosekliai iÅ¡dėstyti aplinkybes (faktus), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, patikslinti dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis, duomenis nurodant taip, kaip to reikalauja CPK 111 str. 2 d. 2 p., pateikti teismui visus įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio dalykÄ ir pateikti teismui duomenis apie trÅ«kstamos dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ nurodant, kad, paÅ¡alinus teismo nustatytu laiku trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui su pridėtais dokumentaisIeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei.2013 m. birželio 4 d. nutartis trÅ«kumams Å¡alinti ieÅ¡kovui įteikta 2013 m. birželio 11 d. tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d.), todėl nutartyje nurodytus trÅ«kumus ieÅ¡kovas turėjo paÅ¡alinti iki 2013 m. birželio 21 d.

Legislator headnote

AI generated

2a238397-ce31-46b4-bb89-7df61be4e9be · Kauno apylinkės teismas: M., suinteresuotam asmeniui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai. Kadangi pateiktas procesinis dokumentas neatitiko CPK 111, 135 straipsniuose keliamų formos ir turinio reikalavimų, 2013 m. birželio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 10 (deÅ¡imties) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, tai yra aiÅ¡kiai ir nuosekliai iÅ¡dėstyti aplinkybes (faktus), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, patikslinti dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis, duomenis nurodant taip, kaip to reikalauja CPK 111 str. 2 d. 2 p., pateikti teismui visus įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio dalykÄ ir pateikti teismui duomenis apie trÅ«kstamos dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ nurodant, kad, paÅ¡alinus teismo nustatytu laiku trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui su pridėtais dokumentaisIeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei.2013 m. birželio 4 d. nutartis trÅ«kumams Å¡alinti ieÅ¡kovui įteikta 2013 m. birželio 11 d. tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d.), todėl nutartyje nurodytus trÅ«kumus ieÅ¡kovas turėjo paÅ¡alinti iki 2013 m. birželio 21 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-12474-329/2013;proceso Nr. 2-69-3-08776-2013-4;procesinio sprendimo kategorija: 117.1.;103.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 28 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo A. Z. ieÅ¡kinio atsakovui AB SEB bankui, tretiesiems asmenims G. M., Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai priėmimo klausimÄ n u s t a t ė : 2013 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo A.

Z. ieÅ¡kinys atsakovams AB SEB bankui, G. M., suinteresuotam asmeniui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai. Kadangi pateiktas procesinis dokumentas neatitiko CPK 111, 135 straipsniuose keliamų formos ir turinio reikalavimų, 2013 m. birželio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 10 (deÅ¡imties) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, tai yra aiÅ¡kiai ir nuosekliai iÅ¡dėstyti aplinkybes (faktus), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, patikslinti dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis, duomenis nurodant taip, kaip to reikalauja CPK 111 str. 2 d. 2 p., pateikti teismui visus įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio dalykÄ ir pateikti teismui duomenis apie trÅ«kstamos dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ nurodant, kad, paÅ¡alinus teismo nustatytu laiku trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui su pridėtais dokumentaisIeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei.2013 m. birželio 4 d. nutartis trÅ«kumams Å¡alinti ieÅ¡kovui įteikta 2013 m. birželio 11 d. tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d.), todėl nutartyje nurodytus trÅ«kumus ieÅ¡kovas turėjo paÅ¡alinti iki 2013 m. birželio 21 d.

įskaitytinai. 2013 m. birželio 25 d. teisme gautas ieÅ¡kovo A. Z. ieÅ¡kinys atsakovui AB SEB bankui, tretiesiems asmenims G. M., Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, iÅ¡ ant voko esančios žymos matyti, kad procesinis dokumentas paÅ¡tui įteiktas 2013 m. birželio 20 d., todėl laikytina, kad teismo nustatytas 10 dienų terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti nėra praleistas.Susipažinęs su teismui po trÅ«kumų Å¡alinimo pateiktu ieÅ¡kiniu, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino 2013 m. birželio 4 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, tai yra: ir po trÅ«kumų Å¡alinimo pateiktame ieÅ¡kinyje neaiÅ¡kiai ir nenuosekliai iÅ¡dėstytos aplinkybės (faktai), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, teismui nėra pateikti visi įrodymai, pagrindžiantys ieÅ¡kinio dalykÄ , be to, po ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo pateiktame procesiniame dokumente neaiÅ¡kiai nekonkrečiai formuluojami ieÅ¡kinio reikalavimai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovas A.

Z. neįvykdė teismo nurodymų, tai yra nepaÅ¡alino 2013 m. birželio 4 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų. Kadangi įstatymas nenumato pakartotinio trÅ«kumų Å¡alinimo, pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui. Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu, tai yra neiÅ¡taisius trÅ«kumų, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį.               Įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo A.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui AB SEB bankui, tretiesiems asmenims G. M., Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Virginija Å eÅ¡kuvienė