2a22660a-d739-405b-afd8-d80feb6bbce7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                            Civilinė byla Nr. e2-37045-820/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30309-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                                        3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos priteisimo.Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 694,40 EUR negrÄ Å¾into kredito, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys 2014 m. balandžio 1 d. sudarė kredito kortelės sutartį Nr. 220026190, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 158,48 EUR (4 000 Lt) kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų. Atsakovo skola ieÅ¡kovui – 694,40 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remdamasis Å¡iais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2017 m. rugpjūčio 16 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2017 m. rugpjūčio 16 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ir atsakovas 2014 m. balandžio 1 d. sudarė kredito kortelės sutartį Nr. 220026190 (toliau tekste – Sutartis; e. b. l. 5 - 6).

Pagal Å¡iÄ Sutartį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 158,48 EUR (4 000 Lt) kreditÄ , nustatydamas dalinius kredito grÄ Å¾inimus. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei vykdyti kitus įsipareigojimus (Sutarties 4.1 p.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų ir susidarė įsiskolinimas – 694,40 EUR (e. b. l. 4). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 694,40 EUR negrÄ Å¾into kredito (CK 6.63 str., 6.870 str., 6.873 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 694,40 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.874 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 16 EUR. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16 EUR priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti ieškovo AB SEB banko (į. k. 112021238) naudai iš atsakovo G.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 694,40 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 40 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 694,40 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 40 euro centų) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vaidas Pajeda