2a207609-6262-4d90-9ee7-0b86fdb1e8ea · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1882-899/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51868-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.19.3.3; 2.12.1.1 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 40 str., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė :

R. Å . 2018 m. spalio 29 d. apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, siekdamas papirkti valstybės tarnautojÄ - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadÄ O. Å ., veikusį teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ Â neveikimÄ vykdant įgaliojimus, siÅ«lė jam susitarti, neraÅ¡yti protokolo, susitikti kitÄ dienÄ dėl atlygio, atsiskaityti suteikiant dantų techniko paslaugas, tokiais savo veiksmais pasiÅ«lė ir pažadėjo duoti mažesnės nei 1 MGL dydžio kyšį Å¡iam valstybės tarnautojui, taip siekė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį nusižengimÄ Â - transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. Å . dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 28 d. jis su draugu V. B. buvo pirtyje, ten vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė du bokalus alaus. 2018 m. spalio 29 d. apie 00.50 val. jam priklausančios įmonės automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėtÄ jį draugÄ jis vežė į namus. Ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ jų buvo viena moteris bei vyras.

Jie patikrino jo dokumentus ir blaivumÄ alkotesterio pagalba. Jam buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas. PareigÅ«nė, patikrinusi jo girtumÄ , nuėjo į tarnybinį automobilį raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, o jam policijos pareigÅ«nas taip pat liepė eiti su juo į tarnybinį automobilį. Jam su policijos pareigÅ«nų einant link tarnybinio automobilio, jis jo prašė, kad jis neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, jis tiesiog bijojo, kad jo iÅ¡ jo neatimtų.

PraÅ¡ydamas policijos pareigÅ«no, kad neraÅ¡ytų protokolo, jis siÅ«lė jam susitarti. PareigÅ«nas jo paklausė apie kÄ jis kalba, tačiau nieko konkretaus jis jam neįvardino, tiesiog siÅ«lė susitarti. Apie pinigus nebuvo kalbos. Jis neturėjo pinigų galvoje. Jei pareigÅ«nas bÅ«tų sutikęs su juo tartis, jis jam bÅ«tų pasiÅ«lęs savo paslaugas, t. y. tai susiję su dantų tvarkymu, nes jis tokį darbÄ dirba. BÅ«tų jis pasiÅ«lęs jam tokiÄ paslaugÄ , t. y. gal kada jam reiktų protezuotis dantis, tai jis jam padėtų.

Kadangi pareigÅ«nas su juo tartis nenorėjo, tai ir net tokio pasiÅ«lymo jam nedavė. Jam vis vien buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo automobilį bÅ«nant neblaiviam. Papildomai apklaustas jis nurodė, kad jis tikrai policijos pareigÅ«nui siÅ«lė susitarti, kad Å¡is neraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė jam ir susitikti kitÄ dienÄ , kad pakalbėtų dėl atlygio, bÅ«tų pasiÅ«lęs kaip ir paslaugÄ , t. y. dantų techniko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 42-45, 50-52).

Be kaltinamojo R. Å . prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.: - liudytojo E. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-10-29 dirbo kartu su Å iaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule R. M. tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 00.50 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡sukantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jie nusprendė patikrinti.

Nedelsiant buvo apsisukta ir minėtas automobilis buvo stabdomas įjungus specialiuosius šviesos signalus. Automobilis buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini). Prie sustabdyto automobilio vairuotojo priėjo jis ir prisistatęs paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo paklausta, ar nėra jis vartojęs alkoholinių gėrimų. Vairuotojas kategoriškai aiškino, kad nieko nėra vartojęs. Tada vyriausioji patrulė R.

M., priėjusi su alkotesteriu „Drager 6820“ Nr. ARHM-0349, nustatė Å¡iam 1,05 promilės girtumÄ . Po tokių alkotesterio rodmenų vairuotojas pradėjo sakyti, kad pirtyje iÅ¡gėrė pora bokalų alaus. Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad bus suraÅ¡ytas protokolas bei paklausta, ar bus kas pasirÅ«pina automobiliu. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad tuoj paskambins, kad atvyktų asmuo paimti automobilį. Tada vairuotojo jis paprašė praeitį į tarnybinį automobilį dokumentams įforminti. Einant iki tarnybinio automobilio vairuotojas sustojo, prašė palaukti, sakė, kad gal bÅ«tų galima susitarti ir protokolo neraÅ¡yti ir kitÄ dienÄ susitikus pakalbėti.

Asmeniui pasakius, kad neraÅ¡yti negalima, kadangi jis padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , vairuotojas nuolatos prašė neraÅ¡yti protokolo, susitarti bei jį paleisti ir iÅ¡siskirstyti be protokolo ir kitÄ dienÄ susitikus pasikalbėti dėl nesuraÅ¡yto protokolo, atlygio už tai. Vairuotojui paaiÅ¡kinus, kad už tokius veiksmus gresia tiek Å¡iam, tiek jam baudžiamoji atsakomybė, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad žino, nes prieÅ¡ 8 metus buvo pakliuvęs vairuojantis neblaivus, taip pat ir už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ .

Vairuotojas toliau prašė susitarti sakydamas, kad su kitais nėra problemos susitarti ir nori tai padaryti, nes nenori vaikščioti metus laiko vėl pėsčiomis. Vairuotojas atlygio neįvardino. Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ nustatyta, kad sustabdytÄ automobilį vairavo R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apie įvykį jis informavo Å iaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojÄ ir sulaikė R. Å .. Ä®vykis užfiksuotas neÅ¡iojama vaizdo kamera, kuriÄ jis buvo prisisegęs ant kÅ«no (b. l. 22-25); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu (b. l. 8-12); - apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta laikmena su garsu ir vaizdu iÅ¡ registratoriaus, naudoto įvykio metu (b. l. 17-19).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. Å . padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R.

Å . skirti 21 MGL (1 050 eurų) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ baudÄ sumažinti trečdaliu ir paskirti 14 MGL (700 eurų) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 65 str., į bausmę įskaičiuoti laikÄ , praleistÄ laikinajame sulaikyme, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai, paskirti 12 MGL (600 eurų) baudÄ . Kaltinamasis R. Å . neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 72-75).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). R. Å ., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.). Nusikalto bÅ«damas neteistas, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 40 str. (b. l. 59, 60-62).

Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 63-68), dirbantis (b. l. 69). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R.

Å . prokuroro siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ (LR BK 47 straipsnis). Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitytinas R. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 29 d. 01.00 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 16.20 val. (viena para, b. l. 31-35), ir laikytina, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos. R. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 53-55) – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.

Daiktai, dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - CD, esantis segtuve su asmenų duomenimis,- paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti R.

Å . sumažintÄ 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ . Ä® atliktÄ bausmę įskaityti R. Å . laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 29 d. 01.00 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 16.20 val. - 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudÄ , nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 12 MGL dydžio (600 Eur). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - CD, esantį segtuve su asmenų duomenimis,- palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas Bronius Vinciūnas