Legislator Case Law & Legislation
2a1ffd16-5f73-424f-9506-8a2d3a4f0ece AI generated

2a1ffd16-5f73-424f-9506-8a2d3a4f0ece · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2a1ffd16-5f73-424f-9506-8a2d3a4f0ece
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15354-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13586-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V. L. 2016-10-10 apie 17.10 val., vieÅ¡oje vietoje – Stoties g., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Legislator headnote

AI generated

2a1ffd16-5f73-424f-9506-8a2d3a4f0ece · Vilniaus miesto apylinkės teismas: prisipažino, jog vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Be jo prisipažinimo, kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-10 apie 17.10 val., Stoties g., Vilniuje, pastebėjo gulintį vyrÄ , įtariamai apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų (judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kalba neriÅ¡li). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V.

Keywords

AI generated
narcotics offense charges threat of narcotics trafficking implausible persecution claim evasion of a blood test qualified drug trafficking police misconduct
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15354-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13586-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V. L. 2016-10-10 apie 17.10 val., vieÅ¡oje vietoje – Stoties g., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Å iais veiksmais V. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.V. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie V. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jam, V. L. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. L. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.V.

L. prisipažino, jog vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Be jo prisipažinimo, kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-10 apie 17.10 val., Stoties g., Vilniuje, pastebėjo gulintį vyrÄ , įtariamai apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų (judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kalba neriÅ¡li). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V.

L.. V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į V. L. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ V.

L. skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos vidurkisVadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismasn u t a r i a:V. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., paskirti 80 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16062325721 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė