2a1b60fc-d695-4a94-92c5-8a6ea359f573 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-43-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00187-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.5.; 19.11.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant nukentėjusiajai V. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., nukentėjusiajam D. P., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržuose, besiverčiantis individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ , traukiamas atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. 1 d. ir 508 str. 1 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Teismas n u s t a t ė : R. K., 2020 m. gruodžio 6 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini), Biržų m., namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigÅ«nÄ â€“ vyresnįjį tyrėjÄ D. P., vykdžiusį savo tiesiogines tarnybines pareigas ir Å¡iais įžūliais veiksmais, bei provokuojančiu elgesiu įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais R.

K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 508 straipsnyje. Taip pat, R. K. 2020 m. gruodžio 6 d., apie 14 val., Biržuose, (duomenys neskelbtini) g., ties 1 – uoju namu, vieÅ¡oje vietoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Panevėžio apskrities policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigÅ«nÄ â€“ vyresnįjį tyrėjÄ D. P., vykdžiusį savo tiesiogines pareigas ir Å¡iais įžūliais veiksmais bei provokuojančiu elgesiu įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

Tokiais veiksmais R. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje. Administracinio nusižengimo protokolai suraÅ¡yti R. K. nedalyvaujant, kai Å¡aukiamas R. K. neatvyko (Lietuvos Respublikos ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nukentėjusysis D. P. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ R. K., nukentėjusiajam D. P. ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo praneÅ¡ta tinkamai ir buvo žinoma.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Nukentėjusysis D. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2020 m. gruodžio 6 d. apie 10 val. su vyresniuoju tyrėju D. P. gavo užduotį nuvykti pas R. K. ir įteikti procesinius dokumentus.

Nuvyko jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Namo laiptinėje sutiko R. K., kuris lipdamas laiptais pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Jam buvo paaiÅ¡kinta kokiu tikslu atvyko, tačiau jis jų nesiklausė. Pradėjo Å¡aukti, rėkti, keikti ir įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiu elgesiu pažemino ir įžeidė juos kaip pareigÅ«nus. TÄ pačiÄ dienÄ apie 14 val. patruliavo. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo R. K. važiuojantį dviračiu.

Dviratis buvo be priekyje ir gale degančių žibintų. R. K. buvo be Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. Kadangi R. K. padarė administracinį nusižengimÄ jie prie jo sustojo ir paprašė sustoti. Tačiau R. K. nestojo, pasakė, kad sustos toliau. Sustojo prie namo J. J. g.

1. R. K. priėjęs prie kolegos D. P. pradėjo Å¡aukti, rėkti, įžeidinėti. Žodžiai buvo nukreipti į D. P.. R. K. kreipėsi į D. P., žadėjo nuvažiuoti į jo namus. Abiejuose įvykiuose R. K. kreipėsi ir daugiskaita. Ji suprato, kad įžeidinėja abu, t. y. ir jÄ . Gal R. K. buvo priėjęs prie automobilio tos pusės kur sėdėjo ir ji, nors vaizdo įraÅ¡o nėra. Daugiau žmonių netoliese nebuvo. Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu.

Administraciniuose kaltinimuose tiek administracinio nusižengimo protokole (ROIK: (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini), tiek administracinio nusižengimo protokole (ROIK: (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini), R. K. yra kaltinamas, kad protokoluose nurodytais laikais ir vietose, vieÅ¡ose vietose, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Panevėžio apskrities policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigÅ«nus – vyresnįjį tyrėjÄ D. P. ir tyrėjÄ V.

G., vykdžiusius savo tiesiogines pareigas ir Å¡iais įžūliais veiksmais bei provokuojančiu elgesiu įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tačiau vertinant R. K. vartotų žodžių turinį, teismo posėdžio metu peržiÅ«rėjus ir perklausius vaizdo ir garso įraÅ¡us, nustatyta, jog jie buvo nukreipti asmeniÅ¡kai į vienÄ asmenį – į nukentėjusįjį D. P. kaip policijos pareigÅ«nÄ , nes Å¡ie žodžiai buvo iÅ¡sakyti, kai jis vykdė jam pavestas užduotis ir pareigas.

Vartotais žodžiais R. K., neabejotinai siekė nukentėjusįjį – policijos pareigÅ«nÄ D. P. sumenkinti, pažeminti. Dėl abiejų administracinių nusižengimų padarymo administracinio nusižengimo protokolai R. K. suraÅ¡yti remiantis policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotomis aplinkybėmis, tačiau iÅ¡ esmės vien policijos pareigÅ«nų parodymai nėra pakankami įrodyti neteisėtÄ asmens elgesį ir neleidžia daryti kategoriÅ¡kų iÅ¡vadų dėl R.

K. kaltumo padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 508 str., abiejų nukentėjusiųjų atžvilgiu. Nors teismo posėdžio metu nukentėjusioji V. G. teigė, kad ji supratusi, kad R. K. įžeidžiančius žodžius sakęs daugiskaita, t. y. ir jos atžvilgiu abiejų nusižengimų darymo metu, kad antro nusižengimo darymo metu (2020-12-06 apie 14 val.) R. K. galimai buvo priėjęs prie tarnybinio automobilio tos pusės, kur pareigūnė sėdėjo, tačiau, peržiūrėjus ir perklausius abiejų įvykių vaizdo ir garso įrašus, šios aplinkybės nepasitvirtino.

Dėl to, teismas gali daryti nebent prielaidÄ , kad R. K. galėjo padaryti nusižengimÄ ir nukentėjusiosios V. G. atžvilgiu, tačiau prielaida grįsti nutarimo, pripažįstant asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , negalima. Kadangi visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, iÅ¡ administracinio kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad R. K. veiksmai buvo nukreipti ir prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. G. kaip policijos pareigÅ«nę. R. K. paaiÅ¡kinimų byloje nepateikė, tačiau jo kaltę įrodo administracinio nusižengimo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 19-20); policijos pareigÅ«nų D.

P. ir V. G. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 2, 3, 35-36, 37-38); administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 54); policijos pareigÅ«no V. S. 2020-12-10, 2020-12-11, 2020-12-15 tarnybiniai praneÅ¡imai; (b. l. 43-45); CD laikmenos, kuriose yra vaizdo ir garso įraÅ¡ai (b. l. 23, 60); kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nurodyti įrodymai vienas kitÄ atitinka ir papildo, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti.

Byloje nėra kokių nors duomenų, leidžiančių abejoti pareigÅ«nų suinteresuotumu bylos baigtimi. Tokie R. K. veiksmai, dėl abiejų nusižengimų padarymo, atitinka Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl inkriminuoti teisingai. Nors abiejų administracinių nusižengimų protokolų grafoje „Lietuvos Respublikos ANK straipsnis, dalis“ yra nurodyta, kad R. K. atsakingas už Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. nusižengimÄ , tačiau iÅ¡ dėstomosios dalies matyti, kad jam pagrįstai inkriminuojami Lietuvos Respublikos ANK 508 str. nusižengimai, Å¡is straipsnis apskritai dalių neturi, todėl Å¡ios grafos netikslumai vertintini kaip spausdinimo klaida ir taisytini (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. 2020 m. gruodžio 6 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini), Biržų m., namo laiptinėje, bei 2020 m. gruodžio 6 d., apie 14 val., Biržuose, (duomenys neskelbtini) g., ties 1 – uoju namu, savo žodžiais įžeidė tarnybinę uniformÄ vilkintį ir jam pavestas funkcijas vykdantį policijos pareigÅ«nÄ - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigÅ«nÄ â€“ vyresnįjį tyrėjÄ D.

P., tokiais savo veiksmais įžeisdamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad R. K. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Lietuvos Respublikos ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo asmenybę, dirbantis (b. l. 25), į tai, kad jis 1 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas septynis kartus, iÅ¡ jų tris kartus pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ANK 508 str. numatytus pažeidimus ir paskirtos nuobaudos – baudos, apie kurių sumokėjimÄ informacijos nėra (b. l. 11-18).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, už abiejų administracinių nusižengimų padarymÄ , paskyrus R. K. Lietuvos Respublikos ANK 508 str. sankcijoje numatytas nuobaudas, nustatant jų dydį didesnį nei nustatytas baudos vidurkis. Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 1 d. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, t. y. Å¡i teisės norma taikoma tik tais atvejais, kai padaryti administraciniai nusižengimai sudaro idealiÄ jÄ administracinių nusižengimų sutaptį (2020-08-13 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. AN2-264-898/2020).

IÅ¡ nustatytų byloje faktinių aplinkybių nekyla jokių abejonių, kad administraciniai nusižengimai buvo padaryti skirtingais laikais, skirtingose vietose. Kadangi yra padaryti du atskiri administraciniai nusižengimai, todėl taikyti apėmimo bÅ«dÄ , subendrinant administracines nuobaudas, negalima. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 646 straipsniu, 675 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ Daiktinius įrodymus – CD-R laikmenas, su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, 2 vnt. palikti saugoti byloje jos saugojimo laikÄ .

Skirtos baudos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinių nusižengimų identifikacinius kodus ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėjas Vaidas Steckys