2a1a91ce-eaff-4813-909d-4ba1daf494e9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1619-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32023-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.4.1; 2.12.2.8.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, kaltinamajam D. J., nukentėjusiajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis AB L. p. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

3) Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su D. S.: BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su D.

S.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su D. S.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimu, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su D.

S.. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi subendrinta Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 8 d. ir 2019 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su D.

S.;

4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėtas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi subendrintos bausmės dalis, skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. D. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 15 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainės kambaryje, įvykusio žodinio konflikto metu, tyčia, R. M. suėmęs rankomis už galvos ir jÄ palenkęs, keliu spyrė nukentėjusiajam R. M. ne mažiau 5 kartus į pilvo ir krÅ«tinės sritį, po to, nugriuvusiam ant grindų, koja spyrė ne mažiau 1 kartÄ Ä¯ pilvo ir krÅ«tinės sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. M. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl VIII - IX - X Å¡onkaulių lūžių deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

2. Kaltinamasis D. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tiksliai dienos neprisimena, bet buvo naktis. Mamos draugas gėrė su mama ir jo dukra ir dukros draugu. Jis negėrė, su mama apsipyko. Spontaniškai su R. susirito, jis nenorėjo muštis ir jis netyčia pataikė, bet jis galvojo, kad R. jam sutrenkė. Jis trenkė iš kojos kelio. Galėjo būti kaip kaltinime nurodyta. Kai nukrito, jis bandė patraukti ir galėjo spirdamas pataikyti į šonkaulius.

Å onkauliai galėjo lūžti, kai spyrė iÅ¡ kojos kelio. Kai nugriuvo, netyčia gal pataikė. Mama su jo dukra jam trenkė į veidÄ ir viskas vyko spontaniÅ¡kai, jis supyko, bet nenorėjo specialiai žaloti žmogų. Po to, gailėjosi, kad taip padarė. Jį gal buvo užvaldęs pyktis, emocijos. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Jo mama su savo draugo dukra bandė juos iÅ¡skirti, bet jis pasitraukė pats, suprato, kad sužalojo nukentėjusįjį. Jo atsiprašė, jis jam atleido.

3. Nukentėjusysis R. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleido. Buvo taip, kaip kaltinamasis papasakojo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kitais byloje esančiais teismo ištirtais įrodymais: 4.1. nukentėjusiojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, 2021 m. rugsėjo 14 d., apie 23 val., į svečius iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo dukra I. N.. Dukra atvažiavo, norėdama su juo pasimatyti ir tuo pačiu atsisveikinti, nes išvyksta dirbti į (duomenys neskelbtini). Ta proga, kad dukra atvažiavo į svečius, nusprendė išgerti alkoholio.

Trise, t. y. jis, sugyventinė D. ir dukra I., vartojo alkoholį. Namuose, kartu su jais prie stalo sėdėjo ir D., bet jis alkoholio nevartojo, tik sėdėdamas klausėsi muzikos. Vienu metu, bÅ«damas virtuvėje, iÅ¡girdo, kad D. su D. dėl kažko apsižodžiavo ir D. pradėjo žodžiais įžeidinėti D.. Tai iÅ¡girdęs, jis, iÅ¡ virtuvės atėjęs į svetainę, D. pasakė, kad netriukÅ¡mautų ne savo namuose. Kai taip pasakė, D. paÅ¡oko nuo fotelio, ant kurio sėdėjo ir priėjęs prie jo, abiem rankomis suėmęs galvÄ ir jÄ palenkęs į apačiÄ , kojos keliu pradėjo jam smÅ«giuoti į kairės pusės Å¡onkaulių sritį.

Kiek kartų taip įspyrė, tiksliai pasakyti negali, nes jau po pirmojo spyrio jis, pajutęs labai stiprų skausmÄ , susirietė. Pats galvoja, kad D. jam galėjo įspirti ne mažiau 5 kartus. Kai D. jį taip spardė, jis iÅ¡ jaučiamo skausmo nugriuvo ant grindų ir griÅ«damas susitrenkė ir nusibrozdino deÅ¡inės rankos dilbį. Kai nugriuvo ant grindų, kaip jam atrodo, iÅ¡ skausmo prarado sÄ monę, nes po to prisimena jau tik, kad buvo greitojoje. Ar D. jam dar kÄ nors darė, kai nugriuvo ant grindų, nežino, nieko neprisimena.

JaustÄ skausmÄ dėl spyrių į Å¡onkaulius įvertintų 8 balais, nes skausmas buvo tikrai didelis, iÅ¡ skausmo net suriko. Kai griÅ«damas susitrenkė ir nusibrozdino deÅ¡inės rankos dilbį, taip pat skaudėjo, bet dėl to Å¡io sužalojimo jausto skausmo atskirai įvertinti negali, nes tuo metu labiausia jautė skausmÄ Å¡onkaulių srityje. GMP medikai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur , apžiÅ«rėję, nustatė Å¡onkaulių lūžius.

Po apžiÅ«ros, iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leistas. Jam buvo įteikta užduotis nuvykti apžiÅ«rai pas medicinos ekspertus, bet pas juos nevyko ir prašė tyrimÄ atlikti iÅ¡ medicininių dokumentų, dėl jaučiamo stipraus skausmo nenorėjo kažkur važinėti. Kai D. jį užsipuolė, viskÄ matė dukra I. ir sugyventinė D., nes jos buvo tuo metu svetainės kambaryje, kur viskas ir įvyko. Daugiau namuose jokių kitų žmonių nebuvo. Nors D. J. jį sumuÅ¡damas padarė tiek fizinę, tiek moralinę žalÄ , bet pinigine iÅ¡raiÅ¡ka Å¡ios žalos nevertina ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

D. atsiprašė, dėl to, kad sumušė ir sulaužė Å¡onkaulius, todėl ant D. nebepyksta, dovanoja ir jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 39-42, 45-47); 4.2. liudytojos I. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d., apie 23 val., atvažiavo į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, pas savo tėvÄ R. M.. Pas tėvÄ atvažiavo, kad su juo atsisveikintų, nes iÅ¡vyksta dirbti į (duomenys neskelbtini) 6 mėnesiams. Atvažiuodama pas tėvÄ , nusipirko 1 butelį brendžio ir jį tėvo namuose gėrė su tėvu ir jo sugyventine D.

Ž.. Kai trise vartojo alkoholį, namuose dar buvo D. sÅ«nus D.. Jis kartu alkoholio negėrė, bet visÄ laikÄ sėdėjo kartu prie stalo svetainės kambaryje. Nežino kiek buvo valandų, kai su tėvu atėjo į virtuvę parÅ«kyti ir iÅ¡girdo, kad svetainėje, kur vartojo alkoholį, tarp D. ir D. kilo žodinis konfliktas. D. pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais D., priekaiÅ¡tauti, kad D. jo neaugino. Kai tėvas iÅ¡girdo, kad D. įžeidinėja D., jis norėjo D. užstoti.

Ateidamas iÅ¡ virtuvės į svetainės kambarį ir kreipdamasis į D., tėvas jam sakė, kad jis neįžeidinėtų D. ir ramintųsi, nes yra ne savo namuose. Po tėvo žodžių D. jam atsakė, kad neaiÅ¡kintų ir pradėjo tėvÄ keikti visokiais keiksmažodžiais. Po to, labai greitai iÅ¡girdo grumtynių garsÄ ir iÅ¡kart puolė žiÅ«rėti kas vyksta. Pamatė, kad D. muÅ¡a tėvÄ . Viskas vyko labai greitai, pati buvo iÅ¡gėrusi, dėl to nespėjo susigaudyti ir visko nuosekliai kaip kas buvo papasakoti tikrai negali, bet matė, kad D. kojos keliu spyrė tėvui į pilvÄ , vienÄ kartÄ tikrai, o tėvas lyg mosikavo rankomis, bandė nuo jo gintis, o po to, tėvas nugriuvo ant grindų.

Kai tėvas nugriuvo ant grindų, matė, kad 1 kartÄ D. dar įspyrė nugriuvusiam tėvui į pilvo ir krÅ«tinės sritį, bet kur pataikė, tikrai nepasakys. Ar spyrė daugiau kartų, nepasakys. Matydama kas vyksta, ji, suėmusi D. už drabužių, tempė jį nuo tėvo. D. taip pat traukė D. ir D. nuo tėvo atsitraukė. Kai tėvas gulėjo ant grindų, pradėjo labai aimanuoti, prašė kviesti greitÄ jÄ ir D. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Kai atvyko greitoji, ji kartu su tėvu, kad jį palydėtų, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę.

Ligoninėje tėvui nustatė Å¡onkaulio lūžius. Dar bÅ«nant ligoninėje, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo klausinėti kas atsitiko ir ji su tėvu pasakė, kad tėvÄ sumušė D.. PareigÅ«nai D. sulaikė. Dar kartÄ pasikartos, kad dėl buvusio girtumo negali pasakyti, kiek tiksliai smÅ«gių ir kur tėvui sudavė D.. Gerai prisimena tik matytus 2 smÅ«gius, t. y., 1 suduotÄ kojos keliu į pilvÄ ir 1 smÅ«gį, kai D. spyrė tėvui jau nugriuvusiam ant grindų į pilvo ir krÅ«tinės sritį (b. l. 72-75); 4.3. 2021 m. rugsėjo 15 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

J. įvykio metu buvo blaivus, jam nustatyta 0.00 promilių blaivumas (b. l. 31); 4.4. 2021 m. rugsėjo 15 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad R. M. buvo nustatytas 1,26 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 29); 4.5. 2021 m. rugsėjo 21 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad R. M. nustatyti sužalojimai: VIII- IX-X Å¡onkaulių lūžiai deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ir/ar pavirÅ¡iumi.

VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje 2021 m. rugsėjo 15 d. abdominalinės chirurgijos gydytojo diagnozuoti kairiųjų VI ir VII šonkaulių lūžiai kaip sužalojimai nevertinami, nes diagnozė nepatvirtinta objektyvaus radiologinio tyrimo duomenimis. R. M. nustatyti sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę 2021 m. rugsėjo 15 d., galimai užduotyje nurodytu laiku. R. M. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ir/ar paviršiumi.

Sužalojimų padarymas gali bÅ«ti paaiÅ¡kinamas ir 1 trauminiu poveikiu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio su kietu buku daiktu(-ais) metu, tiek ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ daiktÄ (-us) ir/ar pavirÅ¡ių. R. M. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl Å¡onkaulių lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 69); 4.6. 2021 m. rugsėjo 15 d. policijos registruojamų įvykio registro duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. rugsėjo 15 d., 02.20 val.. gautas I.

N. praneÅ¡imas, kad kÄ tik namuose susimušė sÅ«nus su patėviu, kuriam 62 metai, sumuÅ¡tas į pilvÄ . Vėliau gautas praneÅ¡imo papildymas iÅ¡ VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio ligoninės, kad GMP pristatė R. M., kuriam diagnozė - dauginiai Å¡onkaulių lūžiai, girtumas, susimušė, gydomas ambulatoriÅ¡kai (b. l. 23-26); 4.7. 2021 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje medinis gyvenamasis namas. Patekus į gyvenamojo namo vidų, patenkama į koridorių, kurio gale matoma virtuvė.

Koridoriaus kairėje matomas praėjimas į kambarį. Kambarys apstatytas baldais. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų neaptinkama. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, niekas nepaimta (b. l. 13-15).

2. BK 138 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

3. Nesunkus sveikatos sutrikdymas padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Dažniausiai tyčia yra neapibrėžta (nekonkretizuota).

4. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko paaiÅ¡kinimais, kaip jis suvokė ir įvertina savo daromų veiksmų pobÅ«dį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama. Apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika – bei jos padarinius gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį, ir pagal kitas objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes.

5. Byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo D. J. prisipažinimas, nukentėjusiojo R. M., liudytojos I. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , specialisto iÅ¡vada, neginčijamai patvirtina, jog D. J. padarė nesunkaus sveikatos sutrikdymo nusikalstamÄ veikÄ , t. y., 2021 m. rugsėjo 15 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainės kambaryje, įvykusio žodinio konflikto metu, tyčia, R. M. suėmęs rankomis už galvos ir jÄ palenkęs, keliu spyrė nukentėjusiajam R. M. ne mažiau 5 kartus į pilvo ir krÅ«tinės sritį, po to, nugriuvusiam ant grindų, koja spyrė ne mažiau 1 kartÄ Ä¯ pilvo ir krÅ«tinės sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. M. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl VIII - IX - X Å¡onkaulių lūžių deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

7. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

8. Kaltinamasis D. J. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris įstatymų leidėjo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika baigta. Kaltinamasis teistas Å¡eÅ¡is kartus (b. l. 114-147), teistumas neiÅ¡nykęs, tik 2021 m. liepos 5 d. paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 148-158), yra dirbantis (b. l. 160).

9. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė jam skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, tačiau teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nors D. J. ir yra jauno amžiaus, tačiau teistas Å¡eÅ¡is kartus (teistas ir už smurtinio nusikaltimo padarymÄ ), už ankstesnius padarytus nusikaltimus skirtos kitų rÅ«Å¡ių bausmės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, praėjus labai trumpam laikui po bausmės atlikimo (tik 2021 m. liepos 5 d., paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę), vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismo manymu, kaltinamajam neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

10. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

11. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. 02.48 val. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. 13.25 val., t. y. 2 paros (b. l. 81, 108).

12. Kaltinamajam D. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 109), dokumentų paėmimas (b. l. 111) – taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1, 6, 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. J. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. J. faktinio sulaikymo momento. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. 02.48 val. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. 13.25 val., t. y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad yra atliktos dvi laisvės atėmimo dienos.

D. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Deimantė Andrulytė