2a18e371-4e0e-484e-b468-cc3b2a1bfc8b · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9579-1042/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04174-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 268,13 Eur skolÄ , 757,74 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-26 UAB „Ferratum“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kredito sumÄ ir sumokėti kitus mokėjimus.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, nesilaikė kreditų grÄ Å¾inimo grafiko. 2019-05-09 pradinis kreditorius pagal subrogacijos sutartį perleido reikalavimÄ UAB Credit Day. 2019-05-10 UAB Credit Day ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB Credit Day perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.).

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinas 268,13 Eur skola, 757,74 palÅ«kanas. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais: 23,00 Eur žyminis mokestis, 121 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80, 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, į. k. 302528679, 268,13 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 13 centų) skolÄ , 757,74 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 74 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1025,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-08-11) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 144,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Rusakas