2a160fa8-c062-4516-bf05-d7d307c776ef · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-600-298/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61883-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  2.12.1.4; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 27 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-600-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtinid., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini, Dobromislės k., Å atrininkų sen., Vilniaus r., iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:K. M., vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o bÅ«tent ji:2017 m. lapkričio 26 d. apie 17.31 val. Didžioji g. 1, KyviÅ¡kių k., Vilniaus r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi 80“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2.05 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu K. M. kalta padariusi jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 26 d. apie 12.00 val., vartojo alkoholį su svečiais, savo namuose adresu Mintės g. 29, Dobromislės k.

Vilniaus r. Išgėrė apie 4 butelius 0,5 litro talpos alaus. Apie 17.30 val., svečiams išvažiavus, skubiai prireikė nuvažiuoti į parduotuvę, nupirkti vaikui sauskelnių. Vyras buvo neblaivus, miegojo namuose, todėl pasiėmusi vyrui priklausantį automobilį ,,Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo viena link parduotuvės. Važiuodama per Kiviškių gyvenviete lygiame kelyje nevažiavo kuo arčiau dešiniojo krašto, todėl kliudė priešinga kryptimi atvažiuojantį automobilį ,,BMW“.

Po eismo įvykio iÅ¡kart sustojo. Prie jos priėjusi automobilio ,,BMW“ vairuotoja paklausė, ar ji yra iÅ¡gėrusi, jai atsakė, jog maždaug prieÅ¡ 2 valandas vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilio ,,BMW“ vairuotoja kažkam skambino, tuo tarpu ji iÅ¡sigando ir nusprendė nubėgti namo. Atbėgusi namo pažadino vyrÄ ir jam pasakė, jog padarė eismo įvykį. Po ko, kartu su vyru sugrįžo į eismo įvykio vietÄ , tuo metu jau buvo atvykęs policijos pareigÅ«nai, kurie jai nustatė 2.35 prom. girtumÄ .

Automobilis ,,Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirktas iš abiejų sutuoktinių lėšų (b. l. 49).             Be visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 12123/2017(01), kurioje nustatyta, kad K. M. kraujyje, paimtame 2017 m. lapkričio 26 d. 18.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio (b. l. 35); Liudytojo A.

D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. lapkričio 2 d. 6 dirbo su vyriausiÄ ja patrule A. T.. Apie 17.40 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gauvo praneÅ¡imas, jog Vilniaus r., KyviÅ¡kių k., Didžioji g. 1, susidÅ«rė automobilis ,,BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos nesutaria dėl kaltės, be to viena iÅ¡ vairuotojų galimai yra neblaivi. Atvykus į įvykio vietÄ , į policijos pareigÅ«nus kreipėsi ,,BMW“ vairuotoja A.

B., kuri paaiÅ¡kino, jog važiuodama KiviÅ¡kių k., Didžiojoje gatvėje ties 1 pastatu, į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juosta įvažiavo automobilis ,,Audi“ be įjungtų žibintų bei atsitrenkė į jos automobilį. Automobilio ,,Audi“ vairuotoja išėjo namo, pakviesti vyrÄ . Jiems atvykus, automobilio ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja K. M. sugrįžo į įvykio vietÄ ir paaiÅ¡kino, jog vairuodama automobilį Didžiojoje gatvėje atsitrenkė į automobilį ,,BMW“ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes norėjo pakviesti vyrÄ .

Bendraujant su K. M., nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Pastaroji prisipažino, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė alų, jai buvo nustatytas 2.35 prom. girtumas (b. l. 27); Liudytojos A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. lapkričio 26 d. apie 17.30 val., vairuodama automobilį ,,BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniaus r., KyviÅ¡kių k., DidžiÄ ja gatve. Buvo tamsus paros metas, be kritulių, gatvė praktiÅ¡kai neapÅ¡viesta. Važiavo maždaug 20 km/h greičiu, kai staiga prieÅ¡ais savo vairuojamÄ automobilį pamatė iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os atvažiuojantį automobilį ,,Audi“ be Å¡viesų.

Pamačiusi link jos atvažiuojantį automobilį ,,Audi“ ji iÅ¡ karto pradėjo stabdyti vairuojamÄ automobilį, taip pat įjungė garsinį signalÄ . Tuo tarpu automobilio ,,Audi“ vairuotoja važiavo taip pat lėtai, tačiau visiÅ¡kai nestabdė, o tik prieÅ¡ pat susidÅ«rimÄ automobilį pasuko kairiau nuo jos jau sustabdyto ir stovinčio automobilio. Dėl Å¡ios priežasties pravažiuodamas automobilis ,,Audi“ slysdamas kliudė jos automobilio kairį priekinį sparnÄ , priekinio bamperio kairį kampÄ bei galinio bamperio kairį kampÄ .

Ji iÅ¡ karto užtraukė rankinį stabdį ir iÅ¡bėgo iÅ¡ automobilio. O tuo metu automobilis ,,Audi“ tebetęsė lėtai riedėti į priekį. Ji pribėgo prie automobilio ,,Audi“ bei pradėjo belstis į vairuotojo durų langÄ ir tik po kelių akimirkų vairuotoja sustabdė automobilį. Vairuotojai atidarius vairuotojo durų langÄ , ji iÅ¡ karto pajuto nuo automobilio ,,Audi“ vairuotojos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Ji iÅ¡kiÅ¡usi rankÄ pro atidarytÄ vairuotojo durų langÄ , atidariusi duris, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Vairuotoja nerado telefono, tad išėjo iÅ¡ įvykio vietos pasikviesti sutuoktinio. Apie įvykį bei apie galimai neblaiviÄ vairuotojÄ ji iÅ¡ karto pranešė policijai. PareigÅ«nai atvyko maždaug po 10 minučių, tuo pat metu į įvykio vietÄ sugrįžo ir neblaivi automobilio ,,Audi“ vairuotoja, kuri atėjo su sutuoktiniu. Automobilio ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai buvo nustatytas apie 2 prom. girtumas (b. l. 31); VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio ,,Audi“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. K. (b. l. 7); Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016 m. spalio 18 d. M. K. automobilį ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė M. U.. 2017 m. kovo 24 d. M. U. minėtÄ automobilį pardavė V. M. (b. l. 10, 11); Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-23).             IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad K.

M. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 17.31 val. Didžioji g. 1, KyviÅ¡kių k., Vilniaus r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2.05 promilės girtunmas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 strasipnio 7 dalyje. K. M. veiksmai padarius jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, anksčiau neteista (b. l. 54), bausta administracine tvarka (b. l. 55-58), į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad ji neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė, naudodamasi specialia teise, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.).V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. M. priklausanti transporto priemonę- automobilis ,,Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina.Kadangi automobilis ,,Audi 80“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 12).Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 51).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:K.

M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti 60 MGL (2 259, 60 eurų) dydžio baudÄ .V. B. kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL (1 506, 4 eurų) dydžio baudos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V.

B. kodekso 68 straipsniu, K. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, automobilį ,,Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimu automobiliui ,,Audi 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.  KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teisminio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, K.

M. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0603047, saugomÄ prie bylos, perduoti saugoti VÄ® ,,Regitra“.I. K. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis