2a15617f-af5f-4950-8f31-eadee5aa5529 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1492-814/2012(Proceso Nr. 2-17-3-01152-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.4.; 77.4.2.; 78.2.1.;

72. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 31 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Živilei VaičiÅ«naitei, dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, ieÅ¡kovei E. J., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei bei atsakovui J. U. nedalyvaujant, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui J. U. bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra jos nepilnametės dukters I. J., gim. 2011-08-29, tėvas, iÅ¡ atsakovo vaikams I. J. ir E. U. priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ â€“ kiekvienam po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis mokamų iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, minėtų vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su jų motina, tai yra ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2012-07-07 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies – nesutiko dalyje dėl jo tėvystės vaiko I.

J. nustatymo ir iÅ¡ jo Å¡iam vaikui iÅ¡laikymo priteisimo. Dėl tos priežasties teismo 2012-07-03 nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje buvo paskirta genominė ekspertizė. Teisme 2012-09-29 iÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2012-07-16 9:00 val. į laboratorijÄ atlikti ekspertizės atvyko ieÅ¡kovė E. J. su dukra, atsakovas J. U. paskirtu laiku ekspertizės atlikti neatvyko. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo 2012-09-28 nutartimi Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.Ä® teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui.Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl ginčo, kurioje ieÅ¡kinį palaikė (b.l. 23). Teisme 2012-10-25 gautas Å¡alių praÅ¡ymas (reg. Nr. GD-3740), kuriame jie nurodė, kad bylos eigoje atsakovas pripažino savo tėvystę dukros Ivetos atžvilgiu pareiÅ¡kimu, o likusius ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamus reikalavimus Å¡alys iÅ¡sprendė taikos sutartimi, kuriÄ teismo praÅ¡o patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti.

IÅ¡ prie praÅ¡ymo pridėtos gimimo liudijimo AA Nr. 848537 (iÅ¡duoto Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS 2012 m. spalio 23 d., įraÅ¡o Nr. 378) kopijos matyti, kad minėtame gimimo liudijime vaiko I. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas J. U., a.k. (duomenys neskelbtini).IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas, susipažinęs su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta Å¡alių vaikų interesais ir neprieÅ¡taravo jos patvirtinimui.Atsakovas savo tėvystę vaiko I.

J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu gera valia įregistravo Civilinės metrikacijos skyriuje, Taikos sutartimi Å¡alys aptarė ir taikiai iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės iÅ¡keltus reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jiems materialinio iÅ¡laikymo priteisimo. Å alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui, neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro Å¡alims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).Taikos sutartyje Å¡alys susitarė, kad savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų viena iÅ¡ kitos nereikalauja ir praÅ¡o teismo jų nepriteisti (4 p.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2012-02-06 sprendimu Nr. TP-2—(2.2.)-12-T-374-469 ieÅ¡kovei E. J. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų (b.l. 4). Be to, ieÅ¡kovė dėl reikalavimo priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ir pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Duomenų, kad atsakovui bÅ«tų suteikta antrinė teisinė pagalba, byloje nėra. Valstybės iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro 599,07 Lt iÅ¡laidos už antrinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei iki 2012-10-15 (KVGTPT 2012-10-15 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-1529; b.l. 57), 286,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (142 Lt ieÅ¡kinio dalyje dėl tėvystės nustatymo + 144 Lt ieÅ¡kinio dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.) bei 21,42 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Å alims sudarius taikos sutartį, mokėtina 25 procentų dydžio pirmiau minėta nesumokėto žyminio suma (286,00 Lt), kas sudaro 72, 00 Lt (LR CPK 87 str. 2 d.).

Kadangi ieÅ¡kovė 100 procentų nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista KVGTPT sprendimu ir pagal įstatymÄ , 72, 00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio valstybei atlygina atsakovas.Sprendžiant valstybės turėtų iÅ¡laidų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei atlyginimo klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad atsakovui gera valia nepripažinus savo tėvystės dukters Ivetos atžvilgiu bei neteikus vaikams iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė buvo priversta ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ , taip pat į Å¡ioje civilinėje byloje tarp Å¡alių taikiai iÅ¡spręstų ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamų reikalavimų proporcingumÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamiems reikalavimams (patenkinti 100 procentų, kas rodo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumÄ ), 599,07 Lt iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei bei 21,42 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (LR CPK 96 str.).Pagal CK 3.208 straipsnį iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl priteistino iÅ¡laikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.Nutartis dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. iÅ¡duotinas ieÅ¡kovei E. J. vykdomasis raÅ¡tas dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293str. 1 d. 5 p., 335 str., teisėja n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui J. U. bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, Å¡iomis sÄ lygomis:

Atsakovas J. U., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukrai I. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nui E. U., a/k (duomenys neskelbtini) teikti periodinį kasmėnesinį kiekvienam iÅ¡ vaikų po 200 Lt (po du Å¡imtus litų) dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ , mokamÄ nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaikų motinai E. J., a/k (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovė E. J. ir atsakovas J. U., bendru tėvų susitarimu, vaikų I.

J. ir E. U. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su vaikų motina E. J..Bendravimo tvarka tėvo su vaikais nustatoma be apribojimų.Turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja ir praÅ¡o teismo jų nepriteisti.Å alys patvirtina, kad neturi jokių pretenzijų viena kitai, o visi su ginčo objektu susiję klausimai iÅ¡spręsti Å¡ia taikos sutartimi. E. J. atsisako likusių savo ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų, kurie nėra aptarti Å¡ioje sutartyje.Sutarties Å¡alys patvirtina, kad yra susipažinę su CPK 42 str., 142 str., 293 str., 294 str., 584 str., 587 str. ir Å¡alims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, jÄ patvirtinus teisme, civilinė byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo Å¡alių, dėl to paties pagrindo ir dėl to paties dalyko neleidžiama.PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ sutartį, Å¡alys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sÄ lygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.Å alims žinoma aplinkybė, kad vienai iÅ¡ sutarties Å¡alių nevykdant sutarties sÄ lygų kita Å¡alis turi teisę kreiptis dėl priverstinio Å¡ios sutarties sÄ lygų vykdymo.Å i sutartis įsigalioja teismui jÄ patvirtinus.

Civilinę bylÄ Nr. 2-1492-814/2012 pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui J. U. bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, nutraukti.Indeksuoti priteisto iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 599,07 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 07 ct) iÅ¡laidų už antrinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630), 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) nesumokėto žyminio mokesčio ir 21,42 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 42 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (Å¡ias sumas mokėti į pirmiau nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660).Nutartį dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. iÅ¡duoti ieÅ¡kovei E. J. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo.LikusiÄ nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Lina Å afronienė