2a14bf1e-0384-4bf2-bd1d-78446b3600eb · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-914-970/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00162-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.8; 1.2.28.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytuje) prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje O.

H., gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, ukrainietis, Latvijos Respublikos pilietis, turintis leidimÄ gyventi Lenkijoje, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublika, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį. S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, ukrainietis, Ukrainos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini) Ukrainoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : O. H. ir S. Z., veikdami bendrininkų grupėje, Druskininkų sav., ViečiÅ«nų sen., Latežerio kaimo ribose, keliu Varėna – Marcinkonys – Druskininkai, neteisėtai lengvaisiais automobiliais „VW Touran“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), vairuojamu O. H., bei „Renault Espace“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), vairuojamu S. Z., važiuodami vienas paskui kitÄ , gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistatančius Afganistano Islamo Respublikos piliečiais, t. y. automobiliu „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), O. H. gabeno M. D. H., gimusį (duomenys neskelbtini)., A. Q., gimusį (duomenys neskelbtini), I. A., gimusį (duomenys neskelbtini), A. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), Y. H., gimusį (duomenys neskelbtini), Y. H., gimusį (duomenys neskelbtini), S. H., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), o automobiliu „Renault Espace”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. Z. gabeno S. M. A., gimusį (duomenys neskelbtini), S. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), S. Y. A., (duomenys neskelbtini), H. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), S. A., gimusį (duomenys neskelbtini) S. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir Sirijos Respublikos pilietį, pateikusį asmens dokumentÄ â€“ Sirijos Arabų Respublikos pasÄ â€“ M.

M., gimusį (duomenys neskelbtini), į Lenkijos RespublikÄ , kol 2022 m. liepos 16 d. apie 12.30 val. Druskininkų sav., ViečiÅ«nų sen., Latežerio kaimo ribose, kelyje Varėna – Marcinkonys – Druskininkai, jie ir minėtuose automobiliuose vykę minėti užsieniečiai buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų. Kaltinamasis O. H. pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 12 d. iÅ¡ Ukrainos atvyko į Lenkijos RespublikÄ , kur VarÅ¡uvoje apsigyveno pas motinÄ , o 2022 m. gegužės mėn. gavo leidimÄ gyventi Lenkijoje.

Ukrainoje liko jo buvusi žmona su mažamečiais vaikais, todėl 2022 m. balandžio mėn. internetinėje pokalbių programėlėje parašė skelbimÄ , paklausdamas, kas gali padėti iÅ¡ Ukrainos į EuropÄ iÅ¡vežti Å¡eimÄ . Po trijų dienų į grupę parašė V., kuris sutiko iÅ¡ Ukrainos atvežti jo Å¡eimÄ , su sÄ lyga, kad jis atveÅ¡ V. Å¡eimÄ Ä¯ LenkijÄ . Jam sutikus, maždaug prieÅ¡ 2-3 mėnesius, V. per internetinę pokalbių programėlę supažindino su vyriÅ¡kiu S. Z., kuris 2022 m. liepos mėn. pradžioje atvyko iÅ¡ Ukrainos į Lenkijos RespublikÄ ir apsigyveno pas jį.

Norėjo įsigyti automobilį, todėl 2022 m. liepos mėn. su S. bei pažįstamu A. nuvažiavo pas A. pažįstamÄ , kuris pardavinėjo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio pardavėjas aprodė jam automobilį, automobilis tiko, tačiau neturėjo pinigų sumokėti už automobilį, todėl su pardavėju sutarė už automobilį sumokėti dalimis. Automobilio pardavėjas nusifotografavo jo pasÄ bei padavė automobilio raktelius ir dokumentus. Su S. įsėdo į automobilį „VW Touran“ ir iÅ¡važiavo į namus. 2022 m. liepos 15 d. per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“, grupėje „PL Legion estrangere“, V.s atsiuntė automobilio buvimo vietÄ bei nurodė juo važiuoti į LietuvÄ ir atvykus į LietuvÄ paraÅ¡yti.

Su S. automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pagal atsiųstÄ lokacijÄ Ä¯ VarÅ¡uvos miestÄ pasiimti automobilio. Nurodytoje vietoje stovėjo automobilis „Renault Espace“, lenkiÅ¡kais valstybiniais numeriais, kuris buvo atrakintas, užvedimo spynelėje buvo rakteliai, taip pat automobilio viduje buvo dvi radijo stotelės, vienÄ jų pasiėmė jis, kitÄ â€“ S.. S. įsėdo į automobilį „Renault Espace“ ir vienas paskui kitÄ nuvažiavo į LietuvÄ , važiuodami naudojosi minėtomis radijo stotelėmis.

Pagal V. atsiųsta geolokacijÄ 2022 m. liepos 16 d., apie 1.30 val., nuvažiavo iki poilsio aikÅ¡telės, kurioje ilsėjosi ir laukė kitos geolokacijos, nurodančios kur važiuoti toliau. „Telegram“ programėlėje V. parašė paimti žmones, juos atvežti iki atsiųsto taÅ¡ko, kur Å¡ių žmonių lauks mikroautobusas, o patiems grįžti į VarÅ¡uvÄ , palikti automobilį ir jų vietÄ atsiųsti jam. Apie 11.30 val. V. atsiuntė geolokacijÄ , pagal kuriÄ nuvažiavo netoli Lietuvos - Baltarusijos valstybės sienos, paraÅ¡ius V., V. iÅ¡ karto atsiuntė geolokacijÄ , nurodančiÄ , kur reikės vežti žmones.

IÅ¡ miÅ¡ko išėjo žmonės, kurie įsėdo į automobilį, vienas iÅ¡ jų paklausė, ar nuo V., suprato, jog minėti asmenys yra neteisėti migrantai. Tuomet visi su jo ir S. vairuojamais automobiliais važiavo pagal atsiųstÄ geolokacijÄ , tačiau pavažiavus apie 5 min. juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai, kurie paprašė dokumentų, bei paklausė galia sėdinčių asmenų iÅ¡ kur jie, pastarieji atsakė, kad iÅ¡ Afganistano. Už asmenų pervežimÄ niekas jokių pinigų nežadėjo ir mokėti neturėjo.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (e. b. 2 t., b. l. 22-28, 33-36). Kaltinamasis S. Z. pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prasidėjus kariniams veiksmams, 2022 m. liepos 5 d. iÅ¡važiavo iÅ¡ Ukrainos ir 2022 m. liepos 8 d. atvyko į Lenkijos RespublikÄ , VarÅ¡uvos miestÄ , kur apsigyveno pas O. H. bei pradėjo ieÅ¡kotis darbo. 2022 m. liepos 15 d. O. paprašė padėti iÅ¡ Lietuvos atvežti kažkokio asmens Å¡eimÄ .

O. per susiraÅ¡inėjimo programėlę „Telegram“ bendravo su kažkokiu V., iÅ¡ pokalbių suprato, kad O. reikia pagalbos iÅ¡ Ukrainos iÅ¡vežti Å¡eimÄ ir V. sutinka jÄ atvežti, kai O. atveÅ¡ kažkokio asmens Å¡eimÄ iÅ¡ Lietuvos, sutiko padėti. 2022 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, su O. ir nepažįstamu vyriÅ¡kiu važiavo pažiÅ«rėti automobilio „VW Touran“, kurio reikėjo O., tačiau kam, nežino. Atvažiavo prie nuosavo namo, kur stovėjo automobilis „VW Touran“.

O. su nepažįstamu vyriÅ¡kiu apžiÅ«rėjo automobilį, kažkÄ kalbėjosi. Po kurio laiko jis su O. iÅ¡važiavo automobiliu „VW Touran“. Vėliau O. per „Telegram“ programėlę gavo nurodymÄ nuvykti į tam tikrÄ vietÄ , kur bus paliktas automobilis. 2022 m. liepos 15 d. vakare su O. vairuojamu automobiliu „VW Touran“ atvažiavo į nurodytÄ vietÄ , kur buvo automobilis „Renault Espace“ su lenkiÅ¡kais valstybiniais numeriais, kam Å¡is automobilis priklauso, nežino, jame buvo paliktas užvedimo raktelis, dokumentai bei dvi radijo stotelės, kurių vienÄ davė O., kitÄ pasiliko sau.

Ä®sėdo į automobilį „Renault Espace“ ir kartu su O., kuris vairavo automobilį „VW Touran“, iÅ¡vyko į LietuvÄ , važiuodami naudojosi minėtomis radijo stotelėmis. Lietuvoje sustojo aikÅ¡telėje, nes jiems reikėjo pailsėti. 2022 m. liepos 16 d. apie 11 val. V. atsiuntė vietovės koordinates, todėl jie iÅ¡važiavo į nurodytÄ vietÄ . Važiavo apie 20 km, sustojo miÅ¡ke, kur stovėjo apie 14-15 žmonių, kaip suprato dvi Å¡eimos, viena Å¡eima įsėdo į jo automobilį „Renault“, visi buvo tamsaus gymio, suprato, jog jie iÅ¡ Afganistano ir į LietuvÄ pateko neteisėtai.

Ä®sėdus Å¡eimai į automobilį pradėjo važiuoti paskui O., turėjo žmones nuvežti į VarÅ¡uvÄ , tačiau pavažiavus apie 10 min. juos sulaikė pasieniečiai. Už asmenų pervežimÄ , niekas jokių pinigų nežadėjo ir mokėti neturėjo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (e. b. 2 t., b. l. 85-93, 98-101). Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę neteisėtai gabenus valstybės sienÄ neteisėtai perėjusius ir Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius įrodo ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas M. D. H. parodė, kad Afganistane dirbo prokuroru, keitėsi valdžia, dėl užimamų pareigų jam pradėjo grėsti pavojus, todėl nusprendė vykti į VokietijÄ pasipraÅ¡yti politinio prieglobsčio. Afganistane internetu susirado žmogų, kuris turėjo jam padėti nuvykti į VokietijÄ . Paties asmens nematė, pinigus – 9000 JAV dolerių – už kiekvienÄ Ä¯ VokietijÄ vykstantį asmenį perdavė per kitÄ asmenį. Maždaug prieÅ¡ mėnesį lėktuvu iÅ¡ Afganistano atskrido į RusijÄ , su juo vyko giminaičiai, viso vyko 13 žmonių, visi turėjo asmens dokumentus.

Atskridus į RusijÄ , oro uoste juos pasitiko nepažįstamas asmuo, kuris juos nuvežė ir apgyvendino kažkokiame bute bei iÅ¡ jų paėmė pasus. Tame pačiame bute buvo apgyvendintas ir vienas Sirijos pilietis, kuris kelionę tęsė kartu su jais. Bute gyveno apie 10 dienų, vėliau juos visus automobiliais nuvežė į BaltarusijÄ , kur kažkokiame bute visi gyveno apie 4 dienas ir vėliau buvo nuvežti prie Baltarusijos - Lietuvos valstybių sienos. Du vyrai, kurie juos lydėjo iÅ¡ Baltarusijos, kastuvu sukėlė pjaunančiÄ vielÄ ir jie visi upeliu pralindo pro padarytÄ tarpÄ .

Valstybės sienÄ perėjo 2022 m. liepos 16 d. ryte. Vedliai perėjo valstybės sienÄ kartu su jais ir apie 5 val. miÅ¡kais juos vedė iki jų laukusių automobilių. Vedliai rankos mostais jiems parodė pasidalinti į 2 grupes ir sėstis į automobilius, o patys nubėgo atgal į miÅ¡kÄ . VairuotojÄ matė pirmÄ kartÄ , vairuotojas ranka visiems parodė pasilenkti ir taip važiuoti. Su vairuotoju nebendravo, jam jokių pinigų nemokėjo bei nematė, kad kas nors iÅ¡ vykusių bÅ«tų tai darę.

Nuo įsėdimo į automobilį, juo važiavo apie 10-15 min., automobiliai važiavo vienas paskui kitÄ ir buvo sulaikyti Lietuvos pasienio pareigÅ«nų. Apie tai, kad per valstybės sienÄ bet kur vaikščioti negalima, žino, tačiau neturėjo kitos iÅ¡eities, nes žinojo, kad be asmens dokumento jo per pasienio postÄ niekas nepraleis (e. b. 1 t., b. l. 32-35). Liudytojas S. M. A. parodė, kad Afganistane dirbo teisme, Å¡alį užėmus Talibano žmonėms, dėl užimamų pareigų jam ir jo Å¡eimai grėsė pavojus, todėl su Å¡eima nusprendė iÅ¡vykti.

Kartu su savo žmonos broliu M. D. H. susirado asmenį, kuris galėtų pagelbėti nuvykti į EuropÄ , norėjo nuvykti į VokietijÄ ir pasipraÅ¡yti prieglobsčio. Už kiekvienÄ asmenį turėjo sumokėti po 9 000 JAV dolerių, tik už kÅ«dikį 4 500 JAV dolerių, iÅ¡ viso vyko 13 žmonių. 2022 m. birželio mėn. gavę vizas nuskrido į RusijÄ , oro uoste juos pasitiko žmogus, kuris juos nuvežė į kažkokį butÄ . Po 10 dienų iÅ¡ Rusijos buvo nuvežti į BaltarusijÄ , kartu su jais važiavo Sirijos pilietis.

Baltarusijoje prabuvo apie 4 dienas. IÅ¡ Baltarusijos buvo nuvežti prie sienos su kita Å¡alimi, kokia tuo metu, nežinojo, tik vėliau suprato, jog Lietuva. Du vedliai rankų gestais rodė, kur eiti, priėjus spygliuotÄ vielinę tvorÄ , vedliai jÄ pakėlė kastuvu ir visi pralindo pro padarytÄ tarpÄ bei 2022 m. liepos 16 d. ryte kirto Lietuvos Respublikos sienÄ . Perėjus sienÄ , vedliai apie 5 val. miÅ¡kais vedė iki jų laukusių dviejų automobilių bei rankų gestais parodė, kur kuriam sėstis bei patys grįžo atgal į miÅ¡kÄ .

Automobiliuose buvo vairuotojai, su kuriais nebendravo, vairuotojai tik parodė bÅ«ti pasilenkusiems. Vairuotojams jokių pinigų nemokėjo. Pavažiavus apie 10-15 min. juo sustabdė pareigÅ«nai, kurie juos visus sulaikė (e. b. 1 t., b. l. 38-41). Liudytoja S. A. davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo S. M. A. parodymams (e. b. 1 t., b. l. 44-47). Liudytoja A. A. parodė, kad Afganistane jos vyras dirbo teisme vairuotoju, pasikeitus valdžiai vyrÄ suėmė talibai. Bijodama dėl savo Å¡eimos nusprendė kartu su giminaičiais, kurie ruošėsi bėgti, pabėgti iÅ¡ Afganistano ir paprašė jų pagalbos.

Ketino vykti į VokietijÄ ir pasipraÅ¡yti politinio prieglobsčio sau ir vaikams. Afganistane vyro brolis M. D. H. su kitais giminaičiais surado žmogų, kuris turėjo padėti nuvykti į VokietijÄ . Visų aplinkybių, kaip buvo derinama kelionė, nežino, už jÄ sumokėjo po 9000 JAV dolerių už kiekvienÄ Å¡eimos žmogų. Maždaug prieÅ¡ mėnesį iÅ¡ Afganistano lėktuvu nuskrido į RusijÄ , jų skrido 13 žmonių, visi giminės. Oro uoste juos pasitiko nepažįstamas asmuo, kuris surinko asmens dokumentus ir visus nuvežė bei apgyvendino kažkokiame bute.

Å iame bute buvo apgyvendintas siras, kuris taip pat norėjo vykti į VokietijÄ ir toliau keliavo su jais. Po 10 dienų buvo nuvežti į BaltarusijÄ , kur kažkokiame bute gyveno apie 4 dienas, vėliau buvo nuvežti prie Baltarusijos - Lietuvos valstybių sienos. Du vyrai juos lydėjo iki sienos, kastuvu sukėlė pjaunančiÄ vielÄ ir visi upeliu pralindo pro jÄ . Valstybės sienÄ perėjo 2022 m. liepos 16 d. ryte, kartu su jais perėjo ir vedliai, kurie juos miÅ¡kais lydėjo iki Lietuvoje laukusių dviejų automobilių.

Vedliai rankos mostu parodė pasidalinti į dvi grupes ir sėstis į automobilius, jie po 7 žmones susėdo į kiekvienÄ automobilį, o vedliai nubėgo atgal į miÅ¡kÄ . Nei su vienu vairuotoju nebendravo, jiems jokių pinigų nemokėjo, vairuotojas tik parodė jiems pasilenkti. Pavažiavus 10-15 min. jie visi buvo sulaikyti Lietuvos pasienio pareigÅ«nų. Žino, kad pereiti valstybės sienÄ bet kurioje vietoje negalima, tačiau ėjo, nes neturėjo kitos iÅ¡eities, kadangi be asmens dokumento jos per pasienio postÄ niekas nebÅ«tų praleidęs (e. b. 1 t., b. l. 26-29).

Liudytojas M. M. parodė, kad Sirijoje vyksta karas, todėl bijodamas dėl savo gyvybės nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Å¡alies, ketino vykti į VokietijÄ ir pasipraÅ¡yti politinio prieglobsčio. Sirijoje per draugus gavo kontaktus žmogaus, kuris už 9 000 JAV dolerių turėjo padėti jam nuvykti į VokietijÄ . 2021 m. lapkričio mėn. lėktuvu iÅ¡ Sirijos nuskrido į LibanÄ , iÅ¡ ten į TurkijÄ , iÅ¡ Turkijos į RusijÄ . Skrido vienas, su savimi turėjo pasÄ . Rusijoje oro uoste jį pasitiko žmogus, kuris nuvežė ir apgyvendino jį kažkokiame bute, kur pragyveno apie 8 mėnesius. 2022 m. liepos mėn. pradžioje į butÄ buvo atvežti 13 migrantų, kaip suprato afganistaniečių, su kuriais gyveno apie 10 dienų ir visi kartu automobiliais buvo nuvežti į BaltarusijÄ .

Baltarusijoje buvo apgyvendinti kažkokiame bute, kuriame prabuvo apie 3-4 dienas, tuomet visi buvo nuvežti prie Baltarusijos - Lietuvos valstybių sienos. Å iek tiek paėjus, priėjo upelį ir pjaunančiÄ vielÄ , du vedliai su kažkokiais įrankiais sukėlė vielÄ ir visi upeliu pralindo pro padarytÄ tarpÄ . Valstybės sienÄ perėjo 2022 m. liepos 16 d. ryte, vedliai sienÄ perėjo kartu ir vedė juos apie 4-5 valandas miÅ¡kais iki jų laukusių dviejų automobilių. Vedliai rankų mostais parodė sėstis į automobilius, pasidalino į dvi grupes ir susėdo į automobilius, o vedliai nubėgo atgal į miÅ¡kÄ .

VairuotojÄ matė pirmÄ kartÄ , su juo nebendravo, jam pinigų nemokėjo, vairuotojas tik parodė pasilenkti. Pavažiavus apie 15 min. abu automobilius sustabdė Lietuvos pasienio pareigÅ«nai, kurie juos visus sulaikė. Suprato, kad valstybės sienÄ perėjo nelegaliai, tačiau neturėjo kito pasirinkimo, kadangi neturėjo Å engeno vizos, o be jos niekas nebÅ«tų jo įleidęs į Å¡alį (e. b. 1 t., b. l. 54-57). Liudytojas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A.

M. parodė, kad 2022 m. liepos 16 d., vykdant tarnybÄ Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, apie 12.30 val. Druskininkų sav., Latežerio kaimo ribose, pasienio ruože, kelyje Varėna – Marcinkonys – Druskininkai, pastebėjo link Druskininkų miesto vienas paskui kitÄ važiuojančius du automobilius su Lenkijos Respublikos valstybiniais registracijos numeriais, kuriuos sustabdė patikrinti. Pirmas važiavo automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskui jį važiavo automobilis „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatė, kad automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo O. H., automobilyje prie pavarų perjungimo svirties buvo padėta radijo stotelė, gale sėdėjo moteris ir trys mažamečiai vaikai, bagažinėje sėdėjo trys vyrai. Anglų kalba paklausus, kas jie tokie, pastarieji nurodė, kad yra Afganistano Islamo Respublikos piliečiai: M. D. H., gimęs (duomenys neskelbtini), A. Q., gimęs (duomenys neskelbtini), I. A., gimęs (duomenys neskelbtini), A.

A., gimusi (duomenys neskelbtini), Y. H., gimęs (duomenys neskelbtini), Y. H., gimęs (duomenys neskelbtini), S. H., gimusi (duomenys neskelbtini), bei neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. Z., automobilyje ant priekinės vairuotojo sėdynės buvo padėta radijo stotelė, gale sėdėjo vyriškis ir mergaitė, bagažinėje sėdėjo moteris, trys vaikai bei vyriškis. Anglų kalba paklausus, kas jie tokie, pastarieji nurodė, kad yra Afganistano Islamo Respublikos piliečiai:

S. M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), S. A., gimusi (duomenys neskelbtini), S. Y. A., gimęs (duomenys neskelbtini), H. A., gimusi (duomenys neskelbtini), S. A., gimęs (duomenys neskelbtini), S. A., gimęs (duomenys neskelbtini), neturintys asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, ir Sirijos Arabijos Respublikos pilietis M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Sirijos Arabų Respublikos pasÄ . Ä®tarus, jog yra neteisėtai gabenami migrantai, asmenys vykę minėtais automobiliais buvo sulaikyti (e. b. 1 t., b. l. 66-67).

Liudytojas L. K. parodė, kad su Å¡eima gyvena Lenkijoje, kur turi savo firmÄ ir užsiima santechnika. Maždaug prieÅ¡ metus laiko nusipirko automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį užsiregistravo savo vardu. IÅ¡ automobilio variklio tekėjo tepalas, todėl nusprendė jį parduoti. Pažįstamas A. surado pirkėjÄ bei 2022 m. liepos 13 d. arba 14 d. pas jį į namus atvažiavo A. su dviem nepažįstamais vyriÅ¡kiais. Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo kieme, visi apžiÅ«rėjo automobilį, vyriÅ¡kis vardu O.

H. sakė, kad automobilis jam tinka bei pasakė, kad pinigus sumokės dalimis. Sutiko, nusifotografavo O. H. asmens dokumentÄ , užsirašė jo telefono numerį, padavė automobilio raktelius ir registracijos liudijimÄ bei sutarė, kad automobilio pardavimo - pirkimo sutartį suraÅ¡ys, kai bus sumokėti visi pinigai. Perdavęs automobilį iÅ¡vyko iÅ¡ Lenkijos ir 2022 m. rugpjūčio 2 d. grįžęs pradėjo ieÅ¡koti O. H., skambino jam, bet O. H. į jo skambučius neatsiliepė. Paskambino A., pastarasis nurodė, kad taip pat negali susisiekti su O.

H., bet patikino, kad O. H. atsiras ir grÄ Å¾ins arba automobilį, arba pinigus. 2022 m. rugpjūčio 5 d. paskambino Lenkijos policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė atvažiuoti pas juos dėl automobilio. Nuvažiavęs sužinojo, kad automobilis sulaikytas Lietuvoje, nes juo buvo gabenami nelegalÅ«s migrantai. Nesuprato, kaip jo automobilis atsirado Lietuvoje, nes galvojo, kad O. H. jo vardu registruotu automobiliu važinės tik Lenkijos Respublikoje. O. H. už automobilį nėra sumokėjęs pinigų, todėl nori jį atsiimti.

Apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nežinojo (e. b. 1 t., b. l. 74-77). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Žaliaduonytės tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad sulaikyti Afganistano Islamo Respublikos piliečiai, kurie prisistatė M. D. H., A. Q., I. A., A. A., Y. H., Y. H., S. H., S. M. A., S. A., S. Y. A., H. A., S. A., S. A., ir Sirijos Arabijos Respublikos pilietis M.

M. 2022 m. liepos 18 d. apklausti liudytojais ir po apklausų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. 10V-20 atgrasinti į Baltarusijos RespublikÄ , t. y. į valstybę, iÅ¡ kurios neteisėtai pateko į Lietuvos RespublikÄ (e. b. 1 t., b. l. 58-59). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole, plane-schemoje bei nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra Druskininkų sav., Latežerio kaimo ribose, kelyje Varėna – Marcinkonys – Druskininkai, kur kelio Å¡alikelėje priekiu į Druskininkų miestÄ stovi automobilis „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurio galiniai langai tamsinti, kėbulas purvinas bei paveiktas korozijos. Atidarius šio automobilio kairės pusės priekines dureles, prie pavarų perjungimo svirties matoma radijo stotelė „Retcvis“, kuri yra išjungta, automobilio salonas purvinas. Apie 70 m atstumu nuo šio automobilio, kelio apvažiavime stovi automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurio galiniai langai yra tamsinti, iš vidaus uždėtos juodos spalvos užuolaidėlės, automobilio kėbulas purvinas bei paveiktas korozijos.

Atidarius automobilio kairės pusės priekines dureles, ant vairuotojo sėdynės matoma radijo stotelė „Retcvis“, kuri yra iÅ¡jungta, automobilio salonas purvinas. ApžiÅ«ros metu paimtos dvi radijo stotelės „Retcvis“ su antenomis (e. b. 1 t., b. l. 10-21), kurios po apžiÅ«ros perduotos saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui (e. b. 1 t., 139-142). Asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kaltinamojo O. H. asmens kratÄ , iÅ¡ jo paimtas leidimas gyventi Lenkijoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „S. G.A51“ su SIM kortele (e. b. 2 t., b. l. 39-40), kurį apžiÅ«rėjus daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatytas telefono IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini).

SusiraÅ¡inėjimo programėlėje „PL Legion etrangere“ matomi dalyviai Alex, White Gruop LTD-Vlad-savininkas +(duomenys neskelbtini), CX S. Ž.+ (duomenys neskelbtini) ir SS Speed Serwis +(duomenys neskelbtini). Kaltinamasis O. H. 2022 m. liepos 15 d. nuo 14.49 val. iki 23.07 val. bei 2022 m. liepos 16 d. nuo 12.12 val. iki 12.20 val. balso bei SMS žinutėmis bendravo su White Gruop LTD-Vlad-savininkas+(duomenys neskelbtini) (V.) apie tai, jog kaltinamasis paėmė automobilį „Renault“, aiÅ¡kino jo bÅ«klę, jog asfaltu pravažiuos, o iÅ¡ Lietuvos pusės privažiavimas, pervažiavimas yra labai blogas ir neduoda garantijos, kad pravažiuos nieko neužkabinus, abu adresatai tariasi, kaip pervežti Å¡iuo automobiliu žmones, jog juos reikia vežti dviem automobiliais, vėliau aptarinėja automobilio remontÄ . 22.32 val. kaltinamasis balso žinute V. praneÅ¡a, jog važiuoja. 22.33 val. kaltinamasis gauna balso žinutę, jog vėluoja, nes nebuvo automobilio bei V. nurodymÄ važiuoti tvarkingai, netraukti prie savęs papildomo dėmesio. 2022 m. liepos 16 d. 12.12 val. kaltinamajam V. atsiunčia lokacijÄ bei marÅ¡rutÄ po pasikrovimo Lietuvoje. 12.20 val. kaltinamasis iÅ¡siunčia balso žinutę, jog pasikrovė ir važiuoja. 2022 m. liepos 15 d. kaltinamasis O.

H. nuo 13.25 val. iki 19.59 val. balso bei SMS žinutėmis bendravo su kaltinamuoju S. Z., persiunčiant adresus, geolokacija, nuorodas, vietÄ , kur važiuos pasiimti radijo stotelių, 19.47 val. kaltinamasis O. H. nusiunčia balso žinutę važiuoti paskui jį, neatsilikti, jog pasiėmę radijo stoteles iÅ¡ karto važiuos. 19.57 val. kaltinamieji tariasi bendrauti per radijo stoteles. 2022 m. liepos 16 d. kaltinamasis O. H. nuo 10.21 val. iki 10.47 val. SMS žinutėmis bendravo su SS Speed Serwis +(duomenys neskelbtini) apie orÄ , kokį antifrizÄ reikia pilti į automobilį, kur pavalgyti, jog 10.25 val. kaltinamasis yra Lietuvoje (e. b. 1 t., b. l. 78-84, 85-113, 114-133), po apžiÅ«ros mobiliojo ryÅ¡io telefonas „S. G.

A51“ su SIM kortele perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui (e. b. 1 t., 139-142), leidimas gyventi Lenkijoje Nr. 493202 prijungtas prie kaltinamojo asmens bylos (e. b. 2 t., b. l. 41-42). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis O. H. pateikė automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimÄ Nr. 4140236 ir užvedimo raktelį (e. b. 2 t., b. l. 43-44) kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti savininkui L.

K. (e. b. 1 t., b. l. 143-148). Asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kaltinamojo S. Z. asmens kratÄ , iÅ¡ jo paimti asmens pasai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Redmi“ su SIM kortelėmis (e. b. 2 t., b. l. 105-106), kurį apžiÅ«rėjus daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatytas telefono IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini). Ekrane matoma internetinė pokalbių programėlė „Telegram“, kuri yra atidaroma bei matomi adresatai su kuriais bendrauta.

SusiraÅ¡inėjimo programėlėje „PL Legion etrangere“ matomi dalyviai S. Ž. (SŽ), WhiteGruop Badim+(duomenys neskelbtini), A. +(duomenys neskelbtini) ir Speed Serwis. Kaltinamasis S. Z. 2022 m. liepos 15 d. nuo 13.25 val. iki 19.59 val. balso bei SMS žinutėmis bendravo su adresatu A. +(duomenys neskelbtini) (kaltinamuoju O. H.), siunčiant vienas kitam adresus, geolokacijas, nuorodas, vietÄ , kur važiuos pasiimti radijo stotelių, 19.47 val. kaltinamasis O. H. nusiuntė balso žinutę važiuoti paskui jį, neatsilikti, jog pasiėmę radijo stoteles iÅ¡ karto važiuos, 19.57 val. kaltinamieji tariasi bendrauti per radijo stoteles (e. b. 1 t., b. l. 78-84, 114-133), po apžiÅ«ros mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Redmi“ su SIM kortelėmis parduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui (e. b. 1 t., 139-142), asmens pasai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prijungti prie kaltinamojo asmens bylos (e. b. 2 t., b. l. 107-108).

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis S. Z. pateikė automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimÄ Nr. 2541168 ir užvedimo raktelį (e. b. 2 t., b. l. 109-110), kurie, apraÅ¡ius automobilį, perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui (e. b. 1 t., b. l. 134, 136). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2022 m. liepos 20 d. raÅ¡tas (e. b. 1 t., b. l. 152-153) bei automobilio pirkimo - pardavimo sutartis (e. b. 1 t., b. l. 157-160) patvirtina, kad automobilis „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 15 d. buvo parduotas O. C.. Duomenų apie šį asmenį Lenkijos gyventojų registre nėra. Automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. K.. Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamieji O. H. ir S. Z., veikdami bendrininkų grupėje, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno po septynis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respubli­koje neturinčius užsieniečius, tikslu nugabenti juos į Lenkijos RespublikÄ . Kaltinamieji O. H. ir S. Z. suprato, kad neteisėtai gabena valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir siekė tai daryti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis, 292 straipsnio 1 dalis), jie Lietuvos Respublikoje neteisti (e. b. 2 t., b. l. 11, 75), administracine tvarka nebausti (e. b. 2 t., b. l. 12, 76), duomenų, jog bÅ«tų įraÅ¡yti į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, abu niekur nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 55 straipsniu, kaltinamiesiems skirtinos prokurorės siÅ«lomos bausmės – baudos, kurios dydis, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra nustatyta kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtintam minimaliam baudos dydžiui.

Kaltinamieji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (e. b. 2 t., b. l. 142-149, 151-158), tačiau teismas įvertinęs, tai, kad kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , iÅ¡ esmės norėdami padėti vieno iÅ¡ kaltinamųjų Å¡eimai (jog ji bÅ«tų iÅ¡vežta iÅ¡ Ukrainos, kurioje Å¡iuo metu vyksta karas), jų Å¡i padaryta nusikalstama veika yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, sprendžia, jog Å¡iuo atveju bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti kaltinamiesiems paskiriant mažesnį nei prokurorės siÅ«lomas baudos dydį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, O. H. ir S. Z. skiriamų bausmių dydžiai sumažintini vienu trečdaliu. Kaltinamieji 2022 m. liepos 16 d. buvo laikinai sulaikyti (e. b. 2 t., b. l. 22-24, 102-104), Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartimis kaltinamieji suimti dviem mėnesiams, suėmimo laikÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 18 d. (e. b. 2 t., b. l. 56-59, 122-125), Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimis kaltinamiesiems suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. iki 2022 m. spalio 18 d. (e. b. 2 t., b. l. 68-71, 136-139), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalis).

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis O. H. nusikaltimÄ padarė naudodamas automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o kaltinamasis S. Z. – automobilį „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais pagal kaltinamiesiems iÅ¡ anksto atsiųstÄ lokacijÄ buvo nuvykta iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikoje nurodytÄ vietÄ , kurioje buvo paimti neteisėtai valstybės sienÄ perėję ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respubli­koje neturintys užsieniečiai ir Å¡iais automobiliais kaltinamieji užsieniečius gabeno į Lenkijos RespublikÄ . Tuo pagrindu pripažintina, kad automobiliai „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, atitinkančios BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad transporto priemonė „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. K., o transporto priemonė „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – O. C. (e. b. 1 t., b. l. 157-158), tuo pagrindu prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo taikyti BK 72 straipsnio 5 dalie nuostatas ir išieškoti iš kaltinamųjų valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančias pinigų sumas.

Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. Transporto priemonės „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas L. K. atliekant ikiteisminį tyrimÄ parodė, kad ketino parduoti minėtÄ automobilį kaltinamajam O.

H., su kuriuo sutarė, jog jis už automobilį pinigus sumokės dalimis, todėl šį automobilį davė jam naudotis ir suprato, jog kaltinamasis automobiliu naudosis tik Lenkijos Respublikoje, tačiau kaltinamasis už automobilį pinigų nesumokėjo, o apie kaltinamojo padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo tik 2022 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡ Lenkijos policijos pareigÅ«nų (e. b. 1 t., b. l. 74-77). Kaltinamasis O. H. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir transporto priemonės savininkas (e. b. 1 t., b. l. 25-28).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad byloje nėra duomenų, jog automobilio savininkas būtų davęs automobilį kaltinamajam neteisėtai gabenti žmones bei, kad jam buvo žinoma, jog kaltinamasis jo automobilį panaudos bei jį naudojo nusikalstamai veikai daryti, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio vertinimo kontrolės skyriaus 2022 m. liepos 22 d. raštas patvirtina, kad automobilio „VW Touran“ vidutinė kaina yra 2 500 Eur (e. b. 1 t., b. l. 173-174), tuo pagrindu iš kaltinamojo O.

H. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2 500 Eur (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 5 dalys). Tuo tarpu automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas O. C. atliekant ikiteisminį tyrimÄ nerastas. Ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaieÅ¡komas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji parodė, kad V., kurio praÅ¡ymu kaltinamieji neteisėtai gabeno žmones, 2022 m. liepos 15 d. per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“, grupėje „PL Legion estrangere“, atsiuntė Å¡io automobilio buvimo vietÄ bei nurodė juo važiuoti į LietuvÄ .

Kaltinamiesiems nuvykus į V. nurodytÄ vietÄ automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atrakintas, užvedimo spynelėje buvo rakteliai, taip pat automobilio viduje buvo dvi radijo stotelės, kuriomis kaltinamieji naudojosi vykdant nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ kaltinamojo O. H. mobiliojo ryÅ¡io telefono „S. G. A51“ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022 m. liepos 15 d. kaltinamasis V. pranešė, jog paėmė automobilį „Renault“ bei nurodė, kad juo iÅ¡ Lietuvos pusės privažiuoti nieko neužkabinus bus sunku, abu tarėsi, kaip pervežti Å¡iuo automobiliu žmones, jog juos reikia vežti dviem automobiliais.

Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, jog kaltinamasis S. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė automobiliu, kuris buvo paruoÅ¡tas (paliktas atrakintas, su rakteliu užvedimo spynelėje bei dvejomis radijo stotelėmis) ir perduotas bÅ«tent nusikalstamai veikai daryti. Pažymėtina, kad transporto priemonės savininkas, kurio transporto priemonė yra paimta, nuo 2022 m. liepos 16 d. dėl automobilio paieÅ¡kos nesikreipė, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonės „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui O. C. apie automobilio panaudojimÄ nusikalstamai veikai daryti buvo žinoma, todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas pagrindas konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę. Pažymėtina, kad turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam S. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas). Be to, kaltinamieji O. H. ir S. Z. nusikaltimÄ padarė naudodamiesi jiems nusikalstamai veikai daryti perduotomis dvejomis radijo stotelėmis „Retcvis“ su antenomis bei jiems priklausančiais mobiliojo ryÅ¡io telefonais:

O. H. priklausančiu telefonu „S. G. A51“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, S. Z. – „Redmi“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis, kuriais kaltinamieji bendravo tarpusavyje dėl užsieniečių gabenimo, į telefonus buvo siunčiamos nusikalstamai veikai daryti perduoto automobilio, taip pat neteisėtai valstybės sienÄ perėjusių užsieniečių buvimo vietos, todėl Å¡ios radijo stotelės ir mobiliojo ryÅ¡io telefonai laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir tuo pagrindu konfiskuotini (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

Nors kaltinamieji prašė nekonfiskuoti jų telefonų, nes neturi galimybių atkurti bankų priedų informacijos, bet to, kaltinamasis O. H. nurodė, jog uždirba mažai, turi du vaikus ir neturi galimybių nusipirkti naujo telefono, o kaltinamasis S. Z. nurodė, kad telefone yra visi artimųjų numeriai, dokumentai, vaiko gimimo liudijimas ir neturės galimybių jų atkurti, tačiau, nagrinėjamu atveju aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad turto (kaltinamiesiems priklausančių mobiliojo ryšio telefonų) konfiskavimas būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė, nenustatyta.

Teismo vertinimu turto konfiskavimo taikymas atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus, nevaržo kaltinamųjų teisių ir interesų akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Kaip jau minėta, kaltinamieji panaudojo mobiliojo ryÅ¡io telefonus darydami tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , negalvodami apie galinčias kilti pasekmes, todėl siekiant užkirsti keliÄ pakartotiniam tokio pobÅ«džio nusikaltimų darymui bei padaryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, Å¡iuo atveju yra bÅ«tina konfiskuoti mobiliojo ryÅ¡io telefonus (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Tuo tarpu, kaltinamųjų nurodytos aplinkybės šiuo atveju negali būti vertinamos kaip išskirtinėmis ir nesudaro pagrindo nekonfiskuoti mobiliųjų ryšio telefonų. Kaltinamiesiems Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartimis paskirtos kardomosios priemonės – suėmimai – dviem mėnesiams (e. b. 2 t., b. l. 56-59, 122-125), kurių terminas Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimis pratęstas vienam mėnesiui iki 2022 m. spalio 18 d. (e. b. 2 t., b. l. 68-71, 136-139).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos baudos, jiems paskirtos kardomosios priemonės – suėmimas – panaikintinos ir kaltinamieji priėmus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nedelsiant paleistini iÅ¡ suėmimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1, 3 dalys, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikatamai veikai tirti ir nagrinėti – reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamojo S. Z. pateiktÄ transporto priemonės „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. 2541168, ir užvedimo raktelį (e. b. 2 t., b. l. 109-110), saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (e. b. 1 t., b. l. 134, 136), perduotini transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : O. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 246 MGL dydžio, t. y. 12 300 Eur, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, O. H. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 164 MGL dydžio, t. y. 8 200 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti O. H. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 16 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, t. y. 2022 m. spalio 6 d. (82 dienos), prilyginant vienÄ laikino sulaikymo ir suėmimo dienÄ 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti O. H. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 500 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų). O. H. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti ir jį nedelsiant, t. y. 2022 m. spalio 6 d., paleisti iÅ¡ suėmimo.

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 246 MGL dydžio, t. y. 12 300 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, S. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 164 MGL dydžio, t. y. 8 200 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti S. Z. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 16 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, t. y. 2022 m. spalio 6 d. (82 dienos), prilyginant vienÄ laikino sulaikymo ir suėmimo dienÄ 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, skirti S. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – saugomo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, konfiskavimÄ . S. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti ir jį nedelsiant, t. y. 2022 m. spalio 6 d., paleisti iÅ¡ suėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žS. G. A51“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žRedmi“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis, ir dvi radijo stoteles „Retcvis“ su antena, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, konfiskuoti.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikatamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, perduoti transporto priemonės „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti O.

H., kad automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (2 500 Eur) turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant įmokos kodÄ 6610.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. H. ir S. Z., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Džiuginta Plukienė