2a1344df-9095-41c8-abfb-c8f386ecab24 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-298-836/2019 Proceso Nr. 1-01-1-16518-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.1.9.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, Eglei Valikonienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, kaltinamajam A. V., jo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, dalyvaujant nukentėjusiajai V.

V., G. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-04-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos epizodai) 60 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. balandžio 8 d., apie 23.00 val., savo motinos V. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė delnais septynis smÅ«gius į abi ausis nukentėjusiajam G. G., padarydamas abiejų ausų ir užausio bei sprando srities pavirÅ¡inius epidermio defektus, ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, jis, 2018 m. balandžio 9 d., apie 17.00 val., namuose - buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su savo Å¡eimos nare – motina V.

V. metu, tyčia metė žaislinį plastikinį automobilį jai gulinčiai lovoje į galvÄ ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmÄ . Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. balandžio 9 d., apie 17.05 val., savo motinos V. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugarÄ bei sugriebė už kaklo nukentėjusiajam G. G. ir jį pastÅ«mė, tokiais smurtiniais veiksmais padarydamas jam sumuÅ¡imus nugaros deÅ¡inėje palei apatinius Å¡onkaulius ir krÅ«tinės priekyje kairėje palei apatinius Å¡onkaulius su minkÅ¡tųjų audinių patinimais, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio sumuÅ¡imÄ su audinių patinimu ir poodine kraujosruva, ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 8 d., apie 23.00 val., jo motinos V. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įvyko ginčas su G. G., kuris buvo iÅ¡gėręs. Apsižodžiavo, apsistumdė, sudavė G. G. smÅ«gius į abi ausis ir į nugaros pusę. Buvo iÅ¡gėręs bokalÄ alaus. 2018 m. balandžio 9 d., kilo konfliktas su mama dėl G. G.. Apsižodžiavo su mama jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir metė į jÄ Å¾aislinį plastikinį automobilį.

Tuo metu mama gulėjo lovoje ir su žaisliuku pataikė jai į galvÄ . Pripažįsta, kad mamai skaudėjo ir ji jautė fizinį skausmÄ . Mamos atsiprašė. Pasmurtavęs prieÅ¡ mamÄ , pasmurtavo ir prieÅ¡ G. G., sudavė smÅ«gį kumščiu jam į nugarÄ bei sugriebęs už kaklo jį pastÅ«mė. Su G. G. jokių giminystės ryÅ¡ių nėra. Atsiprašė nukentėjusiųjų, su mama susitaikė, gailisi. Å ias nusikalstamas veikas atliko bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio - alaus ir galbÅ«t tai turėjo tam įtakos.

Būdamas visiškai blaivus nesmurtauja. Nuo vasaros nedirba, ieško darbo, neturi pajamų, jam padeda mama. Alkoholio nevartoja ir jam nebūtina gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2018 m. balandžio 8 d. ir 2018 m. balandžio 9 d. nežymus sveikatos sutrikdymas G.

G. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, jog 2018 m. balandžio 8 d., apie 23.00 val., adresu, (duomenys neskelbtini), A. V. konflikto metu G. G., sudavė septynis kartus delnais į abi ausis. Taip pat 2018 m. balandžio 9 d., apie 17.00 val., tuo pačiu adresu A. V. G. G. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, bei sugriebė ranka už kaklo dėl ko jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas (1 tomas, b. l. 22-23).

G. G. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2018-04-08, apie 23 val., V. V. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu  A. V.sudavė 7 smÅ«gius delnu į abi ausis, vienÄ kartÄ kumščiu į nugaros kairę pusę, dėl ko pajuto fizinį skausmÄ . Jų abiejų konfliktÄ matė V. V. (1 tomas, b. l. 83-85).    IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta, padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 86-93).

Policijos suvestiniu iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, jog BPC buvo gautas praneÅ¡imas, jog A. V. sudavė smÅ«gius G. G. (1 tomas, b. l. 94-98). Nukentėjusysis G. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. V. yra jo močiutės G. G. draugė, todėl V. paprašė močiutės, kad jis kurį laikÄ pagyventų pas jÄ (duomenys neskelbtini), kur dažnai lankosi jos sÅ«nus A. V., kurio ji labai bijo, nes jis nuolat prieÅ¡ jÄ smurtauja. 2018-04-08, apie 23 val. į namus  A. grįžo neblaivus, todėl tarp jo ir A. kilo konfliktas, kurio metu A.

V. jam sudavė delnais 7 smÅ«gius į abi ausis, dėl ko pajuto fizinį skausmÄ ir dar dabar spengia ausyse. Jų konfliktÄ matė V. V. (1 tomas, b. l. 107-109). VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. G. konstatuota sumuÅ¡imo žymės abiejų ausų ir užausio bei sprando srityje su pavirÅ¡iniais epidermio defektais; sumuÅ¡imai nugaros deÅ¡inėje palei apatinius Å¡onkaulius ir krÅ«tinės priekyje kairėje palei apatinius Å¡onkaulius su minkÅ¡tųjų audinių patinimais; deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio sumuÅ¡imas su audinių patinimu ir poodine kraujosruva, kurie galėjo bÅ«ti padaryti ranka ar koja ar kokiu kietu buku įrankiu, sužalojimai atspindi mažiausiai 6 atskirus smÅ«gius ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 tomas, b. l. 127-128).

Liudytoja V. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2018-04-08, apie 23 val., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos sÅ«naus A. V. ir G. G. kilo žodinis konfliktas. A. užsipuolė G. be jokios priežasties ir jiems stovint kambaryje A., bÅ«damas neblaivus, delnais sudavė septynis smÅ«gius G. į abi ausis. G. tuo momentu tylėjo ir nieko nesakė, kadangi G. bijo A., dėl to nebandė nei prieÅ¡intis, nei kÄ sakyti. IÅ¡kart po to A. G. pakvietė iÅ¡eiti į laukÄ parÅ«kyti ir jie abu išėjo į laukÄ .

Neilgai trukus, gal po 10 min., jie abu, G. ir A. parėjo namo. Daugiau tÄ naktį ji su G. nekalbėjo, jis nuėjo miegoti, matėsi, kad G. abi ausys yra raudonos, o A. kažkur išėjo iÅ¡ namų, bet nakties metu vėl pasiprašė į namus ir ji A. įleido (1 tomas, b. l. 60-63).  Liudytoja R. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. V. yra jos mama, kuri be galo myli jos brolį  A. V., visuomet juo rÅ«pinosi, padėdavo ir iÅ¡laikydavo. 2018-04-16 jai paskambino mama ir pasakojo, kad su A. vėl buvo konfliktas, kad A. vėl jÄ mušė ir mušė G., bet kada tiksliai viskas vyko, ji nepasakė, smulkmenų nepasakoja, sakė, kad vyksta tyrimas.

Ji pasakė, kad jau nebegali kentėti tokio A. elgesio. A. nuolat vartoja alkoholį, kas galbÅ«t ir paveikia jo elgesį (1 tomas, b. l. 131-134). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų, su nukentėjusiuoju jo nesieja jokie giminystės ryÅ¡iai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ , nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vados.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį. Jis kaltas ir baustinas. 2018 m. balandžio 9 d. fizinio skausmo sukėlimas V. V. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, jog 2018-04-09 apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. V., kilus žodiniui konfliktui, tyčia metė žaislinį automobilį savo motinai V.

V., į galvÄ , dėl ko jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas (1 tomas, b. l. 13-14); Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir praneÅ¡ime (1 tomas, b. l. 35); Ikiteisminio tyrimo metu apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Miegamajame yra dvigulė lova, ant jos patalynė ir ant lovos galo yra pilkas plastikinis žaislinis automobilis, kurio ilgis 28  cm, plotis 10 cm, aukÅ¡tis 10 cm, jo galas aplūžęs. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta, padarytos fotonuotraukos  (1 tomas, b. l. 37-43).

Policijos suvestiniu iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, jog BPC pagalbos kreipėsi G. G. (1 tomas, b. l. 44-47). 2018-04-09 Kauno AVPK Kėdainių r. PK tyrėjos A. M. –E. tarnybinis praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2018-04-09, apie 17 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. V., kilus žodiniam konfliktui, tyčia metė žaislinį automobilį savo motinai V. V., į galvÄ , dėl ko jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. V. V. medikų pagalbos atsisakė. A. V. buvo pasiÅ¡alinęs (1 tomas, b. l. 49).

Nukentėjusioji V. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2018-04-09 apie 17 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus A. V., jai gulint lovoje, kilus žodiniam konfliktui, tyčia metė jai į galvÄ Â Å¾aislinį plastikinį automobilį iÅ¡ visų jėgų. Automobilis pataikė į galvos deÅ¡inę pusę ir ji pajuto tuo metu didelį fizinį skausmÄ , pradėjo verkti. SÅ«nus jÄ vadino necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais. IÅ¡koliojęs sÅ«nus vėl norėjo ant jos pulti, bet G. atsistojo prie jos ir iÅ¡skėtęs rankas jÄ užstojo.

SÅ«nus A. G. pastÅ«mė ir pasak G. buvo sugriebęs už gerklės (1 tomas, b. l. 55-61, 64). VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad v. V. kÅ«no pavirÅ¡iuose sužalojimai, nenustatyti (1 tomas, b. l. 75). Liudytojas G. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2018 m. balandžio 6-8 dienomis A. smurtavo prieÅ¡ V., kelis kartus jÄ pastÅ«mė, keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė ant jos, todėl jis neapsikentęs iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tai A. supratęs, pabėgo iÅ¡ namų. 2018-04-09 A. nuo ryto buvo namuose, apie 17.00 val., jis iÅ¡girdo, kad kitame kambaryje pradėjo Å¡aukti V., o A. jÄ visokiais žodžiais įžeidinėjo, Å¡aukė ant jos.

V. skundėsi, kad labai skauda pakaušį, nes A. metė į jÄ Å¾aislinį, plastmasinį automobilį, kuriuo pataikė V. į pakaušį (1 tomas, b. l. 78-80). Kauno AVPK Kėdainių r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2018-04-10 00.02 val. A. V. nustatytas 0,26 promilių neblaivumas (2 tomas, b. l. 1-3). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kianti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai. Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ , toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus.

Byloje iÅ¡tirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog, A. V. tyčia metė žaislinį plastikinį automobilį savo motinai V. V. gulinčiai lovoje į galvÄ ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų, be jokios priežasties. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektÄ vertinamas kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Jis padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieÅ¡kinio nėra. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (2 tomas, b. l. 88-98, 100-101), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdo individualiÄ veiklÄ (2 tomas, b. l. 105, 106).  Registruotas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nuo 2003 m. rugsėjo 25 d.

VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje nėra (2 tomas, b. l. 112). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nukentėjusioji V.

V. teismo posėdyje parodė, jog sÅ«nus A. V. po atliktos bausmės pasikeitė. Dabar jis elgiasi gerai, pretenzijų jam neturi, jam atleido. Kai grįžo iÅ¡ Marijampolės PN nebuvo jokių konfliktų ir alkoholio jis nevartoja. PraÅ¡o neskirti jam griežtos bausmės. Mano, kad jam tai didelė pamoka, nes kai grįžo iÅ¡ pataisos namų elgiasi gerai, labai gailisi. Jis pasitaisė jos atžvilgiu. Dabar jis visai nevartoja alkoholio. Teismas mano, jog atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę su griežtais įpareigojimais bei draudimais, taip pat bus pakankama tam, kad kaltinamasis bÅ«tų paveiktas taip, kad ateityje nenusikalstų, o laikytųsi įstatymų.

Bausmės dydis nustatytinas ne didesnis nei nurodytos bausmės dydžio vidurkis. Be to, nustatant bausmės rūšį bei dydį, įpareigojimus atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta po vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, nustatydamas įpareigojimus, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte: tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

BK 48 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad teismas gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ asmens elgesiui. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau pastarasis atsisakė gydytis nuo alkoholizmo, todėl teismo vertinimu, bÅ«tų teisinga ir protinga kaltinamajam paskirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kuris nėra numatytas BK 48 straipsnyje, teismas mano, kad, kad tai darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailisi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiųjų, civilinio ieÅ¡kinio nėra, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo, pridedant minimalias bausmių dalis. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 straipsnio (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Be to, kaltinamajam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė -dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumÄ nuo sÅ«naus galimo agresyvaus elgesio ateityje. Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018-04-10 iki 2018-04-30 (2 tomas, b. l. 5-6, 56-57, 64-65), vienÄ sulaikyme praleistÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kitų procesinių klausimų Civilinio ieÅ¡kinio –nėra. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra. Kaltinamajam 2018-06-27 teismo nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų V. V. ir G. G., prie jų nesiartinti arčiau nei 30 metrų atstumu, nebendrauti (2 tomas, b. l. 72-73), nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. (2 tomas, b. l. 77-78) Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2018-04-08 nežymus sveikatos sutrikdymas) nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018-04-09 fizinio skausmo sukėlimas) nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2018-04-09 nežymus sveikatos sutrikdymas) nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. V.: per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018-04-10 iki 2018-04-30, vienÄ sulaikyme praleistÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 722 straipsniu A.

V. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę –įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų V. V. ir G. G., prie jų nesiartinti arčiau nei 30 metrų atstumu, nebendrauti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).  Teisėja Henryta Gerdvilė