2a129d79-7be2-4744-b83c-73f007c3f1c8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2082-517/2018 Teisminio proceso numeris 1-01-1-59960-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; (S) 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, Å«kininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2017 m. lapkričio 16 d., apie 18 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,39 ‰ girtumas, konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo žmonai E. M.

į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė jai į kairę kojÄ , t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai savo žmonai E. M.. Be to, kaltinamasis A. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. spalio 4 d., apie 20 val. 35 min., S. M. ir Pavasario g. sankryžoje, Žemaitkiemio mst., Žemaitkiemio sen., Ukmergės r., vairavo savo automobilį „Nissan X Trail", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta, 2,5 ‰ etilo alkoholio, ko pasėkoje nesuvaldęs automobilio „Nissan X Trail", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio.

Fizinio skausmo E. M. sukėlimo epizodas Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai, kad savo žmonai E. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Jis su žmona gyvena kartu, Å«kininkauja. Pripažįsta, kad paskutines dvi dienas girtavo. Su žmona E. M. apie savaitę laiko yra prasti santykiai, nes jis susirado kitÄ draugę, dėl ko žmona jam priekaiÅ¡tauja. Kas vakar įvyko jis viskÄ prisimena. Apie 19 val. E. M. grįžo į namus.

Jis jau buvo neblaivus. Virtuvėje E. M. kažkÄ negražiai kalbėjo apie jo draugę G., dėl ko jis supyko, pyko dar ir dėl to, kad žmona iÅ¡ jo paėmė pinigus. Taip ir įvyko konfliktas, dėl to jis vienÄ kartÄ delnu sudavė žmonai, lyg į kairį žandÄ . Gali bÅ«ti, kad žmonai skaudėjo. Jis dar žmonai kažkur įspyrė ir į kojÄ , galbÅ«t deÅ¡inę. Nesupranta kodėl taip pasielgė, per ilgÄ laikÄ buvo įsitempę nervai, dar ir girtas buvo. Gailisi taip pasielgęs. Nori žmonos atsipraÅ¡yti (II tomas, b. l. 7-8).

NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios E. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 34), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (I t., b. l. 7), specialisto iÅ¡vada ( I t., b. l. 38), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. lapkričio 16 d., apie 18 val. 30 min., jai grįžus į namus, virtuvėje buvęs girtas vyras A.

M. pradėjo šaukti, kad Å¡i negražiai kalba apie jo meilužę G., po to priėjęs, netikėtai trenkė jai ranka į deÅ¡inįjį skruostÄ . Ji bandė bėgti pro duris ir tuo metu A. M. spyrė jai į kairiÄ jÄ Å¡launį. IÅ¡bėgusi pro duris ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl suduotų smÅ«gių ji patyrė fizinį skausmÄ . IlgÄ laikÄ A. M. nevartojo alkoholio, gerti pradėjo 2017 m. lapkričio 13 d., apie 22 val. ir visas dienas iki tol gėrė. BÅ«damas girtu A. M.bÅ«na agresyvus.

Ä®vykio metu namuose buvo tik dviese, įvykio niekas nematė (I t., b. l. 9-11). Papildomos apklausos metu E. M. parodė, kad 2017 m. lapkričio 16 d., apie 18 val. 30 min., kai jai jos vyras A. M. sudavė smÅ«gį į deÅ¡inįjį skruostÄ , ji iÅ¡ karto nepajuto, bet jai nuskilo dantis, tačiau nėra įsitikinusi ar bÅ«tent tuo metu dantis nuskilo. Dėl danties savo vyrui pretenzijų neturi (I t., b. l. 34). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, specialistas R.

L. susipažinęs su E. M. medicininiais dokumentus nustatė, kad E. M. gydytojo apžiūros metu nustatytas nulaužtas viršutinis dešinės pusės dantis, iš medicininių dokumentų nėra galimybių nustatyti tikslaus danties nulūžimo laiko, tačiau neatmestina galimybė, kad nulūžimas galėjo būti padarytas ir 2017 m. lapkričio 16 d., sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t., b. l. 38). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybinio pranešimo ir alkoholio matavimo prietaiso rezultato, 2017 m. lapkričio 16 d., 23 val. 12 min.

A. M. buvo nustatytas 1,39 promilių girtumas (1 t., b. l. 26, 28). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo 2017 m. lapkričio 17 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-59960-17 dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį dėl tarnybinio praneÅ¡imo apie tai, kad A. M., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ ranka smogė į veidÄ bei vienÄ kartÄ koja spyrė į kojÄ savo sutuoktinei, nukentėjusiajai E. M. ir dėl to Å¡i patyrė fizinį skausmÄ (I t., b. l. 7).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro nutarimų, 2017 m. vasario 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja patvirtino prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-59960-17 kaltininkui A. M. susitaikius su nukentėjusiÄ ja (II t., b. l. 21-24), 2018 m. spalio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėjus A. M. ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-47918-18 dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį (I t., b. l. 15-16, 17-19), ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-59960-17 atnaujinta Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos BPK 217 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu (I t., b. l. 3-6).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., tai yra 2017 m. lapkričio 16 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių priskiriamas jo sutuoktinis (BK 248 straipsnio 2 dalis, BPK 38 straipsnis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis A. M. dėl asmeninių paskatų smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę – nukentėjusiÄ jÄ E. M., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas). Kelių transporto priemonės vairavimo bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio epizodas Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis 2018 m. spalio 4 d. namuose gėrė vienas, gėrė degtinę. Jo automobilis „Nissan X-Trail" stovėjo kieme. TÄ dienÄ jam buvo stresinė situacija, buvo susipykęs su žmona, apžiÅ«rėjęs bitynÄ , nes yra bitininkas, rado labai daug iÅ¡mirusių bičių, kas jį labai sunervino.

Negali pasakyti kodėl sėdo už automobilio vairo, gal dėl patirto streso. Sėsdamas už vairo nesuvokė, kad negali vairuoti, dabar tai supranta. Prisimena, kad iÅ¡važiavo savo automobiliu, o kas vyko toliau neprisimena, žino, kad važiavo link parduotuvės. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (II tomas, b. l. 47, 53-54, 59). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų V.

A., M. M., G. G., E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (I t., b. l. 100-102, 110-111, 120-121, 106-107), įvykio vietos apžiūros protokolu (I t., b. l. 68, 94-96), Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus garso įrašais (I t., b. l. 50-53), specialisto išvada (II t., b. l.

37) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio 4 d. jis su savo draugais G. G., M. M., M. Å ., R. B. buvo susitikę Žemaitkiemio miestelio centre, prie parduotuvės. Apie 20 val. 30 min. pamatė, kad iÅ¡ kiemo, esančio netoli parduotuvės, iÅ¡važiuoja automobilis „Nissan X-Trail" sidabrinės spalvos, automobilis važiavo link jų. Vienu metu automobilis kelyje susimėtė, pravažiavo pro juos. Automobilis pravažiavęs sankryÅ¾Ä link Medinų k. sustojo ir norėjo apsisukti, sustojęs pradėjo greitėti ir įvažiavo į krÅ«mus Å¡alia kelio.

Jo manymu vairuotojas sumaišė pavaras, vietoj atbulinės įjungė pirmÄ . Tuomet jam kilo įtarimas, kad vairuotojas girtas. Jis liepė G. G. nueiti ir paimti automobilio raktelius iÅ¡ vairuotojo, automobilis nuo jų buvo maždaug 50 m atstumu, bet viskas gerai matėsi. G. nuėjęs prie automobilio liepė vairuotojui iÅ¡lipti ir jiems pasakė, kad vairuotojas girtas, todėl jis paskambino 112 ir pranešė apie girtÄ vairuotojÄ . Automobilyje daugiau jokių žmonių nebuvo. Vairuotojas iÅ¡lipo pro priekines keleivio pusės dureles, nes vairuotojo pusės durelės neatsidarė.

IÅ¡lipus vairuotojui, G. iÅ¡ užvedimo spynelės iÅ¡traukė raktelius, tada prie automobilio priėjo ir jis, nes operatorius prašė pasakyti automobilio valstybinius numerius. Vairuotojas pas juos prašė iÅ¡varyti automobilį iÅ¡ griovio, bet jie nesutiko. Vairuotojas kurį laikÄ buvo nuėjęs nuo savo automobilio link Valų kaimo pusės, bet vėliau sugrįžo. Jie sulaukė policijos pareigÅ«nų, kuriems perdavė automobilio raktelius (I t., b. l. 100-102). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio 4 d. jis su savo draugais G.

G., V. A., M. Å ., R. B. buvo susitikę Žemaitkiemio miestelio centre, prie parduotuvės. Apie 20 val. 30 min. pamatė, kad iÅ¡ kiemo, esančio netoli parduotuvės, iÅ¡važiuoja automobilis „Nissan X-Trail" sidabrinės spalvos, automobilis važiavo link jų. Vienu metu automobilis kelyje susimėtė, pravažiavo pro juos. Automobilis pravažiavęs sankryÅ¾Ä link Medinų k. sustojo ir norėjo apsisukti, sustojęs pradėjo greitėti ir įvažiavo į krÅ«mus Å¡alia kelio. Jo manymu vairuotojas sumaišė pavaras, vietoj atbulinės įjungė pirmÄ .

Tuomet jam kilo įtarimas, kad vairuotojas girtas. G. G. nuėjo prie automobilio, liepė vairuotojui iÅ¡lipti ir jiems pasakė, kad vairuotojas girtas. V. A. paskambino 112 ir pranešė apie girtÄ vairuotojÄ . Automobilyje daugiau jokių žmonių nebuvo. Vairuotojas iÅ¡lipo pro priekines keleivio pusės dureles, nes vairuotojo pusės durelės neatsidarė. IÅ¡lipus vairuotojui, G. iÅ¡ užvedimo spynelės iÅ¡traukė raktelius. Vairuotojas kurį laikÄ buvo nuėjęs nuo savo automobilio link Valų kaimo pusės, bet vėliau sugrįžo.

Jie sulaukė policijos pareigūnų, kuriems perdavė automobilio raktelius (I tomas, b. l. 110-111). Šiuos liudytojų V. A. ir M. M. parodymus patvirtino ir tas pačias aplinkybes nurodė liudytojai G. G. (I tomas, b. l. 120-121) bei R. B. (I t., b. l. 116-117), papildydami, kad girtas vairuotojas buvo A. M.. Kaip matyti iš liudytojos E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio 4 d., apie 20 val., grįžusi į namus pamatė, kaip jos vyras A. M., būdamas girtas, sėdo į savo automobilį „Nissan X-Trail" ir išvažiavo iš kiemo į Žemaitkiemio miestelį, apie tai ji telefonu 112 informavo policijos pareigūnus (I t., b. l. 106-107).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybinio pranešimo, 2018 m. spalio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47918-18 dėl tarnybinio pranešimo apie tai, kad 2018 m. spalio 4 d., apie 20 val. 35 min., S. M. ir Pavasario gatvių sankryžoje, Žemaitkiemio mst., Žemaitkiemio sen., Ukmergės r. A. M. vairavo automobilį „Nissan X-Trail", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 ‰ alkoholio (I t., b. l. 15-16, 17-19).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pranešimo, Bendrasis pagalbos centras pateikė tris 2018 m. spalio 4 d. garso įrašų kopijas dėl įvykio adresu Ežero g., Žemaitkiemio mst., Žemaitkiemio sen., Ukmergės r. (I tomas, b. l. 49). Kaip matyti iš baudžiamojoje esančio kitų objektų apžiūros protokolo, apžiūrėjus garso įrašus nustatyta, kad skambučio informacija apie tai, kad 2018 m. spalio 4 d. Žemaitkiemio mst., Ukmergės r. neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį „Nissan X-Trail", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Skambinta tris kartus iš dviejų abonentų numerių (duomenys neskelbtini) (du kartus - moteris) ir (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 50-53). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, Žemaitkiemio mst., Ukmergės r., apie 15 m. nuo Pavasario g., dešinėje, ant žalios vejos stovi į pakelės krūmus įvažiavęs automobilis „Nissann X-Trail", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 57-58, 59, 60-65). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios specialisto toksikologo išvados, A.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,5 ‰ etilo alkoholio (II t., b. l. 37). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio pranešimo, automobilis „Nissan X-Trail", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai iš įvykio vietos nuvežtas ir saugojamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo/saugojimo aikštelėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergė (I t., b. l. 68, 94-96).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis A. M. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis A. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«lomomis paskirti bausmės rÅ«Å¡imis – bauda ir vieÅ¡aisiais darbais bei jų dydžiais bei dėl sunkios turtinės padėties praÅ¡ydamas leisti baudÄ sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį (II t., b. l. 87-89).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo A. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Administracine tvarka baustas du kartus. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstamomis veikomis turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis verčiasi individualia žemės Å«kio veikla. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 46 straipsnis).

Tuo tarpu, A. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį (BK 47 straipsnis). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikotarpis nuo 2017 m. lapkričio 16 d., 19 val. 00 min. iki 2017 m. lapkričio 17 d., 14 val. 40 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis A. M. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Kaltinamasis A. M. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Å io straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė, tai yra automobilis „Nissann X-Trail", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. M.. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais A. M. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. A. M. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. spalio 8 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), du užvedimo rakteliai, registracijos liudijimas Nr. 520669, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo sutarties liudijimas, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalies, 6 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, tai yra prie viešųjų darbų bausmės visiÅ¡kai pridedant baudÄ , paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirti A. M. subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 75 MGL (3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. M. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę bei paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti A. M. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 50 MGL (2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Kaltinamajam A. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 16 d., 19 val. 00 min. iki 2017 m. lapkričio 17 d., 14 val. 40 min., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis A.

M. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio pagrindu A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 8 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. spalio 8 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), du užvedimo raktelius, registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo sutarties liudijimÄ , laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje saugomÄ A. M. vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini) kartu su baudžiamojo įsakymo kopija iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas R. Adamonis