2a12213a-b9cf-449f-b0a5-ba6bb64a3ce2 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-14234-728/2011Teisminio proceso Nr.2-01-3-10856-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4, 63.1, 63.3, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS                  S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1833 Lt skolos, 1851,33 Lt delspinigių, 5 proc. procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis remdamasis 2010-12-23 su atsakovu sudaryta kredito sutartimi Nr. 2010/12/Å L-0745 iki 2011-01-20 suteikė atsakovui 1500 Lt kreditÄ , be to, pagal sutartį atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui 333 Lt kredito kainÄ . Tačiau atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino nei paskolos nei kredito kainos, todėl ieÅ¡kovas juos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo kartu su 1851,33 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių.

Atsakovui asmeniÅ¡kai įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).

Nustatyta, kad 2010-03-14 Å¡alys sudarė kredito sutartį Nr. 2010/12/Å L-0745, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iki 2011-01-20 suteikė atsakovui 1500 Lt kreditÄ , be to, pagal sutartį atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui 333 Lt kredito kainÄ . LR CK 6.38 str. 1d. ir 6.256 str. 1d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1d.). LR CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (realinė sutartis).

IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina ieÅ¡kovo papildomai pateiktas 2010-12-23 mokėjimo nurodymas. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ jo priteistina 1500 Lt kredito ir 333 Lt kredito kainos, viso 1833 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai. Sutarties 9.2 p. nustatyta, kad jei kredito gavėjas laiku neįvykdė prievolės sumokėti įmokÄ , kredito gavėjas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sumažintÄ 0,5 proc. delspinigių sumÄ , kurie už laikotarpį nuo 2010-12-21 iki 2011-07-01 sudaro 1851,33 Lt sumÄ . Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio nuostata, kuri nustato netesybas kaip sutartinės atsakomybės formÄ , ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistini 1851,33 Lt dydžio delspinigiai.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 111 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1d. 1p., 93 str. 1d., 88 str. 9 p.), viso 411 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,           n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 1833 Lt skolos, 1851,33 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (3684,33 Lt) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo 2011-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 411 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „MCIP“, į.k. 302427630, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Regina Eltermanienė            Â