2a11e593-cbe5-462e-8116-acccb93bbcb5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8440-580/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02263-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1; 59; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Irenos Paulauskienės ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant atsakovo atstovei Vidai JuciÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas S. K. praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Imigracijos reikalų skyriaus 2015-01-06 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-10(00005) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K.“ bei atlyginti jam bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas 2014-04-14 iÅ¡ Lietuvos Respublikos piliečio Å . B. įsigijo UAB „Pan Pacific Trading“ (toliau – ir Bendrovė) akcijas.

S. K. 2014-09-03 kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadÄ (duomenys neskelbtini) ir prašė iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, ketindamas vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ bei pateikė praÅ¡omus dokumentus. 2015-04-07 gavo elektroninį praneÅ¡imÄ , kad 2015-01-06 priimtas Migracijos departamento sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Sprendimas motyvuojamas tuo, kad UAB „Pan Pacific Trading“ registruota adresu: (duomenys neskelbtini), ir nėra realaus ketinimo vykdyti veiklÄ , tiktai siekiama gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.Tvirtina, kad nei viename teisės akte nėra įtvirtinta ribojimų, kiek vienu adresu gali bÅ«ti registruota bendrovių.

Internetinėje paieÅ¡koje randama daug bendrovių, teikiančių registracijos adresų paslaugÄ , tai savaime nereiÅ¡kia, kad Å¡ia paslauga pasinaudojęs asmuo nesiekia vykdyti veiklos. Sprendime nurodyta, kad adresu: (duomenys neskelbtini), įregistruoti 77 juridiniai asmenys. Kai kurių juridinių asmenų vadovai nesiekia gauti leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pavyzdžiui: MB „MiÅ¡ko turtai“, UAB „Blue Brightness“, UAB „Interliga“. Be to, bendrovių akcijos parduodamos užsienio fiziniams asmenims ir realiai vykdoma Å«kinė komercinė veikla, pavyzdžiui:

UAB „Didieji ežerai“, UAB „Foxtrot Enterprises“, UAB „Naujas požiÅ«ris“. Bendrovės veiklos aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, jog numatytos veiklos sritys yra importas ir didmeninė prekyba firmos XPRO IT priedais, vieÅ¡asis maitinimas (kavinių, restoranų, klubų atidarymas), specializuotų maisto produktų importas ir eksportas. Atsakovui taip pat buvo pateikta 2014-07-14 distribucijos sutartis tarp XPRO INDIA LTD ir UAB „Pan Pacific Trading“.Pagal praÅ¡ymo dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pateikimo metu galiojančio Ä®statymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas) 45 straipsnio nuostatas, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo pagrindas buvo asmens ketinimas vykdyti teisėtÄ veikiÄ Lietuvoje, o ne rezultatas, t. y. ne praÅ¡ymo teikimo metu jau vykdoma teisėta veikla.

Tai, kad Å¡iuo metu veikla nėra intensyviai vystoma ar Bendrovė neturi nusipirkusi ar iÅ¡sinuomojusi patalpų veiklai vykdyti, nėra pagrindas teigti, jog neegzistuoja reali galimybė vystyti veiklÄ ateityje. Pažymėjo, kad 2014-12-30 UAB „Pan Pacific Trading“ pasirašė darbo vietų subnuomos sutartį.Vadovaujantis Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto vidaus reikalų ministro 2013-07-08 įsakymu Nr. 1V-596 (toliau – ApraÅ¡as) 55.4 punktu, kai kyla įtarimų, jog užsieniečio atvykimo gyventi į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, o ne užsiimti teisėta veikla, Migracijos departamento tarnautojas privalo nedelsiant paraÅ¡yti užsieniečiui paneÅ¡imÄ pateikti Migracijos departamentui tiesiogiai arba per konsuline įstaigÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 mėnesį iki praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ nagrinėjimo termino pabaigos veiklos apraÅ¡ymÄ ir papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklÄ Lietuvos Respublikoje (Å«kinę komercinę veiklÄ patvirtinančiÄ (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , patalpų nuomos sutartį ar pan.).

Atsakovas nurodė, kad tokių dokumentų S. K. nepateikė, tačiau Migracijos departamento tarnautojas nesikreipė su paklausimu pateikti papildomus dokumentus. Teisės aktai neįpareigoja kartu su prašymu pateikti sutartis ar / ir pelno, lėšų veiklai pradėti šaltinio pagrindžiančių dokumentų, jų pareikalauti yra Migracijos departamento diskrecija. Jeigu atsakovas būtų nurodęs pateikti sutartis ir dokumentus, liudijančius pelno, lėšų veiklai pradėti šaltinį, jie būtų buvę pateikti.Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 124). Kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ nenustatyta, todėl ji nagrinėta S. K. nedalyvaujant.Atsakovas Migracijos departamentas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad UAB „Pan Pacific Trading“ registruota adresu: (duomenys neskelbtini). Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyriaus duomenimis, Å¡iuo adresu yra nuolat steigiamos įmonės ir parduodamos užsieniečiams, kurie teisėtos veiklos pagrindu siekia įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje, o praÅ¡omo panaikinti sprendimo priėmimo metu Å¡iuo adresu buvo įregistruoti 77 juridiniai asmenys.

Atsakovo nuomone, S. K. įsigijo UAB „Pan Pacific Trading“ ne ketindamas realiai vykdyti veiklÄ , o tik siekdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi. PareiÅ¡kėjas skunde neneigia fakto, kad įmonės registracijos adresu vykdyti veiklos neketina, tačiau 2014-09-03 vykusios apklausos metu nurodė prieÅ¡ingai – teigė, kad įmonės veikla bus vykdoma adresu, kuriuo ji registruota. Nei teikdamas praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, nei vėliau S. K. nebuvo pateikęs Migracijos departamentui duomenų ar dokumentų, kad jo įmonė vykdys veiklÄ kitu adresu.

Kartu su skundu teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2014-12-30 sudarytos subnuomos sutarties dėl darbo vietų suteikimo nepatvirtintÄ kopijÄ , tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad Å¡ioje sutartyje nurodytos darbo vietos buvo perduotos Bendrovei. Bendrovės patalpos nėra tinkamai įrengtos veiklai vykdyti, nėra sudaryta sutarčių, bÅ«tinų jos veiklai. Atsakovas nevertino Bendrovės steigimo teisėtumo. Ä®statymo 45 straipsnyje nurodyti užsieniečio ketinimai vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti realÅ«s, o ne numanomi, neapibrėžti, egzistuojantys tik ateityje.

AiÅ¡kinamajame raÅ¡te pareiÅ¡kėjas nurodė, kad ketina užsiimti informacinių technologijų importu ir didmenine prekyba, vieÅ¡uoju maitinimu, specializuotų maisto produktų importu ir eksportu. Jis taip pat nurodė užsienio valstybėse įregistruotas įmones, su kuriomis ketina bendradarbiauti, tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių Å¡ių ketinimų realumÄ . Duomenų nepateikė ir 2014-09-03 apklausos lape. Paklaustas, kokiÄ konkrečiai veiklÄ ketina vykdyti Bendrovė, kuo bus prekiaujama, kas yra Å¡ių prekių gamintojai ir tiekėjai, pareiÅ¡kėjas atsakė abstrakčiai ir nurodė tik tai, kad ketina importuoti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kompiuterių dalis ir aksesuarus, nenurodė konkrečių prekių, gamintojų ar tiekėjų.

Paklaustas, ar turi Bendrovės veiklos planÄ ir papraÅ¡ytas jį iÅ¡dėstyti, S. K. jo neiÅ¡dėstė, o tik atsakė, kad tas pats, kaip iÅ¡dėstyta atsakyme į 8 klausimÄ . S. K. turėjo galimybę pateikti visus su ketinama vykdyti teisėta veikla susijusius dokumentus jau teikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi. Užsieniečiams nėra draudžiama teikti papildomus dokumentus Migracijos departamentui jų praÅ¡ymų nagrinėjimo metu arba kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi.

PareiÅ¡kėjas pasinaudojo galimybe pateikti papildomus dokumentus: jis 2014-10-01 pateikė tiekimo ir platinimo sutartį. S. K. buvo suteikta galimybė pateikti verslo planÄ ir papildomus paaiÅ¡kinimus per 2014-09-03 vykusiÄ apklausÄ . Vien tik Ä®statymo 45 straipsnyje nustatytų sÄ lygų egzistavimas nereiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti iÅ¡duotas atitinkamas leidimas. Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalis nustato pagrindus, kuriems esant atsisakoma iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi. Atsisakymas iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, kai užsienietis tik formaliai atitinka leidimo iÅ¡davimo pagrindus, yra viena iÅ¡ nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių.

Å iuos migracijos politikos tikslus įtvirtina Lietuvos migracijos politikos gairės, patvirtintos Vyriausybės 2014-01-22 nutarimu Nr. 29 „Dėl Lietuvos migracijos politikos gairių patvirtinimo“. PareiÅ¡kėjas siekė tik formaliai atitikti leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo sÄ lygas ir pagrindÄ o ne gyventi ir vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius iÅ¡siuntė paklausimÄ Valstybės saugumo departamentui. Atsakovas 2014-12-01 gavo Valstybės saugumo departamento 2014-11-28 raÅ¡tÄ Nr. (K)-19-1441RN su įslaptinta informacija apie (duomenys neskelbtini) pilietį S. K., į kurį taip pat buvo atsižvelgta, priimant ginčijamÄ sprendimÄ .

Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ Skundas atmestinas.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2015-01-06 sprendimo Nr. (15/4-1)3I-10(00005), kuriuo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis administracinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad S. K. 2014-09-03 Lietuvos Respublikos ambasadai (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuriame nurodė, kad ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje (b. l. 56–62).

Prie Å¡io praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pridėjo kelionės dokumentÄ , UAB „Pan Pacific Trading“ steigimo aktÄ , įstatus bei aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ dėl Bendrovės veiklos, 2014-07-02 tarpininkavimo raÅ¡tÄ , 2014-04-16 darbo sutarties kopijÄ , 2014-04-14 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ , akcininkų sÄ raÅ¡Ä , gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtinančius dokumentus, kitus dokumentus ar jų kopijas (b. l. 63–94). Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini) 2015-11-14 raÅ¡tu praÅ¡ymÄ ir jo priedus bei 2014-09-03 užpildytÄ apklausos lapÄ (b. l. 52–53) persiuntė Migracijos departamentui (b. l. 55).

S. K. 2014-10-01 atsakovui pateikė 2014-07-14 tiekimo ir platinimo sutarties kopijÄ su originaliu vertimu (b. l. 102–109). IÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei įvertinęs pateiktus dokumentus, Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2015-01-06 priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-10 (00005), kuriame nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, kadangi duomenys, kuriuos jis pateikė, norėdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi, neatitinka tikrovės. S. K. praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas taikant Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , pagal kurį leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duodamas asmeniui, ketinančiam užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

Migracijos departamento 2015-01-06 sprendime Nr. (15/4-1) 31-10 (00005) pažymėta, kad įvertinus pateiktus dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi, kilo įtarimas, jog užsienietis neketina gyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje, kadangi konkretaus verslo plano neturi. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad ketina užsiimti kompiuterių dalių prekyba, tačiau potencialių pirkėjų nenurodė. Nežinoma, kokiais etapais ir kur užsienietis vykdys teisėtÄ veiklÄ , kadangi jokių komercinės paskirties patalpų pirkimo ar nuomos sutarčių jis nepateikė.

Pateiktas veiklos paaiÅ¡kinimas tik abstrakčiai apibÅ«dina ketinamÄ vykdyti veiklÄ , nenurodant veiklos etapų, veiklos vykdymo vietos, prekių sandėliavimo vietos, prekių kainų, pelno, ketinamos investuoti į verslÄ piniginių lėšų sumos, Å¡ių lėšų kilmės ir t. t. Padaryta iÅ¡vada, kad S. K. pateikti dokumentai ir informacija neįrodo UAB „Pan Pacific Trading“ bÅ«simos veiklos realumo, o pareiÅ¡kėjo vienintelis tikslas yra patekti į Å engeno erdvę. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“.

Pareiškėjo prašymas buvo paduotas 2014-09-03, todėl jis nagrinėjamas vadovaujantis iki 2014-06-26 įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 2, 4, 19, 21, 26, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 43, 44, 44-1, 45, 46, 49-2, 50, 51, 57, 58, 62, 64, 71, 94, 101, 104, 128, 141 straipsnių pakeitimo ir 141-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. XII-965 įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis (2014-06-26 įstatymo Nr. XII-965 31 straipsnio 2 dalis).

Å iame sprendime teisės aktai taikomi ir cituojami atsižvelgiant į Å¡iÄ nuostatÄ atitinkančiÄ teisės akto redakcijÄ . SÄ lygos, kurias turi atitikti užsienietis, siekiantis gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, numatytos Ä®statymo 26 straipsnyje. Materialus pagrindas, sutinkamai su kuriuo pareiÅ¡kėjas siekė gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, atitinka Ä®statymo 40 straipsnio, reglamentuojančio leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ir keitimo pagrindus, 1 dalies 5 punktÄ , kuriame nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas asmeniui, jeigu jis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

Teisėtos veiklos įvertinimas pateikiamas Ä®statymo 45 straipsnyje. Teisės norma numatė, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis: įregistruoja įmonę, įstaigÄ ar organizacijÄ Lietuvos Respublikoje kaip savininkas arba bendraturtis, kurio turimo įmonės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė turi sudaryti ne mažiau kaip 50 tÅ«kstančių litų, ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra bÅ«tinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų ir vykdant veiklÄ ; yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje;

Lietuvos Respublikoje ketina užsiimti teisėta veikla, kuriai nereikia gauti leidimo dirbti ar leidimo vykdyti tam tikrÄ veiklÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateiktas pagal Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindÄ . UAB „Pan Pacific trading“, kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsigijo iÅ¡ Å . B. pagal 2014-04-14 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 79-85), įstatuose (b. l. 76-78) nurodyta, kad bendrovės įstatinis kapitalas yra 100 000 Lt, padalintas į 100 akcijų. 2014-04-16 Akcininkų sÄ raÅ¡e (b. l.

86) pažymėta, kad pareiÅ¡kėjas ir kitas akcininkas P. B. K. A. valdo po 50 akcijų.Atsakovas atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, sakančiu, kad leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, kai duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė arba fiktyvus įvaikinimas.

Sprendimo turinys rodo, jog atsakovas pripažino, kad buvo pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys.ApraÅ¡o 22.21 punktas nurodo dokumentus, kuriuos pareiÅ¡kėjas turi pateikti praÅ¡ydamas iÅ¡duoti leidimÄ sutinkamai su Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu. IÅ¡ esmės reikiamus dokumentus užsienietis yra pateikęs kartu su praÅ¡ymu dėl leidimo iÅ¡davimo. ApraÅ¡o 40.7 punktas nurodo, kad įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas, priimantis praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ ir kartu su juo pateikiamus dokumentus, privalo, kai Ä®statymo nustatytam leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo pagrindui, kuriuo užsienietis siekia gauti arba pasikeisti leidimÄ laikinai gyventi, patvirtinti pateikiami ApraÅ¡o 22.21 ar 22.22 punkte nurodyti dokumentai ir yra įtarimų, kad užsieniečio atvykimo gyventi į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, o ne užsiimti teisėta veikla (užsienietis negali atsakyti į klausimus, susijusius su Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veikla, iÅ¡ įmonės veiklos negauna pajamų ir pan.) – pareikalauti pateikti veiklos apraÅ¡ymÄ ir papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklÄ Lietuvos Respublikoje (Å«kinę komercinę veiklÄ patvirtinančiÄ (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , patalpų nuomos sutartį ar pan.), jeigu tai bÅ«tina.Taigi, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , migracijos pareigÅ«nas turėjo įvertinti ApraÅ¡o 40.7 punkte nurodytas aplinkybes ir kartu bÅ«tinybę reikalauti papildomų dokumentų.

Paduodamas dokumentus dėl leidimo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjas padavė AiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ dėl bendrovės veiklos. PareiÅ¡kėjas 2014-09-03 buvo detaliai apklaustas dėl įmonės veiklos, suraÅ¡ant Apklausos lapÄ . 2014-10-01 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas papildomai pateikė Tiekimo ir platinimo sutartį (b. l. 103-109). Sprendimo priėmimo metu migracijos pareigÅ«nui pateikti dokumentai iÅ¡ esmės atitiko dokumentus, kurie ApraÅ¡o 40.7 punkte iÅ¡vardinti kaip pareikalautini papildomai dokumentai, todėl migracijos pareigÅ«nas galėjo priimti sprendimÄ , jog papildomų dokumentų reikalauti nėra bÅ«tina.

PareiÅ¡kėjo 2014-10-01 raÅ¡tas su papildomais dokumentais leido daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas žino apie teisę pateikti dokumentus ir ja naudojasi. Papildomai teismui pareiÅ¡kėjas yra pateikęs tik 2014-12-30 subnuomos sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB „Baltic Escape“ įsipareigojo suteikti UAB „Pan Pacific Trading“ komerciniams tikslams laikinai naudotis ir valdyti negyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai įrengtas 2 darbo vietas (b. l. 20–22).

Jokių kitų dokumentų dėl veiklos pajamų, mokesčių mokėjimo pateikta nebuvo. ApraÅ¡o 55.4 punktas įpareigoja įgaliotÄ Migracijos departamento valstybės tarnautojÄ , gavusį užsieniečio praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ ir kartu su juo pateiktus dokumentus iÅ¡ konsulinės įstaigos, per 10 darbo dienų nuo Å¡io praÅ¡ymo gavimo Migracijos departamente dienos, kai Ä®statymo nustatytam leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo pagrindui, kuriuo užsienietis siekia gauti arba pasikeisti leidimÄ laikinai gyventi, patvirtinti pateikiami ApraÅ¡o 22.21 ar 22.22 punkte nurodyti dokumentai ir yra įtarimų, kad užsieniečio atvykimo gyventi į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, o ne užsiimti teisėta veikla (konsulinė įstaiga pateikė informacijÄ , kad užsienietis, pateikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ , negalėjo atsakyti į klausimus, susijusius su Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veikla, įmonė, įstaiga ar organizacija įregistruota Lietuvos Respublikoje adresu, kuriuo nuolat registruojamos įmonės, įstaigos ar organizacijos, ir pan.) – nedelsiant paraÅ¡yti užsieniečiui praneÅ¡imÄ pateikti Migracijos departamentui tiesiogiai arba per konsulinę įstaigÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 mėnesį iki praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ nagrinėjimo termino pabaigos veiklos apraÅ¡ymÄ ir, jeigu tai bÅ«tina, papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklÄ Lietuvos Respublikoje (Å«kinę komercinę veiklÄ patvirtinančiÄ (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , patalpų nuomos sutartį ar pan.), ir šį praneÅ¡imÄ paÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (nuskaitytÄ ) iÅ¡siųsti užsieniečiui, o jei užsienietis praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ 10 eilutėje nurodė, kad praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ turi bÅ«ti siunčiamas konsulinei įstaigai, kuriai buvo pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ , tai praneÅ¡imÄ elektroniniu paÅ¡tu (nuskaitytÄ ) ar faksu persiųsti Å¡iai įstaigai.Kaip matyti iÅ¡ ankstesnių teismo argumentų, pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai iÅ¡ esmės atitiko dokumentų pakankamumo kriterijų pagal ApraÅ¡o 40.7 ir 55.4 punktÄ iÅ¡dėstytus pagrindus ir migracijos pareigÅ«nui nebuvo pagrindo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡yti papildomų dokumentų.

Tolesnė santykio eiga rodo, jog pareiÅ¡kėjas neturėjo dokumentų, kuriuos bÅ«tų galėjęs pateikti migracijos pareigÅ«nui, iÅ¡skyrus prieÅ¡ pat skundžiamo sprendimo priėmimÄ sudarytÄ 2014-12-30 subnuomos sutartį. Tai, kad atsakovas priėmė sprendimÄ laikyti dokumentus pakankamais ir nereikalauti papildomų duomenų, neturėjo esminės reikÅ¡mės leidimo iÅ¡davimo klausimo sprendimui, formalios pareigos nevykdymas negalėjo sÄ lygoti neteisingo faktų įvertinimo ar klaidingo sprendimo priėmimo, todėl nėra pagrindo teigti, kad Å¡ioje byloje nustatytini procedÅ«riniai pažeidimai, kurie vertintini taikant Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ .

IÅ¡ S. K. skundo turinio aiÅ¡kiai matyti, kad jis suprato, kokius dokumentus galėjo pateikti, tačiau jų nepateikė ne tik nagrinėjant praÅ¡ymÄ ir vėliau, Migracijos departamentui pateikdamas papildomus dokumentus, tačiau ir teismui. Kartu su skundu pareiÅ¡kėjas pateikė tik 2014-12-30 subnuomos sutartį (b. l. 20–22). Jokie kiti dokumentai, patvirtinantys Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės veiklÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat nebuvo pateikti. Nors S. K. skunde nurodė, kad jeigu atsakovas bÅ«tų nurodęs pateikti sutartis ir dokumentus, liudijančius pelno, lėšų veiklai pradėti Å¡altinį, jie bÅ«tų buvę pateikti, tačiau tokių dokumentų jis nepateikė ir teismui, t. y. savo teiginių apie galimybę pateikti papildomus dokumentus nepagrindė įrodymais.Teismas sutinka su faktiniu pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų įvertinimu bei teisiniu kvalifikavimu, kurie pateikti Migracijos departamento sprendime.

Kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi pateiktame 2014-07-02 aiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl Bendrovės veiklos pareiÅ¡kėjas nurodė, kad ketina užsiimti firmos XPRO IT priedų importu ir didmenine prekyba, vieÅ¡uoju maitinimu, specializuotų maisto produktų importu ir eksportu (b. l. 69–71). Jis taip pat nurodė užsienio valstybėse įsikÅ«rusias įmones, su kuriomis ketina bendradarbiauti, vykdydamas veiklÄ Lietuvos Respublikoje. S. K. atsakovui 2014-10-01 pateikė tiekimo ir platinimo sutartį, pasiraÅ¡ytÄ tarp UAB „Pan Pacific Trading“ ir vienos iÅ¡ aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodytų bendrovių XPRO INDIA LTD (b. l. 106–109), tačiau administracinėje byloje nėra pateikta jokių įmonės veiklai reikalingų dokumentų (sutarčių su klientais ir pan.), konkretaus verslo plano ar detalaus planuojamos vykdyti teisėtos veiklos apraÅ¡ymo. 2014-09-03 apklausos lape (b. l. 52–53) pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Bendrovė bus įsikÅ«rusi tuo pačiu adresu, kuriuo registruota, t. y. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu taip pat bus vykdoma veikla, kadangi verslÄ daugiau sudaro elektroninis bendradarbiavimas, nereikia jokių specialių įrenginių ir pritaikymų, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos 2014-12-30 subnuomos sutarties matyti, kad UAB „Baltic Escape“ įsipareigojo suteikti UAB „Pan Pacific Trading“ komerciniams tikslams laikinai naudotis ir valdyti negyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai įrengtas 2 darbo vietas (b. l. 20–22), tačiau administracinėje byloje nėra jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad minėtoje sutartyje nurodytos darbo vietos buvo perduotos Bendrovei.

S. K. nepaaiÅ¡kino, kuo konkrečiai bus prekiaujama, kas yra Å¡ių prekių gamintojai ir tiekėjai, nors to buvo klausiama. PapraÅ¡ytas iÅ¡dėstyti verslo planÄ , pareiÅ¡kėjas padarė nuorodÄ Ä¯ abstraktų atsakymÄ dėl Bendrovės veiklos, tačiau plačiau jos nepaaiÅ¡kino. Teismo nuomone, Migracijos departamentas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, teisingai konstatavo, kad jo nurodoma bÅ«sima ekonominė veikla Lietuvos Respublikoje nepagrįsta jÄ Ä¯galinančiomis vykdyti faktinėmis aplinkybėmis.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių konkrečių įmonės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje planų, nenurodė potencialių pirkėjų, nepaaiÅ¡kino, kokiais etapais ir kur vykdys teisėtÄ veiklÄ , o jo pateiktas veiklos paaiÅ¡kinimas tik abstrakčiai apibÅ«dina ketinamÄ vykdyti veiklÄ , nenurodant veiklos etapų, veiklos vykdymo vietos, prekių sandėliavimo vietos ir pan. Tai, kad Lietuvoje įregistruotÄ Ä¯monę nusipirkę asmenys nežino, kokia konkrečia veikla užsiims, rodo tai, kad įmonė buvo pirkta ne siekiant vystyti verslÄ , bet siekiant gauti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Turėdami realų tikslÄ vystyti verslÄ Lietuvos Respublikoje, S. K. visų pirma turėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini) gaminamos produkcijos tiekimo teisines galimybes bei rinkos Å¡iai produkcijai Lietuvos Respublikoje galimybes, ir siekdamas savo tikslų realizavimo pirkti įmonę, kurios pagalba numatytas verslo planas bÅ«tų įgyvendintas. Nors pareiÅ¡kėjas kalba apie Bendrovės ryÅ¡ius su kitomis įmonėmis, tačiau jis pateikė tik vienÄ tiekimo ir platinimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Pan Pacific Trading“ ir įmone XPRO INDIA LTD.

Tiek S. K. praÅ¡yme iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tiek 2014-09-03 apklausos lape nurodyti tik bendri teiginiai dėl verslo vystymo, kuriuos galima pateikti bet kurioje srityje. Teismas sutinka su Migracijos departamento iÅ¡vada, kad UAB „Pan Pacific Trading“ neturi buveinės patalpų. Atsakovas nustatė, kad Bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), yra registruoti 77 juridiniai asmenys. S. K. apie Bendrovės veiklÄ buvo konkrečiai klausinėjamas 2014-09-03, tačiau nei apklausoje, nei skunde teismui negalėjo konkrečiai apibÅ«dinti numatomos veiklos pobÅ«džio, nepateikė UAB „Pan Pacific Trading“ veiklai reikalingų dokumentų, konkretaus verslo plano ar detalaus planuojamos vykdyti teisėtos veiklos apraÅ¡ymo.

Kadangi atsakovas Valstybės saugumo departamento pateiktos informacijos nenurodė kaip vieno iÅ¡ pagrindų atsisakyti tenkinti S. K. praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, teismas Å¡ios aplinkybių neanalizuoja. Ä®vertinęs nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į teisinį reglamentavimÄ , teismas konstatuoja, kad atsakovas turėjo pagrindo vadovautis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei pripažinti, jog S. K. praÅ¡yme gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nurodomas teisėtos veiklos vystymo tikslas yra fiktyvus.

Migracijos departamentas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo paduotas ne siekiant vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o vien tik gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir jo suteikiamas teises. S. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1dalimi, 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė : SkundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                             Bronius Januška    Irena Paulauskienė                         Jūra Marija Strumskienė