2a11ddc1-0d0b-4e4f-8ddd-31d7ce3eff66 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

AN15.-302-715/2020Administracinių nusižengimų byla AN15.-302-715/2020

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00109-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.7; 1.6.1; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10; 21.9.11

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 12 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios Mažeikių r. sav., Seda, (duomenys neskelbtini) 7-1, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

E. B. 2020 m. balandžio 24 d., 04.16 val. Mažeikių r. sav., Seda, Dariaus ir Girėno 1, neturėdama teisės vairuoti, vairuodama automobilį „A. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neturi galiojančios techninės apžiÅ«ros, nesilaikė saugaus greičio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ant gatvės bortelio, atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ , kuris virsdamas apgadino Å¡alia stovėjusio namo stogÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos apie tai nepraneÅ¡usi. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, apÅ¡vietimo stulpas, namo stogas. Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio nusižengimo protokolas už keturis administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, jog E. B. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo nepilnametė, ir tai jog už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, administracinių nusižengimų byla dėl visų administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų, nagrinėtina teisme (ANK 614 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. B. į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime E. B. nurodė, kad praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta Å¡iam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutinka, kad vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti ir, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Automobilį pavairuoti davė jai brolis. Vairuodama sumaišė stabdžio pedalÄ su greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpÄ . Eismo įvykio metu policijai nepranešė, nes iÅ¡sigando. Dėl padarytų nusižengimų gailisi.

Tai, kad E. B. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir teismo posėdyje ištirti bylos duomenys:

2020 m. balandžio 27 d. administracinis nusižengimas protokolas Nr. 73-ANR_P-1479-2020, kuriame užfiksuotas administracinių nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės.

2020 m. balandžio 24 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybinis praneÅ¡imas pavadinimu: „Dėl KET pažeidimo“, kuriame nurodyta, kad vykdant eismo įvykio apžiÅ«rÄ buvo rasta automobilio „Audi“ rato apsauginis dangtelis, žibintas bei žalios spalvos automobilio detalė. Eismo įvykio metu nežinomas vairuodamas nežinomÄ transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, dėl ko atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ , kuris virsdamas apgadino Å¡alia esančio namo stogo kampÄ .

2020 m. balandžio 24 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog galimai apÅ¡vietimo stulpÄ apgadinęs automobilis yra pastatytas Sedos mstl., Klaipėdos g. 8, esančiame kieme. Atvykus nurodytu adresu, kieme stovėjo „Audi“ žalios spalvos, kuris akivaizdžiai matėsi, kad apgadintas eismo įvykio metu, o eismo įvykio vietoje rastos detalės atitinka stovinčio automobilio apgadinimams.

2020 m. balandžio 24 d. eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti eismo įvykio lokalizacija bei transporto priemonės išsidėstymas po eismo įvykio.

2020 m. balandžio 24 d. foto lentelė, kurioje matyti transporto priemonės “Audi” apgadinimai, taip pat eismo įvykio vietoje nuverstas stulpas, padaryti pažeidimai namo stogui ir eismo įvykio vietoje rastos “Audi” detalės.

2020 m. balandžio 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė nuvežta į uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ aikštelę.

2020 m. balandžio 24 d. informacinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, jog buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėja mato pro langÄ , kaip susidÅ«rė 2 a/m prie parduotuvės „Aibė“. Automobilių markių ir valstybinių numerių pasakyti negali.

2020 m. balandžio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo paimta: 1) transporto priemonės detalė, rato apsauginis dangtelis. Unikalus dalies Nr. A0601165B; 2) transporto priemonės detalė, dešinės pusės priekinis rūko žibintas. Unikalus dalies Nr. 132 497-00; 3) transporto priemonės detalė, dešinės pusės priekinio žibinto juosta. Unikalus dalies Nr. 8A0853.208A.

Lokalinė sÄ mata, iÅ¡ kurios nustatyta, jog sunaikintos apÅ¡vietimo atramos keitimo kaina sudaro 3120,77 Eur.

Bendra įvykio informacija, išrašas iš Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Minėtų duomenų visuma patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiama E. B. vairuodama automobilį „Audi“ pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ , padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi minėtus nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėja suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemonę neįgijus Å¡ios teisės, kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neturi galiojančios techninės apžiÅ«ros, tačiau vis vien vairavo transporto priemonę), asmenybę (jauno amžiaus, neteista, nebausta administracine tvarka).

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti, paskiriant pažeidėjai ANK 417 straipsnio 7 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias sankcijose nurodytas baudas.

Pažymėtina, jog už 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė A. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo pažeidėja priklauso V. B.. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų perdavęs transporto priemonę pažeidėjai, todėl byloje nesant duomenų, kad transporto priemonės savininkas žinojo, jog transporto priemonė bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskuoti nėra pagrindo.

Be to, ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog už minėto straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ galima skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki trejų metų, todėl atsižvelgus į byloje iÅ¡tirtas aplinkybes, E. B. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams, kadangi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialios teisės (Å¡iuo atveju –teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta.

ANK 44 straipsnyje nurodyta, jog administraciniu nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl ANK 417 straipsnio 7 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos mažintinos per pusę.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jai administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ ;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ ;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ ;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį – 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ su specialios – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir E. B. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ su specialios – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Daiktus, reikÅ¡mingus administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, nurodytus 2020 m. balandžio 24 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole: 1) transporto priemonės detalė, rato apsauginis dangtelis. Unikalus dalies Nr. A0601165B; 2) transporto priemonės detalė, deÅ¡inės pusės priekinis rÅ«ko žibintas. Unikalus dalies Nr. 132 497-00; 3) transporto priemonės detalė, deÅ¡inės pusės priekinio žibinto juosta. Unikalus dalies Nr. 8A0853.208A, grÄ Å¾inti transporto priemonės „A. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 20113746372 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Silva Plungienė