2a0e062f-9daa-49a2-902a-9396c576a3ef · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-909-800/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29800-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 19 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį galutine 30 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: G. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2020 m. liepos 27 d., apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), prie 4-ojo namo, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia medine lenta iÅ¡daužė ir tokiu bÅ«du sunaikino svetimÄ , L. V. priklausantį turtÄ : automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡oninių trijų durelių stiklus, 120 eurų vertės, buto, esančio (duomenys neskelbtini), stiklinių durų stiklo paketÄ , 360 eurų vertės, antrų stiklinių durų stiklo paketÄ , 120 eurų vertės, bute tyčia apipylė vandeniu kompiuterį Cooler Master, 800 eurų vertės, tokiais veiksmai nukentėjusiajai L.

V. padarė 1400 eurų turtinę žalÄ . Be to jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, nes jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2020 m. liepos 27 d., apie 5 val. 40 min., bÅ«damas L. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ L. V. rankinės pagrobė svetimÄ turtÄ , L. V. priklausančius 200 eurų, tuo nukentėjusiajai L. V. padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis G. B. kaltę pripažino ir parodė, kad su L.

V. kartu gyvena nuo 2019 m. gegužės mėnesio, turi 4 mėnesių dukrÄ . Su L. V. santykiai buvo visada geri, kartais pasipykdavo dėl buitinių priežasčių, bet visus reikalus iÅ¡spręsdavo gražiuoju. 2020-07-26 apie 23 val. įvyko konfliktas su L. dėl jo gėrimo. Jis, siekdamas iÅ¡vengti dar didesnio konflikto, nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir iÅ¡simiegoti automobilyje. Miegojo automobilyje VW Sharan. Su L. jie turi du automobilius Sharan, tačiau vienas registruotas jos mamos vardu, kitas L. vardu.

Kažkiek numigęs, jis nusprendė eiti į butÄ . Pradėjo belstis į stiklines buto duris, esančias nuo gatvės pusės, kad iÅ¡girstų jį L. ir įsileistų. Priėjusi L. prie durų pasakė, kad jo neįsileis. Jis susinervino, paėmė medinę lentÄ ir ja sudaužė automobilio VW Sharan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) trijų Å¡oninių durelių stiklus. Paskui priėjo prie buto stiklinių durų, dar pasibeldė, kad jį įleistų į vidų, tačiau niekas durų neatidarė.

Jis, gal ir ta pačia lenta, iÅ¡daužė stiklinių durų stiklo paketÄ . Pro angÄ Ä¯lindo į patalpÄ , iÅ¡ kurios yra kitos stiklinės durys į buto vidų, į padarytas patalpas kirpyklai. Å ios durys buvo užrakintos. Tada jis iÅ¡daužė apatinę durų stiklinę dalį. Ä®kiÅ¡o rankÄ pro angÄ , ir atsirakino duris iÅ¡ vidaus, nes spynoj buvo raktas. Bute L. su vaikais nebuvo. KÄ jis veikė bute iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, jis negali paaiÅ¡kinti, nes neprisimena dėl iÅ¡gerto alkoholio.

Neprisimena dėl ko ir kaip jis apipylė kompiuterį vandeniu, tačiau prisipažįsta, kad taip padarė. Neprisimena ir kaip paėmė pinigus iÅ¡ L. piniginės, neprisimena kur jis juos padėjo. Prisimena, kad 90 eurų sumokėjo vairuotojui už tralÄ , kuris partempė sudaužytÄ automobilį į policijos kiemÄ . Po viso Å¡io, jis apie 8 val. dar padarė eismo įvykį, yra įformintas dėl to administracinis nusižengimas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 93-94).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis: 2020-07-27 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pranešėja L. V., praneÅ¡dama apie įvykį, parodė, jog 2020-07-27 apie 05.30 val. pastebėjo, kad iÅ¡daužyti jai priklausančio automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio adresu (duomenys neskelbtini), langų stiklai, bei iÅ¡daužytas jai priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimo plastikinių durų stiklas ir įėjimo į kambarį plastikinių durų stiklas.

Taip pat kambaryje buvęs kompiuteris apipiltas vandeniu, sugadintas, bei iÅ¡ kitame kambaryje buvusios rankinės pavogta 200 eurų. Jai priklausantį turtÄ sugadino G. B. 2020-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje stovi pilkos spalvos automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durys uždarytos, atrakintos. Automobilio kairės pusės priekinis durų lango stiklas sudužęs, matoma prie automobilio stiklo Å¡ukes, bei automobilio salone daug stiklo Å¡ukių.

ApžiÅ«rint automobilį matosi taip pat iÅ¡dužę deÅ¡inės pusės priekinių ir galinių durų langų stiklai. Å alia automobilio ant asfalto daug stiklo Å¡ukių. Ä®vykio vietoje 6 aukÅ¡tų daugiabučio iÅ¡daužyta įėjimo į 45 butÄ plastikinių durų stiklas (0,73x1.73 m), ant žemės yra stiklo Å¡ukės, taip at iÅ¡daužytas kitų plastikinių įėjimo durų stiklas. Įėjus į kambarį ant grindų matosi daug stiklo Å¡ukių. Perėjus per minėtÄ kambarį yra durys vedančios į koridorių, kurio deÅ¡inėje yra durys į kambarį.

Kambario deÅ¡inėje ant grindų stovi juodos spalvos kompiuteris „ASUS“, toliau apžiÅ«rint kambarį stovi stalas, ant kurio įvairÅ«s daiktai, prie stalo stovi kėdė. Kampe stovi medinė atvira spinta, kambario viduryje prie kairės sienos stovi minkÅ¡tas iÅ¡skleistas netvarkingai paklotas fotelis. Kambario kairėje prie lango stovi dvi kėdės ir staliukas. Prie kairės sienos stovi pilkos spalvos medinė spinta. Tęsiant buto apžiÅ«rÄ , koridoriaus kairėje yra durys į kitÄ kambarį, kurio deÅ¡inėje stovi vaikiÅ¡ka lovelė, prieÅ¡ais duris baltos spalvos spinta, kambario kairėje stovi dvigulė netvarkingai paklota lova, ant kurios yra juodos spalvos rankinė (b. l. 12-28).

Apklausta liudytoja L. V. parodė, kad su G. B. kartu gyveno vienerius metus ir du mėnesius, santuokos įregistravę nebuvo, gyveno jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 26 d. apie 23 val. G. B. sugrįžo neblaivus, pradėjo konfliktuoti, ji liepė eiti miegoti, arba iÅ¡eiti, jis išėjo. Apie 4 val., iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ stiklines buto duris, kurios yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Pro Å¡ias duris patenkama į kirpyklos patalpas, kurias ji įrengus savo bute. Atėjusi prie durų pamatė, kad daužosi G.

B. Ji jam pasakė, kad į vidų jo neįsileis, nes jis girtas. Matė, kai G. B. nuėjo prie jai priklausančio automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis rankose turėjo lentÄ , iÅ¡ kur jis jÄ pasiėmė, nepastebėjo. G. B. ta lenta iÅ¡daužė jai priklausančio automobilio VW Sharan deÅ¡inės pusės priekinių ir galinių Å¡oninių durelių, kairės pusės Å¡oninių priekinių durelių stiklus. Kai G. B. pradėjo daužyti automobilio stiklus, ji iÅ¡ karto skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, kvietė policijos pareigÅ«nus.

Po to G. B. atėjo prie buto durų, pro kurias patenkama į kirpyklÄ . Ji tuo metu buvo miegamajame kambaryje, kurio langai iÅ¡eina į gatvės pusę. IÅ¡girdo dūžtančių stiklų garsÄ . Suprato, kad G. B. iÅ¡daužė durų stiklÄ . IÅ¡sigandusi su vaikais pabėgo pas kaimynę. Atvyko policija, G. B. tuo metu buvo bute. Sugrįžus į butÄ rado vandeniu supiltÄ kompiuterį Cooler master. Kompiuterį įvertina 800 eurų. Taip pat pati apžiÅ«rėjo, kad iÅ¡ jos rankinės yra pavogta 200 eurų, kurių buvo keturios kupiÅ«ros po 50 eurų.

Dėl automobilio durelių stiklų iÅ¡daužymo padaryta 120 eurų žala, t. y. po 40 eurų kiekvienas stiklas. Dėl buto lauko stiklinių durų stiklo iÅ¡daužymo padaryta 360 eurų, dėl antrų durų stiklo paketo iÅ¡daužymo padaryta 120 eurų žala. IÅ¡ viso dėl turto sugadinimo padaryta 1400 eurų žala ir dėl vagystės padaryta 200 eurų žala. G. B. geranoriÅ¡kai atlygino jai 1400 eurų, kitÄ dalį žalos pažadėjo atlyginti artimiausiu metu, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.

G. B. jos atsiprašė, ji su juo susitaikė, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas supaprastinta tvarka (b. l. 37-39). 2020-08-04 daiktų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas apžiÅ«rėtas kompiuteris, kuris grÄ Å¾intas L. V. ( b. l. 48-54). VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. V. (b. l. 56). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis L. V. į bendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino 2020-07-27 05:34 val. (b. l. 31-34). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , o pagal 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ .

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis 2020 m. liepos 27 d., apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia medine lenta iÅ¡daužė ir tokiu bÅ«du sunaikino svetimÄ , L. V. priklausantį turtÄ : automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡oninių trijų durelių stiklus,120 eurų vertės, buto, esančio (duomenys neskelbtini), stiklinių durų stiklo paketÄ , 360 eurų vertės, antrų stiklinių durų stiklo paketÄ , 120 eurų vertės, bute tyčia apipylė vandeniu kompiuterį Cooler Master, 800 eurų vertės, tokiais veiksmai nukentėjusiajai L.

V. padarė 1400 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2020 m. liepos 27 d., apie 5 val. 40 min., bÅ«damas L. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ L. V. rankinės pagrobė svetimÄ turtÄ , L. V. priklausančius 200 eurų, tuo nukentėjusiajai L. V. padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. B. teistas (b. l. 72-77), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 62-70), dirbantis (b. l. 61), psichiatro kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 85). G. B. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s nusikaltimai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam, nes ji atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi G. B. paskirtos bausmės už abi jo padarytas nusikalstamas veikas subendrintinos jas iš dalies sudedant. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis G. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 105).

G. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 102-103). Ä® bausmės laikÄ G. B. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2020 m. liepos 29 d. 14.05 val. iki 2020 m. liepos 30 d. 10.40 val. (b. l. 97-100) (BK 65-66 straipsniai). Proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu: padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi G. B. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. B. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. liepos 29 d. 14.05 val. iki 2020 m. liepos 30 d. 10.40 val. (1 parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajai G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamajo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9, 10 dalimis, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė