2a0cfef7-2c09-4d80-8535-30fdb7290d05 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7157-630/2021

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00853-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 22 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant A. R., L. R., L. R., I. L., J. L., P. L.

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėjas A. M. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas paveldėjimo tikslu faktiÅ¡kai priėmė ir atvirai bei nepertraukiamai valdo bei tvarko savo sutuoktinės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

PareiÅ¡kime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo A. M. sutuoktinė Z. M.. Po Z. M. mirties liko paveldimo turto – ½ žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ patalpos-buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas. Testamento mirusioji Z. M. nebuvo palikusi. PareiÅ¡kėjas A. M., faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti mirusios Z. M. palikimÄ , tai yra pareiÅ¡kėjas liko gyventi tame pačiame Å¡eimos bÅ«ste, kuris buvo vienintelis jo gyvenamasis bÅ«stas, pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis, puoselėti ir naudotis visu mirusiosios Z. M. turtu kaip savu. Liko Å¡eÅ¡i asmenys, turintys teisę paveldėti pagal įstatymÄ : mirusiosios vaikai – A. R., I. L., kurie yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ ir mirusiosios vaikaičiai – L. R., L. R.. J. L. ir P. L., kurie yra antros eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ . Kitų asmenų, galinčių pretenduoti ar ginčyti teisę į pareiÅ¡kėjo A. M. sutuoktinės palikimÄ , nėra.

Suinteresuoti asmenys – A. R., L. R., L. R., I. L., J. L. ir P. L. su pareiÅ¡kimu sutiko, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė ir prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimo ir jame nurodytų paaiÅ¡kinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo A. M. sutuoktinė Z. M. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad liko Å¡eÅ¡i asmenys, turintys teisę paveldėti pagal įstatymÄ : mirusiosios vaikai – A. R., I. L., kurie yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ ir mirusiosios vaikaičiai – L. R., L. R.. J. L. ir P. L., kurie yra antros eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ . IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad A. M. ir Z. M., bÅ«dami santuokoje įsigijo nekilnojamojo turto – žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), patalpas-butÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti. Mirusiosios Z. M. asmeninių daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo turto valdymas bei rÅ«pinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiÅ«ra bei savo interesams tenkinti suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas A. M. po sutuoktinės Z. M. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po Z. M. mirties jos sutuoktinis A. M. pradėjo naudotis visu paliktu turtu kaip savu.

Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas A. M. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po Z. M. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po Z. M. mirties, suinteresuotiesiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas A. M. po Z. M. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo interesais priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po jo sutuoktinės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė