2a0ca5f6-67ab-4c86-845e-eb2933fc7dc4 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1865-238/2015;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,n u s t a t ė :V. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2008-03-03, bausmės pabaiga – 2018-04-15. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 (dveji) metai 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-07-30).Komisijos 2015-08-04 nutarimu Nr. 93-591 nutarta nuteistajam V.

S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistajam neatlikus 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 27 balai, ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika yra žema, nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas, o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-09-09 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo V.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, pavojingumas, nuteistojo asmenybė. Atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistajam V. S. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Teismas nurodė, kad V. S. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui.

Nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ net devynis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, už tai aÅ¡tuonis kartus baustas drausmine tvarka, perkeltas iÅ¡ lengvosios grupės į paprastÄ jÄ , ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Teismas konstatavo, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį V. S. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė ir pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis V.

S., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Skunde nuteistojo V. S. atstovė advokatė Lina Gudaitė praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 93-591, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Skunde nurodo, kad V. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, taip pat jis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ketina dirbti, turi mažametį vaikÄ . Nuteistasis, vykdydamas Komisijos rekomendacijas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, toliau dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir už tai buvo skatintas. Pataisos įstaigoje kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau nebuvo priimtas dėl vietų stokos.

Pažymi, jog nuteistasis V. S. prieÅ¡ įvykdydamas nusikaltimÄ dirbo įmonėje „P. M.“, yra baigęs V. technologijos ir verslo mokyklÄ , įgijęs namų meistro specialybę, anksčiau neteistas, pradėjęs atlikti bausmę įstaigoje iÅ¡kart pasirinko darbo bÅ«rį. Už šį darbÄ gavo atlygį, kurį skyrė teismo ieÅ¡kiniui dengti. Pataisos namuose dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, sporto renginiuose, projektuose, prisidėdavo prie jų organizavimo ir įgyvendinimo.

Dar daugiau, atlikdamas bausmę sukÅ«rė Å¡eimÄ , Å¡iuo metu turi naujagimį. Tuo labiau, kaip Komisija nurodo, jog su artimaisiais santykiai geri, reguliariai bendrauja su Å¡eimos nariais, jais rÅ«pinasi. Å eimos parama veikia kaip apsauginis tolesnio nusikalstamumo veiksnys, išėjęs į laisvę dirbs (duomenys neskelbtini) personalinėje įmonėje vadybininku. Nėra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, su administracijos darbuotojais yra kultÅ«ringas ir mandagus, linkęs laikytis vidaus tvarkos taisyklių, suvokia laisvės apribojimo prasmę ir pasekmes.

Nuteistasis V. S. pataisos įstaigoje iÅ¡ esmės pakeitė savo gyvenimÄ , kÄ akivaizdžiai parodo ir socialinio tyrimo iÅ¡vada.Nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundas tenkintinas.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 9 d. priimdamas nutartį vadovavosi jau negaliojančiomis, t. y. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojusiomis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei vertino aplinkybes, kurios nėra numatytos naujojoje Å¡io straipsnio redakcijoje.2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ LR BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo iÅ¡eina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Ä®gyvendinant pakeisto LR BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ .

Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame LR BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad LR BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (LR BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo V. S. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek LR BVK, tiek ir LR BPK nuostatas.

LR BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, LR BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. O klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (LR BPK 360 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo V.

S. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms LR BVK nuostatoms, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl V. S. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis anksčiau neteistas, keturiolika kartų skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, palaiko socialinius ryÅ¡ius ir brangina santykius su artimaisiais, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes, jo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žemesnė už vidutinę.

Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas, kÄ itin akcentavo apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad paskutinė nuobauda skirta 2013-10-09. PrieÅ¡ingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį. Nuteistasis per paskutinius mažiau nei 2 (du) metus bausmės atlikimo nėra baustas drausmine tvarka, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ , dalyvavimÄ bÅ«rio veikloje iÅ¡ viso buvo paskatintas 14 (keturiolika) kartų, o nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo buvo skatintas 3 (tris) kartus, be to, po paskutinio Komisijos svarstymo jis buvo vienÄ kartÄ skatintas už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ bÅ«ryje, kas sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi.V.

S. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 27 balais iÅ¡ 168 galimų, tai rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , o taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis V. S. yra minimaliai pavojingas visuomenei. IÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės psichologinės tarnybos specialistas pažymėjo, kad nuteistojo V. S. pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žema. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis vykdė nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas – nepažeidinėjo nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, ieÅ¡kojo galimybių įsidarbinti pataisos įstaigoje, Å¡iuo metu dirba visuomeniniais pagrindais, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir visuomeninėje bÅ«rio veiklojeAptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam V.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymÄ , naujų nuobaudų nebuvimÄ , dažnus paskatinimus ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo V. S. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, tenkinamas nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundas dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartis naikintina, o dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-08-04 nutarimas Nr. 93-591 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam V.

S..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo V. S. atstovės advokatės Linos Gudaitės skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimÄ Nr. 93-591 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam V.

S.. V. S. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra jam neatlikus 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                    Danguolė Šiugždinytė