2a0bad50-522b-4e04-9be7-bbdcf5753720 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-6-674/2023

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50872-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.20.12.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U

2023 m. birželio 15 d..

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui

gynėjai advokatei Raimondai Klimienei

nedalyvaujant kaltinamajam H. I.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ 2016-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 40 parų areÅ¡to bausme. 2017 m. rugsėjo 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi H. I. subendrintos bausmės pagal 2016 m liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirta subendrinta bausmė 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos , tai yra nuo 2017 metų rugsėjo 7 d., bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

H. I. , žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimti ir įsiteisėję teismo baudžiamieji įsakymai, kurių nuoraÅ¡ai jam asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai buvo įteikti 2016-08-26 , pasislėpė nuo nuosprendžių vykdymo ir tokiu bÅ«du vengė atlikti 2016-07-22 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakmu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-674/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtÄ 20 parų areÅ¡to bausmę bei 2016-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-170-237/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę.

Å iais veiksmais H. I. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltinamasis H. I. į teismo posėdį neatvyko. Atvykusi kaltinamojo mama A. I. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus H. I. apie teisiamÄ jį posėdį žino, ji su juo kalbėjo telefonu. SÅ«nus yra užsienyje ir jis nenori grįžti bylos nagrinėjimui. Byla sutinkamai su LR BPK 246 str.1 d. nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nes kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje , žino apie posėdį ir vengia į teismÄ atvykti.

Kaltinamajam H. I. yra paskirta gynėja advokatė Raimonda Klimienė, kuri dalyvauja teisiamajame posėdyje, kaltinamojo teisė į gynybÄ užtikrinta.

Kaltinamasis H. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas 2017-09-07 , parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas.2016-09-12 bÅ«damas nuteistas areÅ¡to ir žinodamas, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2016-09-12 priėmė sprendimÄ dėl teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas 40 ir 20 parų areÅ¡to bausmės vykdymo, vengė atlikti paskirtÄ bausmę pasislėpdamas nuo teisėsaugos įstaigų. Žino, kad savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 242str. Nenorėjo atlikti bausmės, bÅ«ti nelaisvėje, todėl buvo iÅ¡vykęs į BelgijÄ , AnglijÄ ir dirbo ten atsitiktinius darbus, kur duodavo apsigyventi. su mama tuo metu nebendravo. Dabar grįžo į LietuvÄ , nes atsibodo slapstytis. Nori gyventi be baimės, kad bus sučiuptas netikėtai. Todėl 2017-09-07 pats prisistatė į policijÄ , žinodamas, kad jo ieÅ¡ko.( t.1, b.l.55)

Liudytoja A. I. parodė, kad H. I. yra jos sÅ«nus. Jai yra žinoma, kad H. I. yra užsienyje dirba, grįžti į LietuvÄ neplanuoja. Kur konkrečiai sÅ«nus yra, ji nežino. Su sÅ«numi bendrauja telefonu. Jis kiekvienÄ kartÄ paskambinęs sako, kad yra vis kitoje vietoje, tai Danijoje, tai Anglijoje . Ä® teismo posėdį jis neplanuoja grįžti. Jai yra žinoma, kad sÅ«nui teismas buvo paskyręs areÅ¡to bausmę. Jo ieÅ¡kojo policijos pareigÅ«nai, tačiau sÅ«nus buvo iÅ¡vykęs į užsienį. Ji pati su sÅ«numi susisiekė ir prikalbino jį , kad grįžtų ir atliktų areÅ¡to bausmę. Taip sÅ«nus ir padarė. Jis grįžo į LietuvÄ , tai buvo 2017 metai, pats nuėjo į policijÄ , prisidavė. Atliko areÅ¡to bausmę . Apie 2 mėnesius buvo areÅ¡tinėje. O kai atliko bausmę, vėl iÅ¡vyko į užsienį, kur Å¡iuo metu ir yra.

Kaltinamojo H. I. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai:.Raseinių rajono apylinkės teismo patvarkymas pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ 2016-09-12 Nr.N1-158-674/2016. (b.l.9),Teismo baudžiamasis įsakymas 2016-07-22.(b.l.10-13),.Raseinių rajono apylinkės teismo patvarkymas pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ 2016-09-12 Nr.N1-170-237/2016.(b.l.14),Teismo baudžiamasis įsakymas 2016-08-04.(b.l.15,16), 2016-10-26 Nr.S-205 Raseinių rajono apylinkės teismo praneÅ¡imas dėl informacijos apie H. I. informavimÄ dėl baudžiamojo įsakymo tenkinimo ir jo informavimo.(b.l.17),Teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo patvirtinimas 2016-08-04.(b.l.18),.Teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo patvirtinimas 2016-07-22.(b.l.19), 2017 metų rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartis Nr. T-123-674/2017, iÅ¡ kurios matyti, kad subendrintos bausmės pagal 2016 m liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirta subendrinta bausmė 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos , tai yra nuo 2017 metų rugsėjo 7 d..( b.l.92) .

H. I. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str., nes jis žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimti ir įsiteisėję teismo baudžiamieji įsakymai, kurių nuoraÅ¡ai jam asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai buvo įteikti 2016-08-26 , pasislėpė nuo nuosprendžių vykdymo ir tokiu bÅ«du vengė atlikti 2016-07-22 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakmu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-674/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtÄ 20 parų areÅ¡to bausmę bei 2016-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-170-237/2016 pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas H. I. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Pats H. I. grįžo iÅ¡ užsienio ir atliko jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Ä® psichiatrinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas, atlikta psichiatro konsultacija, pagal valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vadÄ Nr.93TPK-942/2016 H. I. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.(b.l.68-71). Administracine tvarka nebaustas. Taip pat atsižvelgia į tai, kad H. I. nusikalto labai jauno amžiaus, neseniai sukakus pilnametystei, dėl savo nebrandumo ir sveikatos problemų galėjo ne visiÅ¡kai tinkamai vertinti susidariusiÄ situacijÄ .

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis), artimÄ minimaliam baudos dydžiui, skiriamam už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies nusikaltimus (BK 47 straipsnis). Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

H. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam 50 MGL – 2500,00 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų )baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 9 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2017 metų rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-123-674/2017 ( kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2016 m liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2016 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirta subendrinta bausmė 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos, tai yra nuo 2017 metų rugsėjo 7 d) griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti subendrintÄ bausmę 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 metų rugsėjo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį Nr. T-123-674/2017. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos, tai yra nuo 2017 rugsėjo 7 d.

Laikyti, kad H. I. bausmę yra atlikęs.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nutraukti H. I. paieÅ¡kÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė