2a0a6780-5d61-49db-b003-c71d84c0a8c2 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-377-311/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01358-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 21.1.7; 21.8.1; 21.10.4; 21.14.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. B., jo atstovui advokatui Ryčiui Rimkui, nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. B. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. lapkričio mėn. 29 d. nutarimo panaikinimo administracinėje byloje Nr. 16055522391 ir n u s t a t ė :

E. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. lapkričio mėn. 29 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK, galiojusio iki 2015-06-25)) 326 straipsnio 2 dalį pratęsiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, iki 2019 m. lapkričio 27 d. už tai, kad Kauno apylinkės teismo nutarimu vadovaujantis ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d. jam buvo paskirta 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 24 mėn. laikotarpiui, o tuo tarpu jis 2017 m. lapkričio 27 d. apie 01.05 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta.

PareigÅ«nams E. B. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. B. su jo atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutarimu jam buvo paskirta 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 24 mėnesių laikotarpiui, teisių atėmimo terminas baigėsi 2018 m. kovo 24 d. Pastarojoje byloje jis vairuotojo pažymėjimo policijos pareigÅ«nams pateikti nevengė, nes jį buvo praradęs (pametęs), o dėl naujo vairuotojo pažymėjimo pagaminimo maždaug 2016 m. kovo mėnesį buvo kreipęsis į VÄ® „RegistrÄ â€œ Pastarojoje įstaigoje užsakius naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , VÄ® „Regitra“ atsakingi darbuotojai E. B. atsisakė įteikti naujai pagamintÄ vairuotojo pažymėjimÄ , motyvuodami turimais duomenims apie iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymÄ ir vidinių taisyklių tvarkomis.

Be to, jam negrÄ Å¾intas naujai pagamintas vairuotojo pažymėjimas, vadovaujantis Motorinių transporto priemonių pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2018 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328, maždaug per vienerius metus buvo sunaikintas. Vis dėl to, pamestas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) vėliau atsirado, ir jį L. B., 2017 m. lapkričio 27 d. padaręs ANK 424 str. d. numatytÄ pažeidimÄ , iÅ¡ tiesų pateikė policijos pareigÅ«nams, tačiau kaip negaliojantį (prarastÄ ) ir jam nereikalingÄ .

Sustabdytas policijos pareigÅ«nų, E. B. iÅ¡ karto prisipažino, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, gailėjosi dėl savo veiksmų ir tik suraÅ¡ius protokolÄ ar jo raÅ¡ymo metu, pateikė pareigÅ«nams negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0424709, nors prieÅ¡ tai buvo pateikęs pareigÅ«nams asmens tapatybės kortelę. PareiÅ¡kėjo nuomone, policijos pareigÅ«nai paėmę iÅ¡ jo negaliojantį (prarastÄ ) vairuotojo pažymėjimÄ , neturėjo duomenų, kad VÄ® „Regitroje“ nusižengimÄ padaręs asmuo dar 2016 m. kovo mėnesį buvo užsakęs naujÄ pažymėjimÄ , taip pat neturėjo duomenų, kad jiems pateiktas pažymėjimas Nr. R0424709 buvo negaliojantis, todėl tai nereiÅ¡kia, kad E. B. vengė atiduoti policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimÄ ir juo naudojantis daugiau nei 1,5 metų vairuodavo transporto priemones.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, skundžiamas Institucijos nutarimas turėtų bÅ«ti panaikintas. Institucija, priėmusi skundžiamÄ sprendimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius – pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ sprendimÄ . Atsiliepime nurodė, kad Institucijos nuomone, pareigÅ«nas teisingai įvertino situacijÄ ir priėmė teisingÄ sprendimÄ , pratęsdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas skundÄ palaikė jame nurodytais argumentais. Ä® teismo posėdį skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas neatvyko, atsiliepime į skundÄ prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu E. B. ATP 326 straipsnio 2 dalies, 225 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu buvo pratęstas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, kadangi esant atimtai pirmiau minėtai teisei, jis toliau naudojosi vairuotojo pažymėjimu. ATPK 326 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ . To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau jÄ vairuoja, Å¡io kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai gali pratęsti Å¡ios teisės atėmimÄ tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Pažymėtina, kad tokiÄ teisę pareigÅ«nams suteikia ir nuo Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 682 straipsnio 3 dalis. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dienÄ , o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , apsvaigimÄ dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas Å¡io kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka – nutarimÄ priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

Vadovaujantis 682 straipsnio 3 dalimi, jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas. E. B. savo skundÄ motyvuoja tuo, kad jis administracinėje byloje, kurioje jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimo atiduoti policijos pareigÅ«nams nevengė, nes pažymėjimÄ buvo praradęs, naujo per šį laikotarpį „Regitra“ neiÅ¡davė, o vėliau pamestas vairuotojo pažymėjimas atsirado, kurį jis ir pateikė įvykio metu 2017 m. lapkričio 27 d. pareigÅ«nams.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamas nutarimas E. B. atžvilgiu yra suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai. Nustatyta, kad E. B. 2016 m. vasario 22 d. 22.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,75 promilių girtumas, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu vadovaujantis ATPK 126 str., 4 d,. 1241str. 8 d., jam buvo paskirta 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn. laikotarpiui.

Nagrinėjamu atveju 2017 m. lapkričio 27 d. apie 01.05 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta, o pareigÅ«nams pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas vykdomas, paimant vairuotojo pažymėjimÄ . Tuo tarpu E. B., jo atžvilgiu vykdant 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimÄ , privalėjo pareigÅ«nams pateikti savo vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jo nepateikė nurodydamas, kad jį pametė.

VÄ® „Regitra“ informacinis raÅ¡tas patvirtina, kad E. B. į minėtÄ Ä¯staigÄ 2016 m. kovo 17 d. buvo kreipęsis dėl naujo vairuotojo pažymėjimo vietoje prarasto iÅ¡davimo. IÅ¡ minėto raÅ¡to taip pat matyti, jog jame pažymima, kad naujai iÅ¡raÅ¡ytas vairuotojo pažymėjimas nebuvo įteiktas pareiÅ¡kėjui, vadovaujantis Motorinių transporto priemonių pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. jsakymu Nr. 1V-328 (Žin., 2008, Nr. 106-4060, 2012, Nr. 132-6732;

TAR, 2014, Nr. 2014-09343, Nr. 2014-11673, Nr. 2016- 4025) 49 p. nuostatomis („<...> vairuotojo pažymėjimai, neatsiimti per vienus metus nuo jų iÅ¡raÅ¡ymo dienos<...> sunaikinami VÄ® „Regitra" generalinio direktoriaus nustatyta tvarka <...>“), paruoÅ¡tas vairuotojo pažymėjimas 2017 m. kovo 25 d. su lydraščiu buvo persiųstas į Valstybės įmonės „Regitra“ DirekcijÄ ir sunaikintas. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad E. B. naujas pažymėjimas nebuvo įteiktas ir vadovaujantis teisės aktais sunaikintas, kadangi jis jo neatsiėmė per vienerių metų laikotarpį.

Tai yra jį užsakęs VÄ® „Regitra“, vėliau jo pagaminimu E. B. nebesidomėjo, o 2017 m. lapkričio 27 d. sustabdytas policijos pareigÅ«nų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuotojams pateikė seniau iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Tuo atveju, jeigu tikėti E. B. versija, kad pastarasis vairuotojo pažymėjimas buvo pamestas ir vėliau atsirado, pažymėtina, kad atsiradus Å¡iam dokumentui, pareiÅ¡kėjas nedelsiant jį privalėjo pristatyti 2016 m. kovo 24 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimÄ vykdantiems pareigÅ«nams. Tuo tarpu E. B. tai padaryti vengė, o 2017 m. lapkričio 27 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta bei pareigÅ«nams pateikė šį su savimi turėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad skundžiamu nutarimu E. B. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpis pratęstas pagrįstai, dėl to naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. B. skundo netenkinti, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. lapkričio mėn. 29 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 16055522391 palikti nepakeistÄ . Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus Teisėjas Rimantas Grigas