2a098daf-cb20-411b-9918-a1504e1f470a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-1351-818/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45412-2019-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistojo V. Y. gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Nijolei PetniÅ«naitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl V.

Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė : V. Y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, t. y., iki 2020-09-15:

1) iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų 2) atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (920 Eur). Bausmės pabaiga: 2021-01-14. Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2020 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. lapkričio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. Y. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistojo gynėjas prašė probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Teikimas iÅ¡nagrinėtas V. Y. nedalyvaujant. Teismo Å¡aukimas buvo siųstas nuteistojo žinomos gyvenamosios vistos adresu, t.y. tinkamai. Vykdant 2020-12-02 teismo nutartį dėl probuojamojo atvesdinimo į teismo posėdį, Vilniaus AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojavimo skyriaus vyr. postinis D. Drobavičius 2020-12-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad nutartyje nurodytų adresu probuojamasis V. Y. nesurastas, į nurodytÄ telefonÄ prisiskambinti nepavyko, numeris nenaudojamas, todėl atvesdinti nėra galimybės. Nenustatyta objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo atvykti į teismo posėdį.

Tai rodo, kad jis vengia dalyvauti teikimo nagrinėjime, nors žinojo apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ . Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teikimo medžiagoje nustatyta, kad SODRA duomenų apie nuteistojo darbovietę nėra (b. 1. 33). Duomenų apie priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistojo įvykdytas nusikalstamas veikas ar padarytus administracinius nusižengimus negauta (b. 1. 31, 34-40, 26). Nuteistasis V. Y. vengia vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta, savo kontaktinių duomenų nepateikia, už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ neatsiskaito. Nustatyta, kad nuteistasis adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, iÅ¡ Migracijos departamento 2020-05-15 gautas nuteistojo 2020-05-15 raÅ¡tas, kuriuo jis buvo įsipareigojęs 2020-05-18 susisiekti su Vilniaus regiono skyriumi ir pateikti duomenis apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nurodytu laiku su Vilniaus regiono skyriumi nesusisiekė (b. 1. 14, 15).

Ä® probacijos tarnybÄ buvo Å¡aukiamas siunčiant praneÅ¡imus į jo nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ , skambinant jo nurodytais kontaktiniais telefonų numeriais, tačiau su Vilniaus regiono skyriumi taip ir nesusisiekė, jo nurodyti kontaktiniai telefonų numeriai buvo iÅ¡jungti (b. 1. 20, 25-26, 41-42, 68, 72). 2020-05-28 siuntimu nuteistasis nemokamus darbus atlikti buvo nukreiptas į VA „Caritas", tačiau 2020-08-11 iÅ¡ įstaigos gauta informacija, kad asmuo atvykęs nebuvo ir jam skirtų nemokamų darbų atlikti nepradėjo (b. 1. 45-47, 70).

Vykdant nuteistojo priežiÅ«rÄ negauta duomenų apie tai, kad bÅ«tų atlyginęs nukentėjusiajai V. S. 920 eur turtinę žalÄ (b. 1. 54, 73). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. Y. vengia atlikti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. žinodamas, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausmė, ir įsipareigojęs susisiekti su probacijos tarnyba, nustatytu laiku nesusisiekė, kviečiamas neatvyko ir nepateikė duomenų apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o pateiktais kontaktiniais duomenimis (telefonų numeriais, elektroniniu paÅ¡tu) yra nepasiekiamas.

Taigi nėra abejonių, kad nuteistasis sÄ moningai nesilaikė įpareigojimų laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (920 Eur). IÅ¡ teikimo medžiagos matyti, jog jis nedėjo jokių pastangų, kad galėtų tinkamai laikytis paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu tinkamai nesilaikė nė vieno iÅ¡ jam paskirtų įpareigojimų. Taigi akivaizdu, kad jis tikslingai ignoravo jam paskirtÄ bausmę ir nevykdė įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirtų įpareigojimų. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė V. Y. noro vykdyti paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė N. PetniÅ«naitė teismo posėdžio metu parodė, kad po teikimo padavimo teismui prižiÅ«rimasis V. Y. neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Ä® probacijos tarnybÄ probuojamasis buvo Å¡aukiamas skambinant jo nurodytais kontaktiniais telefonų numeriais, tačiau su Vilniaus regiono skyriumi taip ir nesusisiekė, jo nurodyti kontaktiniai telefonų numeriai buvo iÅ¡jungti (b. 1. 20, 25-26, 41-42, 68, 72).

Ä®vertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Y., piktybiÅ¡kai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, vengia (tyčia) atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo vengimas sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir V. Y. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , nustatant maksimaliÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. V. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Y., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) V. Y. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Techniko g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius