2a096856-bc6b-460a-a892-49e2016e2c3f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2107-548/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00125-2020-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 9 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2235-548/2020. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pakeistu) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2235-548/2020 E. M. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant bausmę – 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 641 pagrindu, paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu, bei BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, subendrinta su 2018 gruodžio 19 d. Kauno apylankės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 1 mėnesio 4 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metai 1 mėnuo 24 dienos laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 11 d. 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo teikiant teisinę pagalbÄ E. M..

Teikime praÅ¡oma iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų – 11,52 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1-2235-548/2020 priteisimo klausimÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiÅ¡kianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėjÄ nagrinėjant jo bylÄ teisme.

Nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. M. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra bÅ«tinas. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. M. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, Å¡iuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje (2 t., b. l. 51), duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. M. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo E. M. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. M. priteisimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėjas Ričardas Juodis