2a08cd39-ce42-403b-9dfa-48cae94d08fa · Kauno apylinkės teismas

? (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Raimundo Stanislausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ vadovui D. J. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuotieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „duomenys neskelbtini“, uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ vadovas D.

J., atviroji akcinė bendrovė „duomenys neskelbtini“. Teismas n u s t a t ė : antstolis Raimundas Stanislauskas padavė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „duomenys neskelbtini“ vadovui D. J. baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2017 m. sausio 16 d. Antstolis nurodo, kad jo kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2015 m. rugpjūčio 17 d. Tarptautinio Komercinio Arbitražo Teismo prie RFP vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 31/2015 dėl 21 433,70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „duomenys neskelbtini“ iÅ¡ieÅ¡kotojos AAB „duomenys neskelbtini“ naudai. 2017 m. sausio 10 d. antstolis R.

Stanislauskas siuntė UAB „duomenys neskelbtini“ ir jos direktoriui D. J. patvarkymÄ dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turtÄ ir patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas bei pervesti jas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau siunčiami dokumentai grįžo iÅ¡ abiejų adresatų su žyma: „neatsiėmė paÅ¡te per saugojimo terminÄ â€œ. 2020 m. balandžio 2 d. antstolis R. Stanislauskas pakartotinai iÅ¡siuntė UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriui D. J. patvarkymÄ pateikti duomenis, kuris buvo įteiktas D.

J. 2020 m. balandžio 4 d. Iki pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienos UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius nebuvo susisiekęs ir nebuvo pateikęs duomenų, susijusių su įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ turtu. Antstolis siuntė D. J. Å¡aukimus atvykti į antstolio kontorÄ ar kreiptis raÅ¡tu, tačiau į Å¡iuos dokumentus nebuvo reaguota. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Vykdomosios bylos Nr. 0070/16/12454 duomenimis antstolis R. Stanislauskas 2016 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. S-16-70-8675 priėmė vykdyti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Tarptautinio Komercinio Arbitražo Teismo prie RFP vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 31/2015 dėl 21 433,70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „duomenys neskelbtini“ iÅ¡ieÅ¡kotojos AAB „duomenys neskelbtini“ naudai (Vykdomosios bylos Nr. 0070/16/12454 34 l.). 2017 m. sausio 10 d. patvarkymu dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turtÄ suinteresuoti asmenys UAB „duomenys neskelbtini“ ir jos direktorius D.

J. buvo įpareigoti iki 2017 m. sausio 16 d. raÅ¡tu pateikti antstoliui duomenis apie UAB „duomenys neskelbtini“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 25-27, 49). Minėtas patvarkymas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 53-61). 2020 m. balandžio 2 d. patvarkymu antstolis priėmė pakartotinį patvarkymÄ , kuriame nurodė UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui iki 2020 m. balandžio 10 d. raÅ¡tu pateikti duomenis antstoliui apie UAB „duomenys neskelbtini“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 76-78).

Å is patvarkymas buvo įteiktas asmeniÅ¡kai D. J. adresu „duomenys neskelbtini“, 2020m. balandžio 4 d. (v. b. priedas Nr. 1). Antstolio pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo parengimo dienÄ (2020 m. balandžio 22 d.) jo reikalavimas UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriui dėl duomenų apie įmonės turtÄ pateikimo nebuvo įvykdyti. CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Å i norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumÄ . Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „duomenys neskelbtini“ vadovas nuo 2012 m. vasario 21 d. yra D. J. (v. b. l. 76, 77). Ä®vertinus vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad UAB „duomenys neskelbtini“ neįvykdė antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , nenurodė priežasčių, dėl kurių nevykdo Å¡io reikalavimo, todėl yra pagrindas UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui skirti baudÄ .

Antstolio praÅ¡ymas tenkintinas ir UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui D. J. už antstolio 2020 m. balandžio 2 d. patvarkymo reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju antstolis praÅ¡o paskirti suinteresuotam asmeniui baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2017 m. sausio 16 d. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas (antstolis) kreipiasi į teismÄ dėl baudos UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui paskyrimo pirmÄ kartÄ , patvarkymas nevykdomas daugiau nei dvi savaites, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju 50 Eur bauda, skirtina UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui už duomenų antstoliui nepateikimÄ , atitiktų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 593, 645 straipsniais, 290, 292 straipsniais, n u t a r i a : antstolio Raimundo Stanislausko pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ (juridinio asmens kodas „duomenys neskelbtini“) vadovui D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 (penkiasdeÅ¡imties) Eur dydžio baudÄ už antstolio Raimundo Stanislausko 2020 m. balandžio 2 d. patvarkymo Nr. S-20-70-6639 reikalavimo pateikti duomenis apie įmonės turtÄ nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Svetlana Panina