2a073bb2-7f63-457f-95c4-e029ac4700f0 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                    A2.13.-418-666/2014(Proceso Nr. 4-25-00272-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                       (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-09-11Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M.

A. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino, n u s t a t ė :             M. A. praÅ¡yme praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis 2013-08-08 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. - 1250 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 14 mėnesių. AiÅ¡kina, kad yra iÅ¡vykęs į Danijos Karalystę, kur gyvena ir dirba. Dirba žemės Å«kyje. Darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu.

Jo darbo vieta nuo gyvenamosios vietos yra apie 60 km, todėl jam sudėtinga atvykti į darbo vietÄ . Laikinai į darbo vietÄ jį veža kolega, bet Å¡is iÅ¡vyksta namo, todėl jis praras galimybę atvykti į darbÄ . PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jam sunku dirbti tiesioginį darbÄ bei spręsti buities problemas. Jis nori materialiai padėti Å¡eimai, nes Å¡eimos materialinė padėtis sunki. PraÅ¡o Kretingos rajono apylinkės teismo atsižvelgti į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 329 str. pagrindu suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ .

Nurodė, kad nėra padaręs kitų teisės pažeidimų.           PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymo tenkinimo ar netenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismui.            PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad M. A. 2013-08-08 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. - 1250 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 14 mėnesių.

Piniginę baudÄ sumokėjo.M. A. pateikė teismui PK pažymÄ , kad po nuobaudos paskyrimo iki Å¡ios dienos nėra baustas administracine tvarka. M. A. pažeidimo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,82 prom.). Dėl padaryto pažeidimo pažeidėjas labai gailisi, jis anksčiau neteistas, testuotas privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.Vairavimas transporto priemones neblaiviems yra vienas iÅ¡ pavojingesnių teisės pažeidimų. Tokie M. A. veiksmai sukėlė realų pavojų ir kitiems eismo dalyviams. 2013-08-08 nagrinėjant administracinę bylÄ teisme Å¡i aplinkybė buvo įvertinta ir paskirta nuobauda - bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones tam, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjui teismas paskyrė piniginės baudos vidurkį su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones minimaliam terminui, nes pažeidėjas buvo neteistas, bet turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus.M. A. praÅ¡yme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad jis suprato padaręs pažeidimÄ , sumokėjo piniginę baudÄ , kad jis atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos terminÄ , jam sudėtinga vykti įdarbÄ , atlikti darbines funkcijas bei spręsti buities problemas, negali bÅ«ti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .

Å ios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai nepasiekti.

Teismas netenkindamas praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atsižvelgia ir į tai, kad M. A. bylos nagrinėjimo metu 2013-08-08 turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, kas pastarÄ jį charakterizuoja kaip nedrausmingÄ vairuotojÄ , ignoruojantį visuomenėje priimtas elementarias elgesio taisykles, asmenį, kuris nepadarė esminių iÅ¡vadų ir neblaivus sėda prie transporto priemonės vairo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                   n u t a r i a :

        M. A., gim. 1989, praÅ¡ymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.           Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Erikas Jurgutis