2a0516fa-e769-4856-9af6-3318afbdd49e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1-503/2016Proc. Nr. 1-56-1-00357-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 18 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei, vyr. inspektorei S. Damidavičienei,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – SPS) vyr. inspektorės S. Damidavičienės teikimÄ dėl nuteistajam E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo,-n u s t a t ė :SPS atstovė nurodė, kad nuteistasis E. D. nuteistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 straipsnį 2 metams 6 mėnesiams.

Teismas E. D. įpareigojo nuo 22 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Kauno apygardos teismas 2013-10-15 nuosprendžiu iÅ¡ dalies pakeitė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendį. 2013-11-08 nuteistasis E. D. įtrauktas į SPS registrÄ . 2013-11-12 E. D. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų ar bendrųjų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. 2015-03-30 SPS pareigÅ«nas kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. D., nes Å¡is darė sistemingus probacijos sÄ lygų pažeidimus (penkis kartus nebuvo namuose teismo nustatytu metu bei numatytÄ dienÄ neatvyko į bausmę vykdančiÄ institucijÄ ).

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi tenkino SPS teikimÄ , tačiau Å¡iÄ nutartį Kauno apygardos teismas 2015-06-01 nutartimi panaikino. E. D. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Po 2015-03-30 fiksuoti Å¡ie jo pažeidimai: IÅ¡ VSAT Lazdijų rinktinės ViÅ¡tyčio užkardos gauta pažyma, kad 2015-05-13 5.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, kurį vairavo E. D.; 2015-05-22 23.40 val.

SPS pareigÅ«nai nerado E. D. namuose; 2015-09-01 1.16 val. E. D. nerastas namuose (namo duris atidarė jo sugyventinė, kuri informavo, kad E. D. prieÅ¡ pusvalandį iÅ¡vyko į fermas, tačiau pats E. D. teigė, kad jis Å¡iÄ naktį nenakvojo namuose, nes buvo susipykęs su sugyventine ir namuose nebuvo visÄ parÄ ); 2015-09-11 22.35 val. E. D. nerastas namuose; Be to E. D. atsiskaitymo dienÄ - 2015-07-24, neatvyko į SPS, nors pasiraÅ¡ytinai supažindintas priežiÅ«ros plane su numatyta atvykimo data. E. D., jo sutikimu, 2013-12-23 buvo paskirta papildoma resocializacijos priemonė – dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje ir jis buvo nukreiptas į Å¡iÄ programÄ vedančiÄ organizacijÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tačiau jis iki Å¡iol neiÅ¡klausė elgesį keičiančios programos.

Kiekvieno atvykimo į SPS metu E. D. buvo motyvuojamas vykdyti probacijos sÄ lygas, jos jam primenamos, ypatingai akcentuojamos ir po kiekvieno pažeidimo fiksavimo. 2015-06-09 E. D. papildomai pasiraÅ¡ytinai dar kartÄ supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei pasirašė, kad jei jis iÅ¡vyks iÅ¡ gyvenamosios vietos teismo nustatytu metu, t.y. prireikus iÅ¡vykti nenumatytais iÅ¡imtiniais atvejais, jis apie tai informuos SPS telefonu. Tačiau E. D. nei karto SPS pareigÅ«nÄ neinformavo apie iÅ¡vykimo iÅ¡ namų nuo 22.00 val., nepranešė apie bÅ«tinus – iÅ¡imtinius iÅ¡vykimus iÅ¡ namų.

E. D. buvo motyvuojamas legaliai įsidarbinti, nes nuolat teisindavosi, kad nakties metu jis dirba fermose (anot jo, jį pastoviai netikėtai iÅ¡kviečia dirbti), tačiau neįsidarbino. Probuojamajam E. D. pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatyta vidutinė rizika nusikalsti - 74 balai, vertinimas atliktas 2015-09-14 (ankstesnis vertinimas - 2015-03-23, rizika vidutinė - 71 balai). Be to, E. D. nedirba, registruotas darbo biržoje, jo pragyvenimo Å¡altinis nežinomas. E. D. gyvena su sugyventine ir jų vaiku jiems nuosavybės teise priklausančiame name.

Be to, E. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas administracine tvarka: 2015-08-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį – 28 eurų bauda. Be to E. D. padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 2015-10-12 23.40 val. SPS pareigÅ«nai nerado jo namuose; 2015-10-20 jis Å¡aukiamas neatvyko į SPS; 2015-10-20 22.25 val. fiksuotas įpareigojimo bÅ«ti namuose pažeidimas, nes tuo metu E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuomet policijos pareigÅ«nai sustabdė E. D. vairuojamÄ automobilį (duomenys neskelbtini).

Nors E. D. teigė, kad jį policijos pareigÅ«nai sustabdė 21.20 val. ir laikė iki 22.45 val., tačiau iÅ¡ policijos komisariato gautas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sistemos, pagal kurį aiÅ¡ku, kad policijos pareigÅ«nai sustojo iÅ¡ karto fiksavę E. D. pažeidimÄ â€“ 22.26 val., o 21.20 val., kaip teigė E. D.; 2015-11-09 00.55 val. E. D. nebuvo namuose, o policijos pareigÅ«nai fiksavo jo administracinį teisės pažeidimÄ (duomenys neskelbtini); 2015-11-21 apie 23.05. policijos pareigÅ«nai E. D. nerado namuose.

Gi po teikimo pateikimo teismui dienos – 2015-09-24 E. D. 7 kartus nubaustas administracine tvarka: 2015-10-08 nubaustas pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį - 28 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį – 34 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį – 43 eurų bauda; 2015-11-05 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį – 35 eurų bauda; 2015-11-19 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 2, 8 dalis – 57 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – 11 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį 35 eurų bauda.

Be to, 2015-12-04 23.11 val. policijos pareigÅ«nai nerado E. D. namuose. O 2015-12-25 jis nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 34 eurų bauda. Be to 2015-12-22 22.30 val. E. D. nebuvo namuose, o VSAT Lazdijų rinktinės pareigÅ«nai, vykdydami pasienio ruožo teisinio rėžimo kontrolę, (duomenys neskelbtini), patikrino lengvÄ jį automobilį, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo E. D.; 2015-12-23 nustatytÄ atvykimo dienÄ , E. D. neatvyko į SPS. Be to E. D. 2016-01-08 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį už tai, kad 2015-12-28 17.30 val. padarė KET pažeidimus.

Be to, SPS pareigÅ«nė nurodė, jog gauti iÅ¡ VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato duomenys, jog E. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį. E. D. apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokio praÅ¡ymo negauta. Jis į 2015-01-15 teismo posėdį neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismÄ . Pagal tai ir BPK 358 straipsnio nuostatas teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.E. D. gynėja adv.

A. R. MediÅ¡auskienė su teikimu nesutiko. Nes nėra aiÅ¡ki nuteistojo E. D. pozicija, - priežastys, argumentai tiek dėl teikime nurodytų ginamojo galimų pažeidimų, tiek dėl teismo posėdžio metu SPS pareigÅ«nės papildytų ginamojo galimų pažeidimų. Prokuroras iÅ¡ esmės nurodė, kad teikimas pagrįstas. SiÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Pagal byloje esančius raÅ¡tinius duomenis E. D. nuteistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 straipsnį 2 metams 6 mėnesiams.

Teismas E. D. įpareigojo nuo 22 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2013-11-08 nuteistasis E. D. įtrauktas į SPS registrÄ . 2013-11-12 E. D. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų ar bendrųjų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Po ankstesnio klausimo sprendimo dėl E. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å¡is toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Po 2015-03-30 fiksuoti Å¡ie jo pažeidimai: IÅ¡ VSAT Lazdijų rinktinės ViÅ¡tyčio užkardos gauta pažyma, kad 2015-05-13 5.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, kurį vairavo E. D.; 2015-05-22 23.40 val. SPS pareigÅ«nai nerado E. D. namuose; 2015-09-01 1.16 val. E. D. nerastas namuose (namo duris atidarė jo sugyventinė, kuri informavo, kad E. D. prieÅ¡ pusvalandį iÅ¡vyko į fermas, tačiau pats E. D. teigė, kad jis Å¡iÄ naktį nenakvojo namuose, nes buvo susipykęs su sugyventine ir namuose nebuvo visÄ parÄ ); 2015-09-11 22.35 val.

E. D. nerastas namuose; E. D. atsiskaitymo dienÄ - 2015-07-24, neatvyko į SPS, nors pasiraÅ¡ytinai supažindintas priežiÅ«ros plane su numatyta atvykimo data. E. D., jo sutikimu, 2013-12-23 buvo paskirta papildoma resocializacijos priemonė – dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje ir jis buvo nukreiptas į Å¡iÄ programÄ vedančiÄ organizacijÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tačiau jis iki Å¡iol neiÅ¡klausė elgesį keičiančios programos. Pagal byloje esančius duomenis kiekvieno atvykimo į SPS metu E. D. buvo motyvuojamas vykdyti probacijos sÄ lygas, jos jam primenamos, ypatingai akcentuojamos ir po kiekvieno pažeidimo fiksavimo. 2015-06-09 E. D. papildomai pasiraÅ¡ytinai dar kartÄ supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei pasirašė, kad jei jis iÅ¡vyks iÅ¡ gyvenamosios vietos teismo nustatytu metu, t.y. prireikus iÅ¡vykti nenumatytais iÅ¡imtiniais atvejais, jis apie tai informuos SPS telefonu.

Byloje nėra duomenų, kad E. D. nors kartÄ SPS pareigÅ«nÄ informavo apie iÅ¡vykimo iÅ¡ namų nuo 22.00 val., pranešė apie bÅ«tinus – iÅ¡imtinius iÅ¡vykimus iÅ¡ namų. Be to pagal byloje esančius duomenis E. D. buvo motyvuojamas legaliai įsidarbinti, nes nuolat teisindavosi, kad nakties metu jis dirba fermose (anot jo, jį pastoviai netikėtai iÅ¡kviečia dirbti), tačiau neįsidarbino. E. D. pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatyta vidutinė rizika nusikalsti - 74 balai, vertinimas atliktas 2015-09-14 (ankstesnis vertinimas - 2015-03-23, rizika vidutinė - 71 balai).

Be to, E. D. nedirba, registruotas darbo biržoje, jo pragyvenimo Å¡altinis nežinomas. Be to, E. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas administracine tvarka: 2015-08-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį – 28 eurų bauda. Be to E. D. padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 2015-10-12 23.40 val. SPS pareigÅ«nai nerado jo namuose; 2015-10-20 jis Å¡aukiamas neatvyko į SPS; 2015-10-20 22.25 val. fiksuotas įpareigojimo bÅ«ti namuose pažeidimas, nes tuo metu E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuomet policijos pareigÅ«nai sustabdė E. D. vairuojamÄ automobilį (duomenys neskelbtini).

Nors E. D. teigė, kad jį policijos pareigÅ«nai sustabdė 21.20 val. ir laikė iki 22.45 val., tačiau iÅ¡ policijos komisariato gautas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sistemos, pagal kurį aiÅ¡ku, kad policijos pareigÅ«nai sustojo iÅ¡ karto fiksavę E. D. pažeidimÄ â€“ 22.26 val., o 21.20 val., kaip teigė E. D.; 2015-11-09 00.55 val. E. D. nebuvo namuose, o policijos pareigÅ«nai fiksavo jo administracinį teisės pažeidimÄ (duomenys neskelbtini); 2015-11-21 apie 23.05. policijos pareigÅ«nai E. D. nerado namuose.

Gi po teikimo pateikimo teismui dienos – 2015-09-25, E. D. eilę kartų nubaustas administracine tvarka: 2015-10-08 nubaustas pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį - 28 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį – 34 eurų bauda; 2015-10-22 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį – 43 eurų bauda; 2015-11-05 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį – 35 eurų bauda. Be to, E. D.

žinodamas, jog jo atžvilgiu nagrinėjamas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (pirmasis teismo posėdis 2015-11-17, kuriame jis dalyvavo), jis toliau darė pažeidimus. Gi jis 2015-11-19 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 2, 8 dalis – 57 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – 11 eurų bauda; 2015-11-26 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį 35 eurų bauda. Be to, 2015-12-04 23.11 val. policijos pareigūnai nerado E. D. namuose.

O 2015-12-25 jis nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 34 eurų bauda. Be to 2015-12-22 22.30 val. E. D. nebuvo namuose, o VSAT Lazdijų rinktinės pareigÅ«nai, vykdydami pasienio ruožo teisinio rėžimo kontrolę, (duomenys neskelbtini), patikrino lengvÄ jį automobilį, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo E. D.; 2015-12-23 nustatytÄ atvykimo dienÄ , E. D. neatvyko į SPS. Be to E. D. 2016-01-08 nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį už tai, kad 2015-12-28 17.30 val. padarė KET pažeidimus.

Be to pagal byloje esančius rašytinius duomenis E. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį. Pagal aukščiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad E. D., po jam paskirtos papildomos resocializacijos priemonės, būdamas įspėtas, jog jeigu darys pažeidimus, gali būti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiškai toliau nevykdė(-o) minėtu nuosprendžiu paskirto įpareigojimo.

Juo labiau, jis didesnę dalį ATPK pažeidimų padarė žinodamas, jog jo atžvilgiu teisme jau nagrinėjamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Be to, byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga, - E. D. pasiaiÅ¡kinimai dėl fiksuotų aukščiau nurodytų eilės pažeidimų, akivaizdžiai Å¡ių nepateisina. O papildomai paaiÅ¡kinti, nurodyti pateisinančias pažeidimų priežastis E. D. į teismo posėdį neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad SPS pareigÅ«nės tiek teikime, tiek teismo posėdyje nurodytos faktinės aplinkybės, argumentai pagrįsti. Todėl E. D. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.Vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, teismas,-n u t a r ė :p a t e n k i n t i       Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės S. Damidavičienės teikimÄ dėl nuteistajam E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Pasiųsti E. D., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti jam VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nuosprendžiu paskirtÄ dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.IÅ¡siųsti (pateikti) įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä bylÄ nagrinėjusiam pirmos instancijos teismui. Teisėjas                                                                                                                       Valdas Petraitis