2a03d698-64ce-4e7c-bbdd-dca0f41129ee · Kauno apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-555/97                                                              Administracinio nusižengimo byla Nr. II-77-548/2018                                                              Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00009-2018-9                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 12 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo S. P. praÅ¡ymo dėl apskundimo termino atnaujinimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2018-01-11 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus persiųstas pareiÅ¡kėjo S. P. praÅ¡ymas dėl 2017-11-02 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus priimto nutarimo  apskundimo termino pratęsimo.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundo padavimui atsisakytinas priimti.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Ä®statymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje Nr. II-77-548/2018 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos AuÅ¡ros DaÅ¡kevičienės nutarimas Nr. 63ANN-126407962-17 S. P. atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2017-11-02 ir tÄ pačiÄ dienÄ jam įteiktas pasiraÅ¡ytinai.

Paskutinė diena skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2017-11-23. PareiÅ¡kėjui nutarimo apskundimo tvarka buvo iÅ¡aiÅ¡kinta skundžiamame nutarime, nurodant, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. S. P. praÅ¡ymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate buvo gautas 2018-01-05, tai yra S. P. skundÄ pateikė ženkliai praleidęs nutarimo apskundimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti praÅ¡o remdamasi tuo, kad atsirado naujos aplinkybės, jog Ž. K. pareiÅ¡kimÄ policijos pareigÅ«nams parašė melagingai.PareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės negali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, jos tikrai neužkirto kelio S. P. per įstatymo numatytÄ ir protingÄ terminÄ pateikti apeliacinį skundÄ dėl priimto nutarimo. Nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti praleistas dėl subjektyvių veiksmų – nepakankamo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ pateikė praėjus dvejiems mėnesiams po skundžiamo nutarimo priėmimo ir įteikimo pareiÅ¡kėjui dienos, t. y. ženkliai praleidęs skundo padavimo terminÄ . Jokių duomenų, kad terminas apskųsti šį nutarimÄ buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra, todėl esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ atmestinas (ANK 626 str. 3 d. 2 p.).Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Atsisakyti atnaujinti terminÄ skundo padavimui.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                 Ričardas Juodis