2a003d1b-66e2-4815-9a02-e2b6a6c6f7b6 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-223-971/2014             Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00675-2014-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.1.9;

   (S)                                  1.2.4.8.3; 2.3.6.4.6                                                                     TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 21 d.                                                                                  Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė,sekretoriaujant Astai Kryžiūtei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui,kaltinamajam A.

S. J.,gynėjui advokatui Audriui Karpinskui,nukentėjusiajai A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. S. J. 2014-07-03, apie 20 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., panaudodamas fizinį smurtÄ Å¾monos A. J. atžvilgiu, t.y. jÄ pastumdamas, dėl ko pastaroji krisdama atsitrenkė į dujinę viryklę ir taip susitrenkė rankÄ , nukentėjusiajai A. J. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. S. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014-07-03, vakare apie 20 val., parėjo į namus iÅ¡gėręs, nuėjo į virtuvę pavalgyti. Žmona pradėjo ant jo Å¡aukti, jis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji susidaužė rankÄ , dar pasakė kelis negražius žodžius jai, po to išėjo.

Tiksliai negali pasakyti, ar, jam pastÅ«mus, žmona buvo pargriuvusi, ar ne. RankÄ ji galėjo susitrenkti į dujinę viryklę arba į spintelę prie viryklės. Gailisi dėl savo poelgio ir jaučia kaltę. Kaltinamojo A. S. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2014-07-03, vakare, ji iÅ¡ daržo parėjo į namus, įėjo į virtuvę, kur neblaivus sėdėjo jos vyras A.

S. J.. Nuo jo sklido nemalonus kvapas, todėl priėjusi atidarė virtuvės langÄ ir apÅ¡aukė vyrÄ , kad eitų nusiprausti. Tada jis pradėjo jÄ keikti, įtūžo, iÅ¡metė pro langÄ pagalvę, kuriÄ ji buvo padėjusi ant palangės, kad neužsidarytų langas. Jai einant link dujinės viryklės, vyras jÄ iÅ¡ nugaros pastÅ«mė. Ji ant žemės nepargriuvo, nes spėjo atsiremti, tačiau krisdama susitrenkė rankÄ Ä¯ dujinę viryklę, dėl ko juto fizinį skausmÄ . Tada išėjusi į kitÄ kambarį, paskambino į policijÄ .

BÅ«damas neblaivus, vyras ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja, tačiau baudžiamoji byla jam iÅ¡kelta pirmÄ kartÄ .IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-7).2014-07-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-07-03 apie 20 val. 48 min. adresu (duomenys neskelbtini)., A. S. J., bÅ«damas neblaivus, panaudodamas fizinę jėgÄ , stÅ«mė savo žmonÄ A. J. iÅ¡ nugaros, kuri krisdama atsitrenkė į dujinę ir patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 2-4).IÅ¡ blaivumo nustatymo testo matyti, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus – jam nustatytas 1,86 promilių girtumas (b. l. 12).Kaltinamojo A.

S. J. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į tai, kad necenzÅ«rinių žodžių pavartojimas nėra nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl kaltinime nurodyta aplinkybė dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimo Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo kaip perteklinė. Å ios aplinkybės paÅ¡alinimas iÅ¡ kaltinimo veikos teisinei kvalifikacijai įtakos neturi.Kaltinamojo A.

S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).A. S. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja, Å¡i jam atleido ir neprieÅ¡tarauja, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikaltimu žala nepadaryta, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis A. S. J. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas (b.l. 14, 16), nedirba, paties teigimu anksčiau dirbo sezoninį darbÄ , o Å¡iuo metu registruojasi darbo biržoje. Yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant tokioms aplinkybėms ir Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje nustatytiems pagrindams bei sÄ lygoms, kaltinamasis A. S. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei, kuri patvirtino, kad smurtÄ jos atžvilgiu kaltinamasis naudojo ne pirmÄ kartÄ , A. S. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. S. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).Kardomoji priemonė nepaskirta.             Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 722 straipsnį, A.

S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2014-12-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. S. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje, 4 dalyje numatytas teisines pasekmes.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė