29fefb9f-095a-4ad1-a0fe-b06e357efbbd · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-309-659/2018Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00357-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16                                       (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai,dalyvaujant prokurorui Aivarui Velučiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A.

Z.,nuteistajam K. K., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-226-158/2016, K.

K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , o nedirbant – registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-03-27 iki 2015-04-27. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-09-29. Bausmės pabaiga – 2019-09-29.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-27 nutartimi tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir nuteistajam K. K. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis įsiteisėjo 2017-11-07.2018-06-05 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas (toliau – Probacijos skyrius) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

K., kuriame nurodoma, kad nuteitasis ir po papildomos poveikio priemonės skyrimo nevykdo teismo skirto įpareigojimo, bendrauja su asmenimis vartojančiais narkotines medžiagas, be to yra baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, be to pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas bendrÄ sias pareigas - nepranešė apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, neatvyko pagal Å¡aukimÄ , todėl siÅ«lo K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-24 nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu nuteistasis K.

K. nurodė, jog R. U. pažįsta senai, tačiau nežinojo, kad jis turėjo nemalonumų dėl narkotinių medžiagų ir buvo teistas. Su juo dėl narkotinių medžiagų nebendravo. Nurodė, jog jo atžvilgiu Å¡iuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, šį nusikaltimÄ pripažįsta padaręs. Dėl neblaivumo vieÅ¡oje vietoje paaiÅ¡kino, jog prie prekybos centro „K.“, 5.00 val., ryte, po darbo, susitiko su kolega ir nuvažiavo pažaisti biliardÄ . Atsigėrė keletÄ bokalų alaus, kurį pavaiÅ¡ino kolega.

Po to vieÅ¡oje vietoje nusikeikė ir policija surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Viskas įvyko per alkoholį. Buvo užsiregistravęs į priklausomybės ligų centrÄ , bet ten nenuvyko, nes Å¡iuo metu gydosi, yra skilęs kulnas. Nori gydytis priklausomybę nuo alkoholio.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas prašė netenkinti teikimo. Nurodė, jog K. K. jauno amžiaus vyras, turi priklausomybę nuo alkoholio, jam reikia padėti ir suteikti galimybę gydytis, todėl taipogi prašė K.

K. paskirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę - gydytis priklausomybės ligÄ .Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog K. K. 2016-10-07 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ (asmens byla, 1 tomas, b. l. 11), 2016-10-18 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo skirtų pareigų nevykdymÄ (asmens byla, 1 tomas, b. l. 30).

TÄ pačiÄ dienÄ atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei (30 balų) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 32). 2017-03-06 pervertinus rizikÄ , nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikai (43 balai) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 74). 2017-04-28 vėl atlikus rizikos pervertinimÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai rizikai (35 balai) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 88). 2017-10-23 pervertinus ruzikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemai rizikai (32 balai) (asmens byla, 1 tomas, b. l. 184). 2018-04-30 pervertinta rizika vidutinė – 53 balai, nustatyta didelės žalos rizika visuomenei – vidutinė. 2018-06-05 pervertinta rizika – 58 balai, nustatyta didelės žalos rizika visuomenei – vidutinė.

K. K. 2016-11-18 sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“ (asmens byla, 1 tomas, b. l. 52), kuriÄ pilnai baigė (asmens byla, 1 tomas, b. l. 131). 2017-02-24 dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotame renginyje „Pirmosios pagalbos suteikimo nukentėjusiajam pagrindiniai aspektai“ (asmens byla, 1 tomas, b. l. 68). Nuo 2017-03-30 pradėjo dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės (AA) susitikimuose (asmens byla, 1 tomas, b. l. 132, 144, 159, 171). 2017-04-28 Probacijos skyrius pateikė teikimÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

K. (asmens byla, 1 tomas, b. l. 107). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-05-05 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino (asmens byla, 1 tomas, b. l. 129-130). 2017-05-30, 2017-06-16 K. K. dalyvavo programos „Tik tu ir aš“ įvadiniame užsiėmime (asmens byla, 1 tomas, b. l. 138, 143). Siekiant sumažinti smurtÄ artimoje aplinkoje K. K. dalyvavo susitikime su AA klubo atstovais (asmens byla, 1 tomas, b. l. 165, 199). 2017-10-20 – 2017-10-21 dalyvavo „Maisto banko“ akcijoje (asmens byla, 1 tomas, b. l. 183).

Nuo 2017-07-29 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, 1 tomas, b. l. 157-158). Bausmės laikotarpiu K. K. buvo atlikti psichikÄ veikiančių medžiagų testo atsakymai – neigiami (asmens byla, 1 tomas, b. l. 67, 78, 99, 139, 190). 2018-06-04 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u apie fizinį asmenį, nustatyta, kad K. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (asmens byla, 2 tomas, b. l. 17-20). IÅ¡ 2018-05-05 nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti matyti, jog 2018-05-04 ties įvažiavimu į G. k., buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo R.

U., su kuriuo taip pat važiavo E. S., K. S., K. K. ir A. Å .. ApžiÅ«rint transporto priemonę ir keleivius dėl draudžiamų su savimi turėti ir gabenti daiktų, pas keleivį sėdėjusį ant galinės sėdynės kairėje pusėje už vairuotojo sėdynės, K. K. kelnių deÅ¡inėje užpakalinėje kiÅ¡enėje buvo rastas apie 5 cm, ilgio apie 2 acm skersmens į folijÄ suvyniotas paketas, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai narkotinė medžiaga – kokainas (asmens byla, 2 tomas, b. l.21-22).

Administracinių nusižengimų registro 2018-06-26 iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus nustatyta, jog K. K. 2017-09-23 už 2017-09-23, 00.02 val., padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 15 Eur bauda, kuri sumokėta, 2018-06-23 už 2018-06-23, 05.46 val., padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda, kuri nesumokėta (b. l. 21-22).Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro ir probuojamojo asmens pateikta informacija, nustatė, kad K.

K. žinodamas apie jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį bei paskirtus teismo įpareigojimus, tinkamai jų nevykdo. Taigi, Probacijos skyrius turėjo formalų pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kita vertus, iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. K. teismo paskirtus įpareigojimus tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, vykdo.

Atkreiptina, jog K. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis nežinojo, kad jo pažįstamas asmuo R. U. buvo teistas už nusikaltimÄ susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, todėl negalima laikyti, jog jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti ir tai, jog K. K. bendradarbiauja su Probacijos skyriumi, atvyksta į Probacijos skyrių. K. K. teismo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gydytis ir keisti savo požiÅ«rį į gyvenimÄ .Neabejotinai nepateisinamas nuteistojo K.

K. elgesys pastarajam padarant administracinius teisės pažeidimus. Taip pat nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Visgi vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Teismo vertinimu, nepaisant nuteistojo įvykdytų administracinių bei kitų pažeidimų, akivaizdžiai nesuderinamų su probuojamojo asmens pareigomis, tikslinga suteikti nuteistajam dar vienÄ galimybę įrodyti, jog bausmės paskirtis visgi gali bÅ«ti įgyvendinta be realaus bausmės atlikimo. Tuo tikslu nuteistajam skirtina BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – gydytis priklausomybės ligÄ (gydytis nuo alkoholizmo).1Pažymėtina, jog nuteistasis K. K. teismo posėdyje gydytis priklausomybės ligÄ sutiko.5Laikytina, jog nurodytos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas Å¡iuo atveju bÅ«tų kur kas tikslingesnis.

Tinkamas tokių papildomų priemonių vykdymas padėtų maksimaliai iÅ¡naudoti galimybes taisyti nuteistÄ jį, laikant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės, tuo pačiu nuteistasis bus skatinamas ateityje įvertinti, kokias teisines pasekmes gali sukelti pastarojo daromi teisės pažeidimai, kas savo ruožtu tik padės užtikrinti tinkamÄ probacijos tikslų įgyvendinimÄ . Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti nuteistajam K. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę - gydytis priklausomybės ligÄ (gydytis nuo alkoholizmo).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                          Violeta Balčiūnienė