29fcdd4d-5389-4e4e-a491-4f447ca9d3cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14838-676/2015(Proceso Nr. 2-06-3-12445-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.;2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D.

Ž., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 771,30 EUR skolos, 283,36 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 146,65 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-05-07 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes (neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį), o atsakovė įsipareigojo vykdyti sutarties sÄ lygas bei laiku atsiskaityti pagal mokėjimo grafikÄ .

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 771,30 EUR skolos. Duomenų, jog Å¡i skola apmokėta, byloje nepateikta.2010-01-19 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusiÄ skolÄ perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.).

UAB „Ūkio banko lizingas“ tinkamai vykdė savo pareigÄ teikti paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, neatsiskaitė sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Kadangi UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 771,30 EUR skolos (CK 6.261 str.).Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 283,36 EUR delspinigių ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 EUR žyminis mokestis bei 122,65 EUR iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ atsakovės D. Ž. 771,30 EUR skolos, 283,36 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-10-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 146,65 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                               Raimondas Dilys