29faf65b-08c7-4ee3-bf71-46c028f83d6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-1150-1123/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13544-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,

sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Simonai Junevičienei,

prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam A. N., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme (jos neatlikta dalimi), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, A. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant jam Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus: 1) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat nuosprendžiu A. N. paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir trejiems metams uždrausta jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ A. N. nutarta iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „Toyota RAV 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 18 010 eurų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. spalio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N.. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba A. N. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 3 d. Probuojamasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . IRD duomenimis probuojamajam bausmės vykdymo laikotarpiu 2023-03-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, 2023 m. kovo 31 d. nutrauktas ( a.b.l. 112).

Ä®pareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta, asmuo nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) ( a.b.l. 69). Ä®pareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. pažeidimų nenustatyta, tačiau priežiÅ«ros metu asmuo du kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent: 2022 m. lapkričio 22 d., patikrinus blaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 0,29 prom. girtumas, asmeniui buvo pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos nevykdymo pasekmės ir atsakomybė.

Asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat, patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad 2023 m. sausio 1 d. asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , kurio metu jam nustatytas 2,24 prom. girtumas. Dėl Å¡ių pažeidimų buvo kreiptasi teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi teikimo netenkino, tačiau asmuo ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, o bÅ«tent: 2023 m. vasario 14 d. 01.03 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose.2023 m. vasario 18 d. asmuo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ( vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas).2023 m. kovo 9 d. dėl Å¡ių pažeidimų buvo kreiptasi teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 16 d. nutartimi teikimo netenkino. Asmuo iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. : nuteistojo atžvilgiu nutraukus ikiteisminį tyrimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, padaryto 2023 m. kovo 12 d., 2023 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytas administracinėje teisenoje nutarimas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, skirta bauda, taip pat 2023 m. balandžio 10 d. bÅ«damas neblaivus pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir 2023 m. gegužės 12 d. suraÅ¡ytas nutarimas, skirta bauda, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra.(a.b.l. 113). 2023 m. balandžio 10 d. nurodoma, kad asmuo buvo neblaivus, todėl taip pat pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (63 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti. Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siÅ«lo A. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistasis A. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad pirmas pažeidimas buvo fiksuotas dar prieÅ¡ ankstesnįjį teismo posėdį. Antras pažeidimas, kai jis išėjo iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini), jis supranta, kad jam yra per sunku dirbti ten, kur yra alkoholiniai gėrimai. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 8 metus buvo priklausomas, dabar vaikÅ¡to pas psichiatrus ir į anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Buvo nesusipratimų su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, todėl jis pasiprašė, kad jam bÅ«tų uždėta apykojė. Dabar dirba (duomenys neskelbtini), dirba pagal specialybę ir yra patenkintas Å¡iuo darbu. Baudų už administracinius nusižengimus nesumokėjo, nes dar nėra gavęs algos, patikino, kad, kai tik gaus atlyginimÄ baudas sumokės.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad, atsižvelgiant į nusižengimus, teikimÄ palaiko.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad formaliai teikimas pagrįstas, bet prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įsidarbino pagal profesijÄ , darbas jam patinka, baudas pažadėjo sumokėti, savanoriÅ¡kai užsidėjo apykoję, kad bÅ«tų betarpiÅ¡kai kontroliuojamas ir nekiltų jokių problemų su Probacija.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko prokuroro nuomonę, teikimo tenkinti nereikėtų, nes iÅ¡ A. N. paaiÅ¡kinimų matyti, kad asmuo labai stengiasi laikytis visų įpareigojimų ir draudimų, padaryti pažeidimai turėtų bÅ«ti vertinami kaip nepiktybiniai. Ppotraukis alkoholiui tai yra liga, matyti, kad asmuo stengiasi kontroliuoti, gydosi ir neprieÅ¡tarautų gydytis ir priverstinai, kad probacija galėtų pakontroliuoti jo gydymosi eigÄ . Pašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismui susipažinus su teikimu bei nuteistojo A. N. asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad jis padarė probacijos pažeidimų. A. N. atžvilgiu nutraukus ikiteisminį tyrimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, padaryto 2023 m. kovo 12 d., 2023 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytas administracinėje teisenoje nutarimas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, skirta bauda, taip pat 2023 m. balandžio 10 d. bÅ«damas neblaivus pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir 2023 m. gegužės 12 d. suraÅ¡ytas nutarimas, skirta bauda, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra.(a.b.l. 113). 2023 m. balandžio 10 d. nurodoma, kad asmuo buvo neblaivus, todėl taip pat pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų

Teismas atkreipia dėmesį, kad A. N. nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jis nepažeidė ir įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nes nuo 2023 m. birželio 10 d. dirba (duomenys neskelbtini), kaip paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini), tai yra pagal specialybę. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties priėmimo, A. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , teismo posėdyje paaiÅ¡kino aplinkybes dėl Å¡io pažeidimo, patikino teismÄ , kad ateityje tai nepasikartos. Taip pat nuteistasis iÅ¡ esmės tinkamai vykdė ir įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, pažymėtina, kad siekdamas iÅ¡vengti nesusipratimų su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, jis savanoriÅ¡kai pasiprašė, kad jam bÅ«tų uždėta apykojė ( (a.b.l.110-111). Teismo įsitikinimu, nuteistasis ėmėsi priemonių koreguoti savo elgesį, paties teigimu, kÄ patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, nuo A. N. lankosi pas psichologę ir laukia eilės gydymuisi nuo priklausomybės alkoholiui, kas rodo, jog nuteistasis turi noro pasikeisti ir yra pakankamai motyvuotas koreguoti savo elgesį, su tuo sutiko ir prokuroras. Be to, yra jauno, darbingo amžiaus, todėl, manytina, turi galimybių pasitaisyti ir ateityje nedaryti veikų, kurios yra prieÅ¡ingos teisei, tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, įskaitant įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas, atsižvelgdamas į visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos pažeidimai Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo siųsti A. N. realiai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad tokiÄ pozicijÄ teismo posėdyje palaikė ir prokuroras. Ä®vertintina ir tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar liko daugiau nei pusė metų, tokiu bÅ«du nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir savo elgesiu įrodyti, kad jis yra pasiryžęs laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkintinas.

Be to, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu jo elgesio kontrolės, kuriÄ atlieka Probacijos tarnyba, laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, vykdyti skirtus įpareigojimus ir apie jų vykdymÄ tinkamai atsiskaityti probacijos tarnybai, prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų, darant naujus teisės pažeidimus, Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ ir bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė