29fae09b-bfcd-401e-a2e1-9a8747b5dca7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3581-772/2015        Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02390-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.;77.4.2.; 78.2.1.;116.1. (S)        ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2015 m. spalio 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,posėdžio sekretorė Erika Andrulienė,dalyvaujant ieškovės V. S. atstovei adv. D. Sitnikienei, atsakovo J. S. kuratorei J. K., Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

Ivanovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės V. S. ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu iÅ¡sprendimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (Å VTAS). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovė V. S. teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti jos ir atsakovo J.

S. sudarytÄ santuokÄ , pripažįstant ji kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, nustatyti vaikų M. S. ir A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. S., priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , bei patenkinti kitus su santuokos nutraukimu susijusius praÅ¡ymus. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuokÄ Ä¯registravo Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).Santuokos metu susilaukėme sÅ«naus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as apie tai gimimo metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) Nr. 1031 ir A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as apie tai gimimo metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) Nr. 651.IeÅ¡kovė prašė teismo jos ir atsakovo santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nurodė, kad nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymas jau yra priteistas teismo po 44 svarus per savaitę, nes gražiuoju iÅ¡laikymo atsakovas vaikams nemokėjo. IeÅ¡kovė teigė, kad dėl sutuoktinio -atsakovo elgesio jų Å¡eima yra iÅ¡irusi ir ji įsitikinus, jog atkurti Å¡eimÄ perspektyvų nėra, todėl prašė teismo nutraukti santuokÄ netaikant priemonių sutuoktiniams sutaikyti.Kadangi vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl teismo prašė nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina.Dėl Santuokos metu įgyto turto padalijimo ieÅ¡kovė nurodė, kad iki santuokos (duomenys neskelbtini) ji įgijo 0.40 dalis gyvenamojo namo, Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) ir malkinę Nr. (duomenys neskelbtini) su dalimi kiemo įrenginių, esančių (duomenys neskelbtini).

Šį nekilnojamÄ turtÄ ieÅ¡kovė pardavė 2008-05-08 už 85 000,00 Lt. Å is turtas buvo pirktas iki santuokos ir priklausė jai asmeninės nuosavybės teise. Santuokos metu buvo iÅ¡pirkta žemė, kurios vertė tuo metu pagal registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä už visÄ plotÄ buvo 91 904 Lt, o jiems priklausė 91/456 dalių, kurios vertė buvo 18 340,49 Lt. Kadangi žemė buvo iÅ¡pirkta santuokos metu, tai jos vertę ieÅ¡kovė padalino per pusę maždaug po 9 170,24 Lt.2008-06-06 pirktas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis SB „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių r.

Žemės sklypas pirktas už 16 000,00 Lt. Jo pirkimui pinigus davė ieÅ¡kovei davė jos tėvas, tai yra 20 000,00 Lt, kad užtektų visiems reikalingiems mokesčiams sumokėti ir kitoms asmeninėms reikmėms. NurodytÄ pinigų sumÄ jos tėvas pervedė į banko sÄ skaitÄ ir surašė raÅ¡tÄ , kam tie pinigai duoti, nes buvo nuėję pas juristÄ pasikonsultuoti ir jis pasakė, kad reikia susiraÅ¡yti raÅ¡tÄ , kam tuos pinigus tėvas duoda, kadangi apsilankius pas kelis notarus, visi sakė, kad raÅ¡ys, jog turtas perkamas santuokoje, nes priklauso abejiems sutuoktiniams.

Kadangi sodui pirkti tėvas pinigus davė asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovei, dėl to ji teismo prašė juos pripažinti asmenine jos nuosavybe.Teigė, kad buvo paėmę kreditÄ iÅ¡ DNB NORD banko 107 000,12 Lt pirkti butui su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) Å iauliuose. IeÅ¡kovei pardavus namo dalį, pirktÄ iki santuokos, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, su atsakovu pasidalino tuos pinigus, kur buvo iÅ¡pirktas bendrai žemės sklypas, o likusieji pinigai už namÄ liko jai, nes jie ir priklausė jai asmeninės nuosavybės teise. 2008-05-30 70 000 Lt pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ banke paskolai nuraÅ¡yti, nes bankas nuskaičiuodavo įmokas nuo jo sÄ skaitos, todėl teismo prašė buto dalį 70/107, už kuriÄ sumokėta iÅ¡ ieÅ¡kovės asmeninių lėšų, pripažinti jos asmenine nuosavybe.

Dėl to dalintina lieka 37/107 dalis. Šiuo metu buto vertė 21700 €, dalintina suma būtų 7 503,73 €. (21700 / 107 *37 būtų 7503,73 €)Kiti daiktai, pirkti santuokoje:Atsakovas nupirko jai prieštaraujant dulkių siurblį „Kiorbi“ už 8 000 litų (2316 €).Svetainės minkšta dalis - 1000 Lt - 289,62 EurSekcija 200 Lt - 57,92 €Spinta 200 Lt - 57,92 €Lova miegamojo 100 Lt -28, 96 €Virtuvės baldai 200 Lt - 57,92 €Dujinė 100 Lt - 28,96 €Šaldytuvas 50 Lt - 14,48 €Komoda 50 Lt - 14,48 €Viso kilnojamų daiktų vertė: 2 866,26 €, kuriuos ieškovė prašė teismo padalinti taip:Pripažinti J.

S. asmenine nuosavybe daiktus, pirktus santuokoje dulkių siurblį „Kiorbi“ už 8 000 litų – 2 316 € bei svetainės minkÅ¡tÄ jÄ dalį – 1 000 Lt – 289,62 Eur. IeÅ¡kovei pripažinti asmeninę nuosavybę į daiktus:       Sekcija 200 Lt - 57,92 €Spinta 200 Lt - 57,92 €Lova miegamojo 100 Lt - 28,96 €Virtuvės baldai 200 Lt - 57,92 €Dujinę 100 Lt - 28,96 €Šaldytuvas 50 Lt - 14,48 €Komoda 50 Lt - 14,48 €viso: 260,64 €IeÅ¡kovė teismo prašė pripažinti jai asmeninės nuosavybės teisę į butÄ esantį (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, nes augina dar du nepilnamečius vaikus, kuriems atsakovas neskiria dėmesio ir susitikus tarp jų pastoviai kyla bariai, tai nenori, kad buto dalis priklausytų atsakovui ir tektų priverstinai su juo matytis, dėl ko kyla ginčai, kurie traumuoja vaikus.

Viso dalintinas turtas yra 7503,73 € + 2576,61 €. Viso 10 080,99 Eur, padalinus pusiau būtų po 5 040,50 €. Kadangi atsakovui atitenka turto už 2 605,62 Eur, jam kompensacija priklausytų 2 435,50 €. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nurodė, kad jie abu yra sveiki ir darbingi. Po santuokos nutraukimo iš atsakovo sau išlaikymo ieškovė neprašo ir nesutinka mokėti išlaikymo atsakovui.Dėl sutuoktinių kreditorinių įsipareigojimų ieškovė nurodė, kad santuokos nutraukimo metu kreditų, šeimos poreikiams tenkinti, neturi.

Nežino, ar atsakovas turi kokių nors įsipareigojimų, todėl dėl to nepasisako. Kreditas bÅ«stui jau yra iÅ¡mokėtas. IeÅ¡kovė nutraukus santuokÄ , prašė teismo pasilikti jai santuokinę pavardę – S., o atsakovas S. pavardę.Visas bylinėjimosi iÅ¡laidas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo.Kadangi ieÅ¡kovės pajamos yra labai mažos, kilnojamo ar nekilnojamojo turto neturi, kurį galėtų parduoti, viena augina nepilnamečius vaikus ir vaikams iÅ¡laikymo iÅ¡ vaikų tėvo beveik gauna ir yra susidariusi nemaža iÅ¡laikymo skola.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais faktais, pateiktais dokumentais, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, bei vadovaujantis CPK 83 str. 3 p. ieÅ¡kovė teismo prašė atleisti jÄ nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo.IeÅ¡kovė vadovaudamasi LR CK 3.60 straipsniu, 3.69 straipsniu, 3.192 straipsnio 2 dalimi, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, CPK 83 str. 3 p. teismo prašė:1.             SantuokÄ tarp ieÅ¡kovo V. S. ir atsakovo J. S., įregistruotÄ 1999-12-09 Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 666 nutraukti dėl abiejų kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti S., o atsakovui S. pavardes.Nustatyti sÅ«naus M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina V. S..Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. prašė pripažinti ieÅ¡kovės V. S. asmenine nuosavybe.Pripažinti pripažinti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teisę į registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Å iauliuose.Pripažinti J.

S. asmeninės nuosavybės teisę į daiktus, pirktus santuokoje: dulkių siurblį „Kiorbi“ už 8 000 litų – 2316 € ir į svetainės minkÅ¡tÄ dalį – 1 000 Lt – 289,62 Eur, iÅ¡ viso: 2 605,62 Eur.IeÅ¡kovei V. S., pripažinti asmeninę nuosavybę į daiktus:Sekcija 200 Lt - 57,92 €Spinta 200 Lt - 57,92 €Lova miegamojo 100 Lt - 28,96 €Virtuvės baldai 200 Lt - 57,92 €Dujinė 100 Lt - 28,96 €Šaldytuvas 50 Lt - 14,48 €Komoda 50 Lt - 14,48 €viso: 260,64 €Priteisti J.

S. iÅ¡ ieÅ¡kovės 2 435,50 € dydžio kompensacijÄ , iÅ¡mokant jÄ per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Atleisti ieÅ¡kovę iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė savo reikalavimus atsakovui grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė pakartojo ieÅ¡kinyje ir patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus motyvus ir prašė teismo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui tenkinti visiÅ¡kai.

Papildomai nurodė, kad dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos taikytina nuostata, jog jis bendrauja pagal Å¡alių susitarimÄ . Teigė, jog atsakovas Å¡eimÄ paliko prieÅ¡ 5 metus. Nuo to laiko atsakovas nebendrauja su vaikais ir neteikia Å¡eimai materialinės paramos. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu net nežino tiksliai kur atsakovas gyvena, nes jis jai net nepaskambina telefonu ir nesako kur gyvena. Kadangi Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, o sutuoktiniai jau apie metus neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl nėra galimybės atkurti Å¡eimÄ ir prašė santuokÄ nutraukti neskiriant termino susitaikymui, pripažįstant kad sutuoktinių Å¡eima iÅ¡iro dėl jų abiejų kaltės. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė už atsakovui atitenkančiÄ didesnę kilnojamųjų dalį piniginės kompensacijos nereikalauja.Pats atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Iki teismo posėdžio atsakovas irgi nepateikė teismui jokių įrodymų jo neatvykimÄ pateisinančias aplinkybes, todėl pripažintina, kad jo neatvykimas į teismo posėdį nelaikytinas dėl svarbios priežasties ir byla nagrinėtina, jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).Teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir 2015-08-28 nutartimi skyrė byloje atsakovui kuratorę.Pastaroji 2015-09-07 pateikė į bylÄ atsakovo vardu atsiliepimÄ Ä¯ bylÄ , nurodydama, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Dėl santuokos nutraukimo.Sutinka, kad bÅ«tų nutraukta ieÅ¡kovės V. S. ir atsakovo J. S. santuoka, nes Å¡alys kartu negyvena ir nėra duomenų, kad kuris nors iÅ¡ Å¡alių norėtų taikytis.Tačiau nesutinka, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė V. S. ieÅ¡kinyje nenurodė, kuo kaltina atsakovÄ ir nepateikė jokių įrodymų, įrodančių atsakovo kaltę.Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo.IeÅ¡kovė V. S. praÅ¡o pripažinti jos asmenine nuosavybe registruotÄ nekilnojamÄ turtÄ , butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Å iauliai, o atsakovui J.

S. priteisti 2 868,99 eurų dydžio kompensacijÄ .Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad jai priklauso 70/107 buto dalis, nes sumokėta iÅ¡ jos lėšų, o dalintina tik 37/107 buto dalis.Tačiau, kuratorės nuomone, butas yra jungtinė abiejų sutuoktinių nuosavybė ir priklauso Å¡alims lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį buto dalį.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Å¡io buto įsigijimui iÅ¡ DNB NORD banko buvo paimtas 107 000,12 Lt kreditas.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2008 05 30 70 000 Lt ji pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ banke paskolai nuraÅ¡yti.

Kadangi kreditas buvo bendras, todėl abi Å¡alys ir turėjo padengti kreditÄ . IeÅ¡kovė neįrodė, kad tie 70 000Lt yra jos asmeninės lėšos, o ne bendros. Be to, ji nepaaiÅ¡kino kieno pinigais, t. y. bendrais ar atsakovo J. S. buvo padengta likusi kredito dalis.Kadangi Å¡iuo metu buto vertė yra 21 700 eurų, tai atsakovui už butÄ priteistina piniginė kompensacija 10 850 eurų, arba priteistina 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) Å iauliai.Be to, ieÅ¡kovė V. S. praÅ¡o padalinti ir kilnojamÄ jį turtÄ , kurio bendra vertė 2 866,26 Lt eurų.Ji siÅ«lo atsakovui priteisti dulkių siurblį „Kiorbi“, kurio vertė 8 000 Lt (2 316 eurų) ir svetainės minkÅ¡tÄ dalį – 1 000 Lt (289,62 Eur), o jai priteisti likusius daiktus, kurių vertė - 260,64 eurų.Kad taip bÅ«tų padalintas turtas sutinka, tik nesutinka, kad dulkių siurblio „Kiorbi“ dabartinė vertė yra 8 000 litų (2 316 eurų).

IeÅ¡kovė turėtų pateikti Å¡io siurblio įkainavimÄ , nes bėgant laikui turto vertė kinta ir 2 316 eurų tikrai per didelė vertė.Tik iÅ¡sprendus šį klausimÄ , bus galima spręsti kompensacijos klausimÄ . Dėl kitų turtinių ieÅ¡kovės V. S. pretenzijų neprieÅ¡tarauja.Byloje nėra duomenų apie atsakovo neįgalumÄ arba darbingumo netekimÄ , todėl iÅ¡laikymas atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinas.Kuratorė remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR CPK 142 str. teismo prašė:1.

SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) tarp J. S. ir V. S. Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti.2. Nustatyti sÅ«naus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, V. S..3. Pripažinti atsakovui J. S. asmeninės nuosavybės teise į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) Å iauliai arba priteisti jam 10 850 eurų piniginę kompensacijÄ už jam priklausančiÄ buto dalį.4.

Pripažinti J. S. asmeninės nuosavybės teise dulkių siurblį „Kiorbi“, įpareigojant ieÅ¡kovę V. S. pateikti duomenis apie jo įkainavimÄ .5. Kita kilnojamÄ jį turtÄ palikti ieÅ¡kovei V. S..Kuratorė teismo posėdžio metu teigė, jog Å¡alių santuoka gali bÅ«ti nutraukta, paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę. Sutinka, jog sÅ«nų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su vaikų motina, tačiau įpareigojant ieÅ¡kovę leisti atsakovui matytis ir bendrauti su vaikais, kaip dėl to sutiko ir ieÅ¡kovės atstovė.

Taip pat palaikė kitus atsiliepime nurodytus motyvus.   Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ . Teismo posėdžio metu skyriaus atstovė pakartojo iÅ¡vados motyvus, kartu papildomai nurodydama Å¡iuos argumentus.Pagal LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ teisėti vaiko atstovai yra tėvai, kurie pagal įstatymÄ , bei kitus teisės aktus privalo rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus.

Nė vienas vaikas negali bÅ«ti paliktas be minimalių pragyvenimo lėšų, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3,192 str. 2 d.). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko poreikiai, esant galimybei turi bÅ«ti tenkinami ne tik minimaliai, bet ir maksimaliai.Motina Å¡iuo metu rÅ«pinasi vaikais ir dėl to jų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. kuri geriausiai žino vaiko poreikius.

Be to skyriaus atstovė paaiÅ¡kino teismui, kad ieÅ¡kovė turi leisti atsakovui bendrauti su vaikais, jeigu tai nekenkia jų interesams.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovui tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos ir paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡alys Å iaulių m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Å alims gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. S., o (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A.

S. (27-28 b.l.). IeÅ¡kovė su vaikais gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Lietuvos Respublikoje, nors Å¡iuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje, o atsakovas deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, dėl to faktinė jo gyvenamoji vieta Å¡iuo metu yra nežinoma (51-52 b.l.). Santuokoje Å¡alys bendrÄ Å«kį vedė iki 2010 metų (1-2 b.l.). Nuo tada ieÅ¡kovė ir atsakovas bendro Å«kio nebeveda, kadangi atsakovas paliko Å¡eimÄ . Sutuoktinio pareigas nustato CK 3.26 - 3.30; 3.35 - 3.36 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Lietuvos Respublikos CK 3.49 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. IeÅ¡kovė dėl santuokos iÅ¡irimo pagrindinį motyvÄ nurodo atsakovo nesirÅ«pinimÄ Å¡eima, jÄ nuo 2010 metų palikus likimo valiai, neteikiant Å¡eimai paramos ir dėl santuokos iÅ¡irimo prašė pripažinti ieÅ¡kovę ir atsakovÄ kaltais. Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas remiantis Jungtinės Karalystės 2013-05-01 sprendimu yra įpareigotas mokėti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ (23, 25 b.l.).

Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. CK 3.60 str. 3 d. įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, tai yra jei sutuoktinis:

1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ;

2) yra neištikimas;

3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais;

4) paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina. Preziumavus, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, reiÅ¡kia, jog teisme nereikia įrodinėti, kad sutuoktinis yra kaltas, tačiau patį faktÄ Ä¯rodyti reikia. IeÅ¡kovė teigė, kad bÅ«tent atsakovo elgesys ir jo požiÅ«ris į Å¡eimyninį gyvenimÄ , turėjo esminės įtakos Å¡eimos iÅ¡irimui. IeÅ¡kovė patvirtino aplinkybę, kad atsakovas jau ne tik daug mėnesių yra palikęs Å¡eimÄ , nesiruoÅ¡ia į jÄ sugrįžti, nekeičia savo elgesio ir požiÅ«rio į jÄ , bei į vaikus, o taip pat nesidomi Å¡eimos reikalais, gyvena atskirÄ gyvenimÄ .

Ieškovė nurodė, kad atsakovas gyvendamas kartu jos ir vaikų atžvilgiu elgėsi netinkamai, tačiau šiai aplinkybei patvirtinti nepateikė teismui tinkamų įrodymų (2 b.l.). Iš ieškovės teismui pateiktų duomenų seka, kad šalims gyvenant kartu tarp jų išryškėjo charakterių, bei požiūrio į gyvenimo vertybes skirtumai, o atsakovas po santuokos sudarymo su ieškove, ėmė nesiekti santarvės ir tarpusavio supratimo šeimoje (1-2 b.l.). Visos šios aukščiau nurodytos aplinkybės turėjo įtakos šeimos iširimui.

Kadangi nuo ieÅ¡kovės ir atsakovo bendro gyvenimo iÅ¡irimo praėjo ne vieneri metai, todėl ne tik Å¡is terminas, leidžia teismui preziumuoti, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir ja nesirÅ«pino ilgiau kaip vienerius metus, bet ir minėtas atsakovo elgesys su sutuoktine bei jų vaikais, patvirtina jų santuokos iÅ¡irimÄ ir atsakovo, o ne ieÅ¡kovės kaltę (CK 3.60 str. 3d.). Tokie atsakovo veiksmai įrodo, kad jis nesiekė iÅ¡saugoti Å¡eimos ir nebuvo lojalus savo sutuoktinei. Todėl teismas laiko, kad atsakovas ne tik nesiekė iÅ¡saugoti santuokos, bet ir Å¡i santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, o sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , neįmanoma.

Teismas vadovaudamasis CK 3.60 str. 3d. konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių, t. y. atsakovo kaltės, nes jis ne tik paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina, bet ir dėl jo netinkamo elgesio su sutuoktine ir vaikais. Tokia teismo iÅ¡vada remiasi ieÅ¡kovės nurodytais argumentais ir kita byloje esančia medžiaga, o ir tuo, jog atsakovui galimai yra žinoma apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ (58 b.l.), bei teismo posėdžio datÄ , tačiau jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė savo nesutikimo su ieÅ¡kiniu motyvų.

Taip pat atsakovas ryÅ¡ium su byla nesuteikė duomenų ir jo interesus atstovaujančiai kuratorei (82 b.l.). Apie teisme ieÅ¡kovės iÅ¡kelta bylÄ Â prieÅ¡ atsakovÄ yra informuota pastarojo motina Z. S. (58 b.l.). Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad su ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir aplinkybėmis atsakovas, kaip ir jo kuratorė sutinka iÅ¡ dalies. Todėl remiantis aukščiau nurodytu teismas konstatuoja, kad Å¡alių Å¡eima iÅ¡iro visiÅ¡kai ir santuoka nutrauktina.Teismas nutraukdamas santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo kartu iÅ¡sprendžia ir kitus ieÅ¡kovės reikalavimus, susijusius su santuokos nutraukimu.

Tenkintinas ieškovės prašymas ir dėl nepilnamečių vaikų M. S. ir A. S. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, nes tai geriausiai atitinka tiek vaikų, tiek motinos interesus. Ieškovė su vaikais šiuo metu ir gyvena kartu, todėl nėra teisinio pagrindo netenkinti šio jos prašymo. Be to atsakovas dėl to prieštaravimo nepareiškė. Šalių sūnų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina yra nulemtas teigiamo jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos ir intelektualios asmenybės vystymosi, atsižvelgiant į jų dvasinius, psichologinius, kultūrinius, moralinius, turtinius ir kitus pagrįstus poreikius.

Teismas nustatydamas vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų įstatymine atstove, pripažįsta, kad pagal bylos duomenis ji turi galimybę užtikrinti vaikams tinkamas, jų interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas.IÅ¡ dalies tenkintinas ir ieÅ¡kovės, bei jos atstovės teisme pateiktas praÅ¡ymas dėl atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. IeÅ¡kovė sutinka leisti atsakovui bendrauti su sÅ«numis, tėvui pareiÅ¡kus tokį pageidavimÄ , tačiau tik atsižvelgiant į vaikų interesus.

IÅ¡ to seka, kad ieÅ¡kovė nesiruoÅ¡ia daryti jokių kliūčių atsakovo bendravime su sÅ«numis ir jo dalyvavimo juos auklėjant. Atskirai pažymėtina, kad Å¡alių teisės auklėjant vaikus, kiek tai lemia sÄ lyga, jog vaikai gyvens su motina, yra lygios. Taip pat Å¡alys turi lygias teises ir pareigas rÅ«pintis vaikais ir jų laisvalaikiu, dėl to tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi teisę skyrium ar kartu praleisti su vaikais laisvadienius ir/ar atostogas. Todėl Å¡alių teisės praleisti laisvadienius ir/ar atostogas su vaikais laiko atžvilgiu irgi yra lygios.

Tačiau, kaip jau yra minėta, atsižvelgiant į tai, kad vaikai lieka gyventi su ieÅ¡kove, atsakovas apie numatomus vizitus pas vaikus ar norÄ leisti atostogas /laisvadienius su vaikais, prieÅ¡ tai, per protingÄ terminÄ privalo įspėti ieÅ¡kovę. Visus ginčus, kurie ateityje gali kilti tarp Å¡alių dėl jų dalyvavimo vaikų auklėjime, Å¡alys pirmiausia, juos turi spręsti tarpusavio sutarimu, esant bÅ«tinumui ir dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams ir tik nepavykus ginčo iÅ¡spręsti tokiu bÅ«du, jie gali bÅ«ti sprendžiami teisme.

Todėl tenkintina ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka. Pirmiausia, tokia teismo iÅ¡vada yra sietina su tuo, jog duomenų apie atsakovo netinkamÄ tiesioginį elgesį su vaikais byloje nėra. Antra, LR Å¡eimos teisės nuostatos kalba apie bendravimo tvarkÄ , o ne apie bÅ«dÄ , dėl to teismui tokiu atveju nėra teisinio pagrindo remtis ieÅ¡kovės atstovės siÅ«lymu dėl atsakovo bendravimo su vaiku tik pastarajam esant blaiviam. Trečia, atsakovo atžvilgiu LR teisėsaugos pareigÅ«nai, įskaitant ir teismÄ , nėra priėmę jokių apribojimų jo bendravimui su vaikais.

Ketvirta, teismas pažymi, kad esant teisiniam pagrindui gali kilti atsakovo bendravimo su vaikais aktualijos remiantis LR teisėsaugos pareigÅ«nų priimtais procesiniais sprendimais. Tačiau tokiu nesant, nėra ir teisinio pagrindo suvaržyti atsakovui jo bendravimÄ su sÅ«numis.   IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokoje įgijo ir esančio bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe bei dalintino nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto, todėl jis dalintinas nutraukiant santuokÄ (16-18 b.l.).Pirmiausia, tarp sutuoktinių padalintinas santuokos metu įgytas kilnojamasis turtas, ieÅ¡kovei priteisiant Å¡iuos kilnojamuosius daiktus:

Sekcija 200 Lt - 57,92 €Spinta 200 Lt - 57,92 €Lova miegamojo 100 Lt - 28,96 €Virtuvės baldai 200 Lt - 57,92 €Dujinė 100 Lt - 28,96 €Šaldytuvas 50 Lt - 14,48 €Komoda 50 Lt - 14,48 €viso: už 260,64 €.Atsakovui iÅ¡ kilnojamųjų daiktų priteistini Å¡ie daiktai: Dulkių siurblį „Kiorbi“ už 8 000 litų – 2316 € ir svetainės minkÅ¡tÄ dalį – 1 000 Lt – 289,62 Eur, iÅ¡ viso: už 2 605,62 Eur. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ piniginė kompensacijÄ jai iÅ¡ atsakovo už pastarajam atitenkančius vertingesnius kilnojamuosius daiktus nepriteistina.

 Antra, dalijant tarp sutuoktinių nekilnojamÄ jį daiktÄ Å¾emės sklypÄ , esantį SB ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Å iaulių raj., pirmiausia, jis pripažintinas ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe ir tarp sutuoktinių nedalintinas. Tokia iÅ¡vada sietina su tuo, kad ieÅ¡kovė šį žemės sklypÄ Ä¯sigijo už pinigus, kuriuos jai asmeninei nuosavybei perdavė jos tėvas V. B.. Å is pinigų perdavimo sandoris yra nenuginčytas, todėl teismui nekelia abejonių (14 b.l.).

Taip pat padalintinas tarp sutuoktinių ir santuokos metu jų įgytas nekilnojamasis daiktas butas, esantį (duomenys neskelbtini) Å iauliai. Teismas, laiko, kad pinigai už šį butÄ buvo sumokėti pardavus ieÅ¡kovei ir atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus pagal 2008-05-08 Nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartį (18-20 b.l.). Tačiau ieÅ¡kovė dar iki santuokos su atsakovu, jau buvo įsigijusi dalį nekilnojamųjų daiktų, kurie buvo registruoti, kaip jos asmeninė nuosavybė.

Teismas laiko, kad iÅ¡ minėto sandorio gauti pinigai buvo pervesti kreditoriui už gautÄ paskolÄ skirtÄ butui (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, įsigyti (16-17, 21 b.l.). Tokiu bÅ«du laikytina, jog atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad jai priklauso 70/107 dalys, o atsakovui 37/107 dalys minėto buto (13 b.l.). Dalijant šį nekilnojamÄ jį daiktÄ nurodytomis dalimis, ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo 37/107 dalių buto, o pastarajam iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina piniginė kompensacija.

IeÅ¡kovė Å¡iÄ kompensacijÄ atsakovui įpareigotina sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tuo pačiu mokant atsakovui ir 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo nesumokėtos sumos (CK 3. 117 str. 3d.). Be to teismas atidalindamas tarp sutuoktinių šį nekilnojamÄ jį turtÄ , atsižvelgia į tai, kad su ieÅ¡kove toliau lieka gyventi jų nepilnamečiai vaikai, kas sudaro teismui ir pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1d.).IeÅ¡kovė nurodė, jog abu su atsakovu yra sveiki ir darbingi, todėl iÅ¡laikymas jai iÅ¡ kito sutuoktinio nereikalingas ir jis nepriteistinas.Tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nutraukus santuokÄ tarp jos ir atsakovo, palikti jai santuokinę pavardę – S. (CK 3.69 str. 1d.).Byloje nekilo ginčas dėl įsipareigojimų kreditoriui AB DNB bankas, kadangi kreditorinis įsipareigojimas yra pasibaigęs (87 b.l.).

Atskirai pažymėtina, kad visos esamos ir galimos atsakovo skolos kitiems kreditoriams ar kiti jo kreditoriniai įsiskolinimai, laikytini jo asmeninėmis piniginėmis prievolėmis Å¡iems kreditoriams. Pirmiausia, Å¡ios asmeninės turtinės prievolės galėjo atsirasti dėl vienasmenių atsakovo veiksmų, kurių dalyve nėra ir nebuvo ieÅ¡kovė, o be to Å¡ios prievolės nėra susijusios su Å¡eimos poreikiais ir jos ieÅ¡kovei nežinomos. Antra, Å¡ių prievolių pagrindu, galimai atsirasiančios teisės ir pareigos, yra tik tarp atsakovo ir kreditorių, kurios juos sieja kaip skolininkÄ ir kreditoriumi, bei negali bÅ«ti sietinos su ieÅ¡kove.

Todėl galimas skolininkas J. S. už Å¡ių prievolių įvykdymÄ turi atsakyti asmeniÅ¡kai savo turtu, o ne kito sutuoktinio turtu, nes jų pagrindu atsirasiančios teisės ir pareigos yra neatskiriamai susijusios su kreditoriaus ir skolininko asmeniu (CK 3.109 str. 3d.). Be to atsakovas jau daug mėnesių yra palikęs Å¡eimÄ ir jokie artimi ryÅ¡iai jo su Å¡eima jau nebesieja. Kadangi ieÅ¡kovei Å¡ioje civilinėje byloje buvo suteikta teisinė pagalba (3-4, 60-61 b.l.), tai jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo, nes tik jis pripažintinas ir kaltu dėl santuokos nutraukimo (CPK 88 str. 1d. 6p.) (112 b.l.).

Tačiau ieÅ¡kovei nepriteistinos kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra jos pateiktų procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidos, nes jos priskirtinos prie asmeninių sutuoktinės, o ne prie bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ioms iÅ¡laidoms netaikytini ir CPK 88 str. 1d. 9 p., kriterijai. Tačiau prie tokių ieÅ¡kovės iÅ¡laidų, priskirtinos iÅ¡laidos kreditoriui AB DBN bankui už teismui pateiktÄ pažymÄ . Taip pat į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos ir visos kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1d.).Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.60; 3.66-3.67; 3.69-3.70; 3.88; 3.168 str.; 3.194 str. 1, 2d., LR CPK 259- 270 str., 282 str. 2 d. 1p.n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovės V.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) tenkinti iÅ¡ dalies.1. SantuokÄ tarp V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio J. S. kaltės.

2. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti Å¡ias pavardes - „S.“ ir ,,S.“.3. Nustatyti nepilnamečių vaikų M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)4. Nustatyti, kad J. S. gali netrukdomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais M. S. ir A. S. bei dalyvauti jų auklėjime, bet kuriuo metu, pareiÅ¡kęs pageidavimus, iÅ¡ anksto susitaręs su vaiko motina V. S. dėl bendravimo datos, laiko ir vietos, bei bÅ«do.5.

Padalinti tarp Å¡alių santuokoje įgytÄ dalintinÄ kilnojamÄ jį turtÄ :5.1. IeÅ¡kovei V. S. priteisti Å¡iuos kilnojamuosius daiktus:Sekcija 200 Lt - 57,92 €Spinta 200 Lt - 57,92 €Lova miegamojo 100 Lt - 28,96 €Virtuvės baldai 200 Lt - 57,92 €Dujinė 100 Lt - 28,96 €Šaldytuvas 50 Lt - 14,48 €Komoda 50 Lt - 14,48 €IÅ¡ viso: už 260,64 €.5.2. Atsakovui J. S. priteisti Å¡iuos kilnojamuosius daiktus:Dulkių siurblį „Kiorbi“ už 8 000 litų – 2316 € svetainės minkÅ¡tÄ dalį – 1 000 Lt – 289,62 Eur, IÅ¡ viso: už 2 605,62 Eur.5.3.

Nepriteisti ieÅ¡kovei V. S. iÅ¡ atsakovo J. S. piniginės kompensacijos už pastarajam atitenkančius vertingesnius kilnojamuosius daiktus.6. Padalinti tarp Å¡alių santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ :6.1. Priteisti ieÅ¡kovei V. S. nekilnojamÄ jį daiktÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Sodininkų Bendrijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Å iaulių raj., pripažįstant šį turtÄ jos asmenine nuosavybe.6.2. Padalinti tarp sutuoktinių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Å iauliai, priteisiant šį nekilnojamÄ jį daiktÄ ieÅ¡kovei V.

S., o atsakovui J. S. priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 2868,99 Eur piniginę kompensacijÄ už jam priklausančiÄ turto dalį. 6.3. Ä®pareigoti ieÅ¡kovę V. S. sumokėti atsakovui J. S. teismo sprendimo rezoliucinės dalies 6.2. p. nurodytÄ piniginę kompensacijÄ per 12 mėnesių, mokant kreditoriui J. S. ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo nesumokėtos sumos.  7. IeÅ¡kovei V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymas nepriteisiamas.Priteisti ieÅ¡kovei V.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡is bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70,00 Eur kuratoriaus iÅ¡laidoms atlyginti, 521,32 Eur už advokato paslaugas ir 15,00 Eur bÅ«tinų iÅ¡laidų atlyginimui, iÅ¡ viso: 606,32 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 32 euro ct).9. Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) iÅ¡ atsakovo J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas 41,00 Eur žyminį mokestį už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, 164,00 Eur žyminį mokestį už turto padalijimÄ , 9,61 Eur procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso: 214,61 Eur.

10. Likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti ir praneÅ¡imÄ Vedybų sutarčių registrui apie turto padalijimo faktÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Jonas Stubrys