29f68880-ea2a-4128-8a53-858f8da0ef95 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-198-100/2014                                                                      Proceso Nr.4-26-3-00164-2014-3, Nr.4-26-3-00164-2014-3                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.4, 48.5 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 6 d.                                                                              Kupiškis,                                                                              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, išnagrinėjo K.

L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, kaltinamos administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK181 str.2d. ir 180 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :          K. L. 2014m. kovo 17d. apie 19 val. savo namuose - (duomenys neskelbtini) nupirko ir perdavė nepilnamečiams I. T., g. (duomenys neskelbtini), D. L., g. (duomenys neskelbtini) ir E. R., g. (duomenys neskelbtini), vartoti alkoholinius gėrimus.

             K. L. 2014d. balandžio 17d. apie 19:25 val. savo namuose - (duomenys neskelbtini), būdama girta (1,29 promilių alkoholio) nesirūpino savo mažamečiais vaikais: G. L., g. (duomenys neskelbtini) m., D. L., g. (duomenys neskelbtini) m. ir P. L., g. (duomenys neskelbtini) m., kurie buvo alkani, purvinais drabužiais, galėjo laisvai prieiti prie namuose esančių alkoholinių gėrimų ir šiuos gėrimus vartoti, t.y. nepanaudojo tėvų valdžios rūpindamasi savo mažamečiais vaikais              K.

L. dėl nepilnamečių vaikų nugirdymo kalta neprisipažino, dėl vaikų nepriežiūros kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad į jų namus 2014m. kovo 17d. vakare atėjo neblaivus E. R., kuris su savimi atsinešė sidro ir paprašė, kad ji jam nupirktų „Beržeikos‘ (alkoholinio gėrimo) ir cigarečių, tačiau ji jam nupirko limonado. Taip pat į jų namus buvo atėjęs ir I. T.. Jų namuose alkoholio negėrė nei E. R. su I. T., nei jos sūnus D..

E. R. su I. T. iš jos namų išėjo apie 21 val. Išeidamas E. R. pasiėmė jos vyro cigaretes. Ji ir jos vyras alkoholio negėrė, nes ruošėsi užsikodavimui nuo alkoholizmo: prieš užsikoduojant reikia 10 dienų negerti. Dėl vaikų nepriežiūros - paaiškino, kad 2014m. balandžio mėn. ji girtaudavo, todėl protokole teisingai nurodyta, kad 2014-04-04-17 jos vaikai buvo neprižiūrėti. Kadangi ji su vyru tinkamai vaikų neprižiūrėjo, vaikai buvo patalpinti į vaikų globos namus.

Po vaikų patalpinimo į globos namus ji su vyru užsikodavo nuo alkoholizmo ir po mėnesio vaikai jiems buvo sugrÄ Å¾inti. Å iuo metu jie vaikų neaugina, vaikai gyvena pas senelius.              Dėl nepilnamečių nugirdymo Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. kaltė įrodyta surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:             Liudytoja R. R. paaiÅ¡kino, kad ji yra 8 metų anÅ«ko E. R. globėja. Å .m. kovo mėn. eidama į parduotuvę ji piniginėje nerado 50 Lt.

Dėl pinigų dingimo įtarė anÅ«kÄ E.. E. buvo mokykloje, todėl ji nuėjo į mokyklÄ aiÅ¡kintis dėl dingusių pinigų. Mokykloje ji kartu su anÅ«ko auklėtoja patikrino E. kuprinę. Paklausus E. dėl dingusių pinigų jis iÅ¡ pradžių neigė, kad ėmė pinigus, o paskui pradėjo sakyti, kad  pinigus paskolino klasės berniukams. Tačiau apklausus E. nurodytus berniukus, paaiÅ¡kėjo, kad E. jiems jokių pinigų neskolino. E. mokytoja pasiÅ«lė E. pasakyti tiesÄ .

Tada E. pasakė, kad jis buvo pas L., ir Å¡ie jo klausė ar bobutė turi pinigų? Kai jis pasakė, kad turi, prašė pinigų paskolinti. E. prisipažino, kad pinigus, paimtus iÅ¡ jos piniginės, paskolino L.. Vakare, prieÅ¡ pinigų dingimÄ , ji grįžusi iÅ¡ darbo nerado namuose E., todėl buvo nuėjusi jo ieÅ¡koti pas L.. Nors matėsi, kad namuose dega Å¡viesa, tačiau nors ji ilgokai beldėsi į L. duris, Å¡ie jos neįsileido. Nueidama nuo L. namų ji iÅ¡girdo kaip iÅ¡ L. namų išėjo jos anÅ«kas E.. AnÅ«kas į namus grįžo pirmas, ir ji pastebėjo, kad jis yra neblaivus.

Ji ne kartÄ buvo pastebėjusi, kad iÅ¡ L. E. grįžta neblaivus, todėl po pinigų dingimo kreipėsi pagalbos į mokyklos socialinę pedagogę.Liudytoja L. J. paaiÅ¡kino, kad 2014-04-17 grįžusi iÅ¡ darbo savo sÅ«nų I. T. rado miegantį. Ryte sÅ«nus jai prisipažino, kad pas L. iÅ¡gėrė „Biržeikos“ kokteilio. Sakė, kad buvo 2 buteliai „Biržeikos“. SÅ«nus sakė, kad pas L. buvo neblaivus berniukas, kurį prižiÅ«ri močiutė. Mažamečiai I. T., D.

L., E. R. apklausti dalyvaujant socialinei pedagogei A. M. (b.l.30-32), parodė, kad alkoholinį gėrimÄ â€žBiržeikÄ â€œÂ nupirko K. L. ir šį gėrimÄ Â bei alų jie visi gėrė kartu su A.ir K. L..A. L., kuris taip kaltinamas analogiÅ¡ku administraciniu teisės pažeidimu, kurį jis padarė kartu su K. L., paaiÅ¡kino, kad jo namuose E. R. vienas gėrė alkoholinį gėrimÄ , šį gėrimÄ siÅ«lė gerti jo sÅ«nui D. ir į jų namus atėjusiam I. T.. Jis ir jo žmona alkoholio negėrė, nes buvo užsikodavę. 2014-04-10 paaiÅ¡kinime (administracinio teisės pažeidimo byla Nr,.

A.2.9-205-100/2014, b.l.7) A. L. nurodė, kad 2014m. kovo mėn., į jų namus atėjęs E. R. jo žmonai K. L. davė 20 litų, žmona nupirko vienÄ butelį „Biržeikos“ ir tris butelius alaus, jis su žmona iÅ¡gėrė vienÄ butelį „Biržeikos“ kokteilio.KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro 2014-03-28 raÅ¡te Nr.SPR2-83 ir KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-04-24 raÅ¡te Nr.V9-380 (b.l.33,34) nurodyta, kad K. ir A.

L. nesaikingai vartoja alkoholį, vaikus palieka be priežiÅ«ros, Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Policijos pareigÅ«nės 2014-03-19 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad į policijÄ Â kreipėsi (duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė, ir pranešė, kad mažamečiai E. R., I. T. ir D. L. 2014-03-17 girtavo pas A. ir K. L. (b.l.26).K. L., neigdama savo kaltę, dėl nepilnamečių girtavimo jos namuose, davė nenuoseklius  prieÅ¡taringus tarpusavyje ir prieÅ¡taraujančius byloje surinktiems įrodymams, parodymus.

K. L. kaltė, kad ji už mažamečio E. R. atneštus pinigus nupirko ir perdavė nepilnamečiams vartoti alkoholinius gėrimus įrodyta surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 180 str. Byloje nėra įrodymų, jog nepilnamečius K. L. nugirdė, todėl kaltinimas dėl padaryto pažeidimo patikslintas. Kaltinimo patikslinimas administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. padėties nepasunkina. Dėl tėvų valdžios nepanaudojimo Be K.

L. prisipažinimo jos kaltė dėl vaikų nepriežiÅ«ros įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), 2014-04-25 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.9,10), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-04-24 raÅ¡tu Nr.V9-380, KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro 2014-05-05 raÅ¡tu Nr.SPR2-105, (b.l.11-13), kuriuose nurodyta kad A. ir K. L. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos; 2014-04-17 visis trys L. vaikai apgyvendinti (duomenys neskelbtini), kadangi tėvai bÅ«dami girti neužtikrino vaikų saugumo, policijos pareigÅ«nės 2014-04-17 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.14), kuriame nurodyta, kad 2014-04-17 K.

L. nežinojo, kur jos vaikai, namuose vaikams nebuvo paruoÅ¡ta jokio maisto, stovėjo stiklinės su alumi, blaivumo testu (b.l.15), iÅ¡ kurio matyti, kad K. L. 2014-04-17 19:28 val. nustatytas 1,29 promilių girtumas, mažamečių P., D. ir G. L. vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b.l.16-18) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.  K. L. veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR ATPK 181 str.2d numatytÄ pažeidimÄ ., nes ji, bÅ«dama bausta 2013-03-26 pagal ATPK 181 str.1d. (iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad pažeidimo padarymo metu paskirta bauda nesumokėta) ir turėdama pareigÄ pasirÅ«pinti savo vaikų priežiÅ«ra, saugumu, nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė bÅ«dama neįgali (K. L. nustatytas tik 40% darbingumas).            Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į veikų pobÅ«dį, į tai, kad K. L. nedirba, yra neįgali, bausta administracine tvarka bei į tai, kad pažeidimų padarymas, susijęs su alkoholio vartojimu.         Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.        Už pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATPK 180 str. 1 d.

K. L. skirtina 300,00 Lt bauda.        Už pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATPK 181str.2 d., K. L. skirtina 100,00 Lt bauda.          Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir K. L. skiri   galutinę 350 Lt baudÄ .          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,  teismas                                                                     nutaria :  K.

L. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 180 str.  padarymÄ Â Â nubausti 300,00 ( trijų Å¡imtų) litų bauda.          K. L. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ . nubausti 100,00 ( vieno šimto) litų bauda.   Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. L. paskirti galutinę subendrintÄ - 350,00 ( trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

                                      Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė