29f64c3b-7152-45eb-bbf5-3c309f51aa4e · Å iaulių apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-680-167/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00297-2014-2                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; (S) 1.2.4.8.; 2.3.6.4.6. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.                                                                        Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,dalyvaujant nukentėjusiajam V.

J.,dalyvaujant kaltinamosios gynėjai advokatei V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismui pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

J. J. 2014 m. balandžio 15 d. apie 15 val. 15 min. , (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, muÅ¡dama savo Å¡eimos narį-sutuoktinį V. J., tai yra tyčia mesdama piniginę į V. J., pataikė į pakaušį, sukėlė nukentėjusiajam V. J. fizinį skausmÄ .Apklausta kaltinamoji J. J. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-04-15 d. apie 15 val. grįžo iÅ¡ miesto ir susipyko su vyru savo namuose, (duomenys neskelbtini) Konfliktas įvyko dėl pinigų, nes vyras negalėjo iÅ¡ kortelės jų nusiimti.

Virtuvėje ant stalo gulėjo piniginė, kuriÄ ji metė į nueinantį vyrÄ ir pataikė į pakaušį, iÅ¡ karto nematė jokio sužalojimo, tik vėliau pamatė, kad vyro pakauÅ¡is yra prakirstas ir bėgo kraujas. Vyras iÅ¡kvietė policijÄ . Ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sužalojo savo vyrÄ ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ . Atsiprašė savo vyro iÅ¡ karto po konflikto, atsiprašė ir teismo posėdžio metu. Vyras jai atleido ir jie susitaikė. Kartu augina vienÄ vaikÄ .

Be kaltinamosios paaiÅ¡kinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas iÅ¡tyrė tokius byloje esančius įrodymus: Nukentėjusiojo V. J. apklausos protokoluose užfiksuoti jo parodymai, kad su savo žmona J. J. santuokoje gyvena 26 metus, turi pilnametę dukrÄ , kuri gyvena atskirai nuo jų. Jie gyvena nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo žmonai J.. Jis su žmona visada sutardavo gerai, jokių barnių ar muÅ¡tynių jų namuose nebÅ«davo. 2014 metų balandžio 14 dienÄ , vakare pas juos į namus buvo atvykusi dukra.

Kadangi jis neturėjo nusipirkęs cigarečių, todėl paprašė, kad dukra duotu savo cigarečių. Dukrai iÅ¡važiavus, žmona jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, Å¡aukti, kodėl jis paėmė iÅ¡ dukters cigarečių, ar negali pats nusipirkti. Jis taip pat žmonai priekaiÅ¡tavo, kad negali nueiti į parduotuvę, nes yra susilaužęs kojÄ , kad ji galėjo nupirkti, Å¡aukė ir koliojosi su ja. Tarp jų tÄ vakarÄ Ä¯vyko žodinis konfliktas, jie susipyko, tačiau jokių muÅ¡tynių tarp jų nebuvo.

KitÄ dienÄ , t.y. 2014 metų balandžio 15 dienÄ , jie namuose buvo vieni, konfliktų nebuvo, jie bendravo, abu buvo blaivÅ«s. Apie 15 val. žmona išėjo į kiemÄ , pašėrė Å¡unį, dar kažkÄ lauke tvarkėsi. Po kokių 15-20 minučių žmona grįžo į namÄ . Jis tuo metu buvo virtuvėje. Žmona vėl prisiminė vakarykÅ¡tį konfliktÄ dėl cigarečių, ir jam pradėjo prikaiÅ¡ioti. Jis supyko, kad ji vis neužmirÅ¡ta vakarykÅ¡tės dienos, ir jai nenusileido, pradėjo Å¡aukti ant žmonos, koliotis.

Pasakė, kad negalėjo nusiimti pinigų nuo kortelės, nes nežinojo sÄ skaitos likučio. O žmona jo pasakymÄ suprato, kad ji nuėmė nuo mano kortelės pinigus ir dėl to jis jÄ kaltina. J. sakė, kad neėmė jokių pinigų iÅ¡ jo, bandė viskÄ paaiÅ¡kinti. Konflikto metu jie iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jis visai nekaltina žmonos pinigų nuėmimu, kad tai jo kaltė, kad nežinodamas sÄ skaitos likučio, norėjo nuimti didesnę sumÄ pinigų. Kai jie viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, tada jau žmona supyko ant jo.

Jis jau norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, apsisuko ir palengva ėjo link durų. Kai tuo metu pajuto smÅ«gį į pakaušį, ir tuo pat metu ant žemės nukrito jo piniginė iÅ¡ kurios iÅ¡krito banko kortelės, dokumentai. Su ranka jis palietė smÅ«gio vietÄ , pamatė, kad bėga kraujas, ir ta vietÄ skaudėjo. Suprato, kad žmona ar tai sudavė jam iÅ¡ piniginės per pakaušį, arba paleido į jį piniginę, jis to nematė, nes buvo nusisukęs nuo žmonos. Tuoj po to žmona išėjo į laukÄ .

Jis likęs virtuvėje, pakėlė nuo grindų piniginę ir susirinko iÅ¡kritusias korteles, dokumentus iÅ¡ piniginės, išėjo į laukÄ , ir paskambino į policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis abu su žmona buvo name. Dėl suduoto smÅ«gio į pakaušį jam buvo nubraižyta oda, dėl to bėgo kraujas, Å¡iuo metu yra užsidėjęs Å¡aÅ¡as. Padaryta žaizda yra ne žymi, dėl to į medikus jis nesikreipė, niekur nesigydė, pas teismo medicinos ekspertus nebuvo nuvykęs. Nuo suduoto smÅ«gio jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (20, 23-25 b. 1.).2014-04-15 V. J. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2014-04-15 apie 15.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žmona J. J. pinigine trenkė jam į pakaušį, sukeldama fizinį skausmÄ (2 b. 1.).2014-04-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) name. Per laukujas duris patekus į prieangį, iÅ¡ kurio per duris deÅ¡inėje į koridorių, o iÅ¡ kurio per duris kairėje patenkame į virtuvę.

Virtuvės deÅ¡inėje stovi krosnis, tiesiai stalas su kėdėmis. Pėdsakų tinkamų identifikavimui neužfiksuota (3-6 b. 1.).2014-04-15 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, jog vyr. patrulis R. P. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), žmona su pinigine praskėlė galvÄ . Atvykus nustatyta, kad J. J. laikydama rankoje piniginę trenkė į pakaušį V. J., taip nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ . (7-9 b. 1.).2014-04-15 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis V.

J. savo iniciatyva pateikė piniginę, juodos spalvos (11-12 b. 1.).2014-04-15 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog kad piniginė yra juodos spalvos, medžiaginė su juodos spalvos įspaustiniu ženklu, kuris yra su užrašais „CASUAL PURSE IŪTEM DESIGN“. Piniginės viduje yra atskiri skyreliai banko, nuolaidų kortelėms, kurių piniginėje yra 20 vnt. Piniginės dydis 12x9,5 cm. (13-16 b. 1.).Išdėstyti įrodymai, t. y. J. J. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai) neginčijamai patvirtina, kad J.

J. smurtavo sugyventinio V. J. atžvilgiu, t. y. muÅ¡dama savo Å¡eimos narį, tyčia mesdama piniginę į V. J., pataikė į pakaušį, ir sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.J. J. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika yra baigta. Kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neteista (47 b. l.), administracine tvarka nebausta (53 b. l.), psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centrų pacientų registruose neįraÅ¡yta (59 b. l.), nedirbanti (50 b. l.), registruota darbo biržoje (51 b. l.). Kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, nukentėjusysis pretenzijų jai neturi, jie susitaikė, todėl teismo nuomone, yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 d., ir kaltinamoji J.

J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina susitaikius su nukentėjusiuoju, baudžiamoji byla nutrauktina ir neskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.J. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.J. J. paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – piniginė, po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta V.

J. (b. l. 18), paliktina jo neribotam naudojimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 - 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė: J. J., vadovaujantis BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti, neskiriant baudžiamojo poveikio priemonių.J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

J. J. paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktinį įrodymÄ â€“ piniginę, po apžiÅ«ros grÄ Å¾intÄ V. J., palikti jo neribotam naudojimui. IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad jai per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Alfredas Vilbikas