29f50850-cd67-4f4a-bc2a-bcd8014f9672 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-834-664/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00760-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5; 3.2.6.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 6 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1704,20 Eur skolÄ , 38,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad atsakovė su ieÅ¡kovu 2008 m. liepos 16 d. sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 220367596 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 1158,48 Eur (4000,00 Lt) kreditas. Atsakovė įsipareigojo vykdyti įsipareigojimus nustatytus Sutartyje, naudotis laikydamasi kortelių iÅ¡davimo ir sÄ skaitos tvarkymo įkainių, mokamų kortelių iÅ¡davimo ir naudojimo sÄ lygų, dengti ne mažiau kaip 20 procentų ataskaitoje nurodyto panaudoto kredito limito, bet ne mažiau kaip 100 Lt, nesilaikant Å¡io įsipareigojimo privalėjo mokėti 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir nustatytÄ mokestį už vėlavimÄ , padengusi dengtinÄ kredito limito dalį, nuo padengimo laikotarpio pradžios mokėti 14 procentų metines palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo nepadengtos kredito limito dalies, užtikrinti pakankamÄ lėšų likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui nuraÅ¡yti. 2010 m. sausio 19 d. atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 222317061 (toliau – Sutartis II), pagal kuriÄ jai buvo suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas.

Skolininkė įsipareigojo užtikrinti, kad sÄ skaitoje bÅ«tų pakankamas lėšų likutis privalomai įmokėti sumai nuraÅ¡yti, nesilaikant Å¡io įsipareigojimo, mokėti baudÄ už vėlavimÄ , už nepadengtÄ panaudotÄ kredito limitÄ mokėti nustatytas palÅ«kanas, kreditÄ grÄ Å¾inti iki kortelės galiojimo pabaigos, sumokėti visas palÅ«kanas, apskaičiuotas iki viso panaudoto kredito limito grÄ Å¾inimo dienos, užtikrinti nepanaudoto kredito limito likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui, nuraÅ¡yti.

Atsakovė Sutartyje ir Sutartyje II nustatytas prievoles vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovas, įspėjęs atsakovę, sutartis nutraukė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui pagal Sutartį 1157,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,26 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 6,89 Eur mokesčių už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kt mokesčių, iÅ¡ viso - 1196,55 Eur; pagal Sutartį II – 507,65 Eur negrÄ Å¾into kredito. Atsakovės buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai įteikti jai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015 m. spalio 6 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).             Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys priimtas 2015 m. rugsėjo 18 d. teisėjos rezoliucija, todėl Å¡i diena laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2008 m. liepos 16 d.

Visa Revolving kortelės sÄ skaitos sutartis Nr.220367596, 2010 m. sausio 19 d. SEB Laisvalaikis MasterCard kortelės sÄ skaitos sutartis Nr.222317061, 2014 m. vasario 28 d. įspėjimai dėl kortelės sutarties nutraukimo Nr.01.10.03-5039, 2015 m. rugsėjo 2 d. pažymos dėl A. P. skolos AB SEB bankui, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai: 2008 m. liepos 16 d. – 2014 m. gruodžio 31 d. Nr.(duomenys neskelbtini) ir 2010 m. sausio 19 d. – 2014 m. gruodžio 31 d. Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė dvi sutartis: 2008 m. liepos 16 d. sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 220367596 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 1158,48 Eur (4000,00 Lt) kreditas ir 2010 m. sausio 19 d. - kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 222317061 (toliau – Sutartis II), pagal kuriÄ jai buvo suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas.

Atsakovė nesilaikė Sutartyse nurodytų kredito grÄ Å¾inimo sÄ lygų. IeÅ¡kovas turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, jeigu atsakovė nesilaiko sutartyje nustatytų sÄ lygų (Sutarties 7 punktas, Sutarties II 9 punktas). Atsakovė 2014 m. vasario 28 d. buvo įspėta dėl sutarčių nutraukimo, tačiau skolos geranoriÅ¡kai negrÄ Å¾ino. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų pažymos dėl A. P. skolos AB SEB bankui matyti, kad ieÅ¡kovui nutraukus Sutartį ir Sutartį II, atsakovė liko skolinga: pagal Sutartį - 1157,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,26 Eur palÅ«kanų, 6,89 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ; pagal Sutartį II - 507,65 Eur negrÄ Å¾into kredito, iÅ¡ viso pagal abi sutartis atsakovė skolinga ieÅ¡kovui – 1704,20 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, asmuo privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis)). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis).

Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi savo prievoles, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1665,05 Eur negrÄ Å¾into kredito, 32,26 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 6,89 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , iÅ¡ viso – 1704,20 Eur.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 38,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės SEB banko, įmonės kodas 112021238, naudai 1704,20 Eur skolÄ , 38,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 1742,20 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 20 ct) ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1704,20 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų keturių eurų 20 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė