29f35fed-839e-4e5b-8f5b-71f727d67f4a · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-273-363/2014Proceso Nr. 1-78-1-00354-2014-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.;2.10.1.4.;             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis Plungės r., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis R. P. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ir pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.Tai yra, R. P., 2014 m. birželio 7 d., apie 17.17 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, MilaÅ¡aičių k., Plungės r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui A.

B. atliekant savo tarnybines pareigas - dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo pareikalavus R. P. vykti į policijos komisariatÄ , R. P. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi savo pareigas atliekančiam pareigÅ«nui A. B. ir įžeidinėjo tyrėjÄ A. B. įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, vadindamas pastarÄ jį „mentu“, sakydamas žodžius „eik nahui“. A. B. vedant R. P. į policijos automobilį, R. P. panaudojo fizinį smurtÄ - vienÄ kartÄ smogė kumščiu tyrėjui A.

B. į deÅ¡inį petį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ir jį įžeidė.Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2014 m. birželio 7 d., apie 17.00 val., tikslaus laiko nežino, bÅ«damas neblaivus grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r. Ar bÅ«damas namuose dar gėrė degtinę, nežino, nepamena, pamena tik tai, kad buvo labai susinervinęs. Susipažinęs su praneÅ¡imu apie įtarimÄ paaiÅ¡kino, kad nepamena savo veiksmų kai buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, bet neneigia, kad galėjo keikti juos necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat neneigia, kad galėjo trenkti kumščiu į petį pareigÅ«nui A.

B.. A. B. pažįsta iÅ¡ seniau, žino, kad jis yra pareigÅ«nas. Buvo pergėręs degtinės, paskutiniu metu susipykęs su savo drauge, gal todėl toks agresyvus ir buvo. Labai gailisi dėl savo tokių veiksmų prieÅ¡ pareigÅ«nÄ .Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2014 m. birželio 7 d., apie 17.20 val., dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju G. A., MilaÅ¡aičių kaimo Å¡ventėje pagal policijos komisariato iÅ¡ anksto numatytÄ planÄ , gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Plungės r. (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas.

Nuvykęs kartu su tyrėju G. A. minėtu adresu, tyrėjas G. A. nuėjo į buto vidų iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybių, o jis pasiliko kieme prie namo durų. Pastebėjo kieme griuvinėjantį R. P., kurį pažįsta iÅ¡ matymo. Priėjus prie R. P., suprato, kad jis girtas. R. P. pradėjo jam sakyti „ko nori piderase“, „eik nahui mente“. Tokie žodžiai jį įžeidė. IÅ¡ namo išėjus tyrėjui G. A., jis R. P. paprašė, kad Å¡is eitų kartu su jais prie tarnybinio automobilio, nes jis bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Minėtas asmuo atsisakė eiti ir atsisėdo ant suoliuko, o pakartojus, kad reikia eiti prie tarnybinio automobilio, R. P. nereagavo. Tada jis su tyrėju G. A. paėmę R. P. už rankų vedė jį prie automobilio. Vedant prie automobilio, jis pradėjo prieÅ¡intis, bandė iÅ¡silaisvinti. IÅ¡silaisvinęs iÅ¡ tyrėjo G. A. rankų, R. P. kumščiu smogė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, dėl ko buvo panaudoti koviniai veiksmai, jis buvo paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai.

R. P. pasipriešino jam kaip policijos pareigūnui ir jį įžeidė. Dėl jam sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė.Liudytojo G. A. parodymai iš esmės analogiški nukentėjusiojo A. B. parodymams.Iš R. P. blaivumo testo matyti, kad jam 2014 m. birželio 7 d., 17.42 val. nustatytas 2,81 promilių girtumas (b. l. 14).Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

P., 2014 m. birželio 7 d., apie 17.17 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, MilaÅ¡aičių k., Plungės r., įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 290 straipsnyje, sudėtį, bei tuo pačiu laiku ir vietoje panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, sudėtį.Nors R. P. atliko kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius, tačiau visi veiksmai vyko vienas paskui kitÄ , buvo padaryti per labai trumpÄ laiko tarpÄ , todėl jo padarytos nusikalstamos veikos laikytinos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, nėra teistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudas. Esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bausmės už Å¡ias nusikalstamas veikas bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2014-06-07 iki 2014-06-08, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:             R.

P. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti jam bausmę – 9 MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2014-06-07 iki 2014-06-08, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę neatliktÄ bausmę R.

P. nustatyti-6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė