29f348a1-e401-41c6-bec8-7833e2a84a9f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9318-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05097-2016-0Procesinio dokumento kategorijos:2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 718,70 Eur skolos, 543,18 Eur palÅ«kanų, 129,37 Eur delspinigių, 97,77 Eur palÅ«kanų delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (718,70 Eur) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-044764-EG ir 34 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2008 m. gruodžio 4 d. Swedbank, AB ir atsakovė sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-044764-EG, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas sutartyje nurodytas kreditas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyse numatytas sumas. 2010 m. birželio 11 d. Swedbank, AB ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria Swedbank, AB perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. balandžio 29 d., atsakovei asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms raÅ¡ytinio proceso tvarka priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: reikalavimo perleidimo sutartimi, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ skolų priėmimo perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 10-20-22, delspinigių, palÅ«kanų, palÅ«kanų delspinigių skaičiavimo aktu, EGO kortelės su kredito limitu sutartimi, praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo, praneÅ¡imu apie reikalavimo perleidimÄ .             Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d., 6.37 str.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.).              Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir liko jai skolinga 718,70 Eur. Byloje duomenų, kad skola apmokėta, nėra, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).CPK 178 straipsnyje numatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Ieškovės reikalavimai dėl 543,18 Eur palūkanų, 129,37 Eur delspinigių, 97,77 Eur palūkanų delspinigių priteisimo grindžiami pačios ieškovės sudarytais palūkanų ir delspinigių skaičiavimo aktais ir kredito sutartimis.Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas ir delspinigius (CK 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.37 str.). Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 15 proc. dydžio palūkanas (Sutartis Nr. 04-044764-EG). Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 str. 1 d.).

Atsakovė neįvykdė sutarties, todėl, vadovaujantis sutarties sÄ lygomis ir CK 6.256 straipsnio 1 – 2 dalimis, atsakovė privalo sumokėti netesybas. Sutartyje numatyta, kad atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, teismas privalo kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo.

Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius. Netesybos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas.

Pažymėtina, jog nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Nors Å¡is įstatymas Å¡alims sudarant paskolos sutartį dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba gali bÅ«ti taikoma kaip orientacinė, vertinant Å¡ioje ir kitose iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius.

Kadangi Å¡iuo atveju klientas yra vartotojas, sudaręs ieÅ¡kovo parengtÄ standartinę sutartį ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , reikalaujami delspinigiai yra akivaizdžiai neprotingo dydžio, prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini nuo 0,1 proc. iki 0,05 proc.

– 227,14 Eur (129,37 Eur delspinigiai + 97,77 Eur palÅ«kanų delspinigiai) mažintini iki 113,57 Eur (227,14 Eur / 0,1 *0,05). Nustatyta, kad reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorius ieÅ¡kovei perleido 2010 m. birželio 11 d., o ji ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė tik 2016 m. kovo 16 d. PalÅ«kanos reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo metu sudarė 8,65 Eur sumÄ , o ieÅ¡kovė reikalauja priteisti 543,18 Eur dydžio palÅ«kanų. Kredito sutartyse buvo aiÅ¡kiai nurodytas palÅ«kanų dydis. Nustatytos palÅ«kanų normos nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatyme nustatytos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, prieÅ¡ingai jų dydis yra daug mažesnis už Å¡iuo metu nustatytÄ jį, todėl, nesant kitų argumentų, patvirtinančių jo nepagrįstumÄ , spręsti, jog praÅ¡omas priteisti palÅ«kanų dydis yra per didelis, nėra pagrindo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 15 proc. sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindines skolos sumos (718,70 Eur) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-044764-EG nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).             IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 31 Eur žyminio mokesčio suma, mokėtina už patenkintus ieÅ¡kinio reikalavimus (1 375,45 Eur * 3 proc. * 75 proc.) (CPK 80 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 718,70 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 70 ct) pagrindinės skolos, 543,18 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 18 ct) palÅ«kanų, 113,57 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 57 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 375,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindines skolos sumos (718,70 Eur) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-044764-EG nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasMarius Bartninkas