Legislator Case Law & Legislation
29f2d511-47cd-4fe4-b4f9-0d04d5c94bcc AI generated

29f2d511-47cd-4fe4-b4f9-0d04d5c94bcc · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 29f2d511-47cd-4fe4-b4f9-0d04d5c94bcc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1090-805/2013Teisminio proceso Nr.4-34-3-00834-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49; 52.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å ., iÅ¡nagrinėjusi J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

29f2d511-47cd-4fe4-b4f9-0d04d5c94bcc · Prienų rajono apylinkės teismas: Å ., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi niekur nedirba ir neturi pinigų atvykti į teismo posėdį. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).             J. Å . kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas, bÅ«damas girtas, policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė, nes jam pasirodė, jog sÅ«nus gali jį muÅ¡ti, nors tuo metu sÅ«nus jau miegojo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1090-805/2013Teisminio proceso Nr.4-34-3-00834-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49; 52.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å ., iÅ¡nagrinėjusi J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. Å . 2013 m. lapkričio 7 d. apie 22 val. 15 min. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus telefonu praneÅ¡damas, kad sÅ«nus E. Å . prieÅ¡ jį panaudojo smurtÄ . Policijos pareigÅ«nams nuvykus į J. Å . namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešėjas rastas neblaivus (1,94 promilių), jos nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais J. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.             J.

Å ., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi niekur nedirba ir neturi pinigų atvykti į teismo posėdį. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).             J. Å . kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas, bÅ«damas girtas, policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė, nes jam pasirodė, jog sÅ«nus gali jį muÅ¡ti, nors tuo metu sÅ«nus jau miegojo.

Jo kaltė taip pat įrodyta policijos pareigÅ«no V. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, E. Å . ir M. Å . raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, asmens blaivumo testu, bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

J. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. Å . pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). J. Å . nedirba, praeityje neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ nebaustas, policijai raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime kaltės neneigia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, jis baustinas bauda, didesne nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: J. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                               Loreta Radzevičienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .