29f15c97-e315-48ee-9ccb-fdc896a76477 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-617-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02239-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.3.2.; 3.2.6.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 23 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui T. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. 329,82 EUR skolos, 82,50 EUR palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinį nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apie bylos nagrinėjimÄ paskelbta vieÅ¡ai 2017 m. sausio 15 d. interneto tinklapyje www.teismai.lt.IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, 2011 m. gruodžio 23 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi ir jos priedu, GSM abonentų praÅ¡ymu Nr. A08971) nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo T.

G. 2006 m. sausio 4 d. buvo sudarytas susitarimas dėl mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir neÅ¡iojamo kompiuterio įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 1079,41 EUR nuolaidos įsigyto telefono aparato ir neÅ¡iojamo kompiuterio kainos atidėjimo ir už jas tinkamai atsiskaityti.

Atsakovas savo įsipareigojimų pradiniam kreditoriui neįvykdė, nesinaudojo pradinio kreditoriaus paslaugomis 11 mėnesių (naudojosi tik dvideÅ¡imt penkis mėnesius) ir liko skolingas 329,82 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė 2011 m. gruodžio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė atsakovo skolÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Nustatytos visos keturios atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygos (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ne tik 329,82 EUR pagrindinės skolos sumÄ už pagal sutartį tekusios prievolės naudotis pradinio kreditoriaus paslaugomis 36 mėnesius bet ir 82,50 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 23 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis), nes atsakovė nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės naudotis pradinio kreditoriaus paslaugomis 36 mėn. ir už jas tinkamai atsiskaityti (CK 6.101 straipsnis).

Netesybos mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79, 88, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265 straipsniais, 268- 270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 329,82 EUR (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 82 ct) skolos, 82,50 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 412,32 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                       Vilma Stukaitė