29f11611-78e4-4b90-b4fb-e1d297464cbd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1247-944/2014(Proceso Nr. 2-69-3-20140-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 111.2      (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. E. K., S. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad V.

K. priėmė palikimÄ po sutuoktinės I. R. K. mirties, pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti paveldėjimo pagal įstatymÄ tikslu. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas ir mirusi sutuoktinė gyveno jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties jis naudojasi visu turtu, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius. Ä® notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, nes palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutinka.

Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jo tėvas, I. R. K. buvo jo motina. PareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po jo motinos mirties pradėdamas valdyti likusį turtÄ .Suinteresuotas asmuo S. G. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutinka. Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jos tėvas, I. R. K. buvo jos motina. PareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po jos motinos mirties pradėdamas valdyti likusį turtÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. K. yra I. R. K. sutuoktinis (b. l. 12).

I. R. K. mirė 2010-12-22 (b. l. 8). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas pareiÅ¡kėjo vardu (b. l. 16-17). Pagal Kauno miesto 21-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ liudijimÄ matyti, kad paveldėjimo byla po I. R. K. mirties nėra užvesta (b. l. 25). PareiÅ¡kėjas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs nuo 1974-12-03 (b. l. 6). Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi minėtame bute, mokėjo mokesčius (b. l. 18-21). E. K. ir S. G. yra pareiÅ¡kėjo ir I.

R. K. vaikai (b. l. 11-12, 14).Teismas nurodo, kad paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po Å¡io juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir nesikreipė dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali bÅ«ti nustatomas palikimo priėmimo faktas (LR CK 5.50 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (LR CK 1.63 str. 1 d.). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 str. 1 d.), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. 1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo kilnojamuosius daiktus, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų paėmimo, kilnojamųjų daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad ne kiekvienu atveju kokio nors daikto paėmimas reiÅ¡kia ir palikimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartimi Nr. 3K-3-285/2011).Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad vienintelis palikėjos turtas, kurį galima buvo faktiÅ¡kai pradėti valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu, buvo minėtas butas ir jos asmeniniai daiktai, todėl sprendžiant, ar buvo palikimas priimtas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, turi bÅ«ti vertinamos aplinkybės, susijusios su Å¡io palikėjos turto paėmimu, valdymu ir rÅ«pinimusi.

Nekilnojamojo turto registruoti duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas yra registruotas pareiÅ¡kėjo vardu. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas toliau prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi bendru turtu, t. y. mokėjo mokesčius AB „Kauno energija“, UAB „Kauno Å¡vara“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Žaidas”. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad po I. R. K. mirties jos sutuoktinis perėmė ir pradėjo valdyti palikėjos turtÄ , t. y. faktiÅ¡kai priėmė I.

R. K. palikimÄ . PareiÅ¡kėjo ir I. R. K. vaikai E. K. ir S. G. į palikimÄ nepretenduoja. Duomenų apie testamentÄ ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į I. R. K. turtÄ , nėra.Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė (LR CPK 178 str.), kad iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti turtÄ , atsiradusį po savo sutuoktinės mirties, pradėdamas šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 8 p.).Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų įgyvendinti savo kaip įpėdinio teises į paveldimÄ turtÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės I. R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2010-12-22, mirties priėmė jos palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Aušra Barškietytė