29f0d2fd-1b60-40c6-8017-3c7cdd4e4506 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2394-743/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00090-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl įsipareigojimų, kylan­Äių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu pra­Å¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 300 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 75,95 Eur palÅ«kanų, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo spren­di­mo įvyk­dy­mo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminio mokesčio). Jeigu nebus pateiktas atsilie­pi­mas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Pagal 2015 m. birželio 16 d. tarp UAB „4finance“ ir atsakovo V. G. sudarytÄ paskolos sutartį pradinė kreditorė paskolino atsakovui 200 Eur 18 mėnesių terminui. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas 2015 m. lie­pos 2 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 Eur kredito sumai 25 mėnesių terminui. UAB „4finance“ savo įsipareigojimus įvykdė, pervedė atsakovui 300 Eur. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevyk­dė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl UAB „4finance“, vadovaudamasi Vartojimo kredi­to įstatymo 19 straipsniu, 2015 m. spalio 7 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ ,,International Risk Mana­­ge­ment“ OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovas apie reika­la­vi­mo teisės perleidimÄ informuotas 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡tu. Atsakovas pagal sutartį skolingas 300 Eur paskolos ir 75,95 Eur palÅ«kamų (el. b. l. 1–3).   Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 6 d. (el. b. l. 53). Atsakovas per nusta­tytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­nimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡va­dÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 16 d. tarp UAB „4finan­ce“ ir atsakovo V.

G. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9770235004, kuria atsakovui suteiktas 200 Eur kreditas 18 mėnesių terminui. Pagal atsakovo praÅ¡ymÄ 2015 m. lie­pos 2 d. jam suteiktas papildomas 100 Eur kreditas 25 mėnesių terminui. Sutar­tyje numatyta var­to­­ji­mo kredi­­to metinė palÅ«kanų norma 78,01 procento (el. b. l. 4–12, 39–40). UAB „4finance“ į atsa­kovo banko sÄ skaitÄ pervedė 300 Eur (el. b. l. 36). 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutar­­timi UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovo 300 Eur skolÄ ir 75,95 Eur palÅ«kanų pagal minė­tÄ vartojimo kredito sutartį perleido ,,International Risk Management“ OÜ, kuri 2017 m. vasa­rio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų admi­nistravimas“ (el. b. l. 14, 15, 16–19, 21–28).

Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ praneÅ¡­ta (el. b. l. 37, 38). Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straip­snis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai suda­ry­ta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinka­mai, sÄ Å¾iningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvyk­dy­mu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termi­no praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straipsnis). Neįvykdžius ar netinka­mai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atly­ginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdy­mo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­lauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievo­lės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nusta­tytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straips­nio 1 dalis).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davė­jui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾in­ta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokė­ji­mÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skoli­ninko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įsta­ty­mams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijė­jui perei­na ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straip­snio 1, 2 dalys).Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio negin­Äijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, kaip pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur negrÄ Å¾intos pasko­los ir 75,95 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizi­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleis­tas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«­kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokes­Äio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,86 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) negrÄ ­Å¾in­tos paskolos, 75,95 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 95 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«­kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 1 d., iki teismo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Finansų admi­nistravimas“, j. a. k. 304179870, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė