29f0638d-ee5f-4db2-9659-4beebd210b68 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-3042-642/2012      (Proceso Nr. 2-06-3-00888-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 116..1; 116.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant atsakovei G.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei G. A.,                                n u s t a t ė: ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3907,86 Lt negrÄ Å¾into kredito, 494,46 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 722,12 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 154,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo bei grÄ Å¾inti per daug sumokėto 47,00 Lt žyminio mokesčio dalį.

Nurodė, kad 2008-04-04 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000,00 Lt kreditÄ . 2008-06-02 ieÅ¡kovas ir atsakovė pasirašė SusitarimÄ Nr.1 „Dėl kredito sumos padidinimo“, pagal kurį ieÅ¡kovas padidino atsakovei kredito sumÄ iki 3960,29 Lt. Tačiau atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, nesumokėjo palÅ«kanų ir neatliko kitų mokėjimų pagal sutartį (b.l. 67, 68, 69, 70). IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvauja apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta.

IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovo atsakovui.Atsakovė teismo posėdyje sutiko su ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, 2008-04-04 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000,00 Lt kreditÄ . 2008-06-02 ieÅ¡kovas ir atsakovė pasirašė SusitarimÄ Nr.1 „Dėl kredito sumos padidinimo“, pagal kurį ieÅ¡kovas padidino atsakovei kredito sumÄ iki 3960,29 Lt.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, nesumokėjo palÅ«kanų ir neatliko kitų mokėjimų pagal sutartį. Å ias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir atsakovė bei pripažino ieÅ¡kinio reikalavimus.Å ioje byloje konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado vartojimo kredito prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3907,86 Lt negrÄ Å¾into kredito, 494,46 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 722,12 Lt palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 154,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina per daug sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 47,00 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 87, 93, 259, 263, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. A. 3907,86 Lt negrÄ Å¾into kredito, 494,46 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 722,12 Lt palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5124,44 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 154,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ per daug sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 47,00 Lt.Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Danutė Žvinklytė