29ef719d-fe7d-4293-b389-2ffdb8daba23 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2283-721/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01842-2015-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ (toliau – AB „Bobutės paskola“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 868,86 € kredito, 1216,40 € kredito mokesčio, 30,36 € palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės A. V.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti specialiame interneto tinklapyje 2015 m. liepos 10 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. gruodžio 19 d. sudarė Sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 868,86 € kreditÄ . Sutarties 3.6.2. punktu atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, t. y. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1216,40 € kredito mokestį iki 2017 m. gruodžio 19 d. per 36 mėnesines įmokas, mokant po 57,92 €. Sutarties 4.2.1.5. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: pasirenkant kredito sÄ lygas tinklalapyje arba iÅ¡siunčiant kreditoriui kredito sÄ lygas SMS žinute pagal tinklalapyje nurodytÄ tvarkÄ .

Kredito gavėjui patvirtinus kredito sÄ lygas, laikoma, kad Å¡alys susitarė dėl kredito sÄ lygų ir jas patvirtino (Sutarties 4.1.1.6. punktas), ir kreditorius ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti kreditÄ Ä¯ kredito gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis (Sutarties 4.4 punktas). Sutarties sudarymÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo patvirtina teismui ieÅ¡kovės pateikti 2014-12-18 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir 2014-12-19 mokėjimo nurodymas Nr. 35489, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė sumokėjo 0,01 Lt už registracijos tvirtinimÄ , o ieÅ¡kovė atsakovei pervedė 3000,00 Lt (868,86 €) kredito sumÄ .

Atsakovė įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieÅ¡kovės registruotu laiÅ¡ku siųstÄ 2015 m. kovo 23 d. raginimÄ sumokėti skolÄ . IeÅ¡kovė 2015 m. balandžio 10 d. praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu registruotu laiÅ¡ku, pranešė apie vartojimo kredito sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Â nutraukimÄ (Sutarties 8.4 p.). Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 868,86 € kredito, 1216,40 € kredito mokesčio. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, nėra.Å alys Sutarties 6.1 punktu sutarė, kad atsakovei neįvykdžius prievolės laiku sumokėti gražinamÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalis, sutarties specialioje dalyje numatytos 69,44 procentų dydžio palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visos skolos sumokėjimo dienos.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 30,36 € palÅ«kanų skaičiuojant nuo 2015 m. sausio 20 d. iki 2015 m. gegužės 14 d. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 868,86 € kredito, 1216,40 € kredito mokesčio, 30,36 € palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. gegužės 28 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 32,00 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur už UAB „Skolų valdymo biuras“ suteiktas teisines paslaugas suraÅ¡ant ieÅ¡kinį. Pažymėtina, kad vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iÅ¡ aiÅ¡kindamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo institutÄ , 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimÄ .

Minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vienÄ pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ â€“ reikalingos aukÅ¡to lygio teisės žinios; <...> įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Nagrinėjamu atveju UAB „Skolų valdymo biuras“ nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferÄ , byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas ieÅ¡kovei suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei negali bÅ«ti atlygintos bylinėjimosi iÅ¡laidos už UAB „Skolų valdymo biuras“ suteiktas teisines paslaugas, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 3 straipsnio 8 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 32,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudama­sis CPK 142 straipsnio 4 dalimi., 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“, kodas 302447985, buveinė Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas;

Nr. LT53 7300 0101 1945 1110 AB Swedbank; Nr. LT43 4010 0424 0271 2500 AB DNB bankas; Nr. LT72 7400 0348 4282 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, iÅ¡ atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini):- 868,86 € (aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, 86 ct) kredito;- 1216,40 € (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų, 40 ct) kredito mokesčio;- 30,36 € (trisdeÅ¡imt eurų, 36 ct) palÅ«kanų;- 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2115,62 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. gegužės 28 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 32,00 € (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė A. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Nadežda Kiubienė