2019-10-23 Nr. AB-20257-3-62-3-00115-2018-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A-1895-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00115-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. (V. V.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas V. V. (V. V.) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir atsakovas, LAVL), 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 29 d. buvo etapuotas į LAVL. Atvykus, iš pareiškėjo buvo atimtas lagaminas, daiktus iš lagamino buvo liepta susidėti į maišelius, dėl to pareiškėjas patyrė pažeminimą. 2017 m. rugsėjo 1 d., baigus gydymą LAVL, pareiškėjas buvo etapuotas į Alytaus pataisos namus (toliau – ir Alytaus PN), kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau pirmiausia pareiškėjas buvo nuvežtas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (toliau – ir Lukiškių TI-K), kuriame kalėjo 4 paras. Pareiškėjo teigimu, jis turėjo būti etapuojamas tiesiogiai iš LAVL į Alytaus PN. Dėl tokių atsakovo neteisėtų veiksmų, pareiškėjui 4 paras teko kalėti griežtesnėmis sąlygomis, nei pataisos namuose. Pareiškėjas patyrė pažeminimą, papildomus suvaržymus, buvo pabloginta jo teisinė padėtis, atsirado neigiami dvasiniai išgyvenimai, depresija. Pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 500 Eur suma.

3. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas LAVL atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. LAVL nurodė, kad pareiškėjas LAVL buvo gydomas nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Pagal Konvojavimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 (toliau – ir Konvojavimo taisyklės), į LAVL atvykstančių nuteistųjų ir iš įstaigos išvykstančių atgal į savo pataisos namus konvojavimą planiniu konvojumi (iš anksto nustatytu maršrutu ir laiku) vykdo Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VST), pagal LAVL Įskaitos skyriuje ruošiamą ir teikiamą paraišką. Pagal LAVL vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų LAVL direktoriaus 2014 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. V-191, 55 punktą, pacientai, išrašyti po gydymo stacionare, nukreipiami į tardymo izoliatorių, laisvės atėmimo vietų įstaigas, iš kurių buvo pristatyti į LAVL. Kai toliau nėra pagrindo pacientų laikyti ligoninėje, organizuojamas nuteistųjų (suimtųjų) grąžinimas į jų kalinimo įstaigą artimiausiu maršrutu, pagal VST vado įsakymu patvirtintus konvojavimo maršrutus. VST vado 2016 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. 47V-712 „Dėl Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos konvojavimo maršrutų patvirtinimo“ pakeitimu numatytas tiesioginis maršrutas LAVL – Alytaus PN, kuris vykdomas trečiadieniais. Atsižvelgiant į tai, kad LAVL prioritetinė veikla yra teikti medicinos paslaugas, kurioje atvykstančių ir išvykstančių pacientų kaita yra didelė, todėl siekiant užtikrinti visiems atvykstantiems medicinos paslaugas ir tai, kad pareiškėjo laikyti ilgiau LAVL nebuvo teisinio pagrindo, buvo organizuojamas išrašymas iš LAVL ir konvojavimas į įkalinimo įstaigą. Pareiškėjas iš LAVL išvyko 2017 m. rugsėjo 1 d. (penktadienis) per Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, kai tuo tarpu artimiausias tiesioginis maršrutas iš LAVL buvo numatytas tik 2017 m. rugsėjo 6 d. (trečiadienis). Pareiškėjo perduotų saugoti ir turimų daiktų kvite lagaminas nėra užfiksuotas, todėl pareiškėjo teiginiai, jog iš jo neteisėtai paimtas lagaminas yra nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės. Pareiškėjas dėl skunde minimų aplinkybių į įstaigos administraciją nesikreipė, skunde aplinkybes nurodė abstrakčiai, nepateikė jokių neturtinę žalą pagrindžiančių įrodymų, nepagrindė priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų ir nurodomos žalos.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 9 d. sprendimu pareiškėjo V. V. skundą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.

6. Teismas sutiko su pareiškėjo argumentais, kad bausmės atlikimo sąlygos pataisos namuose ir kalėjime iš esmės skiriasi. Pataisos namuose bausmę atliekantys nuteistieji turi daugiau teisių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 72 str., 73–75 str.), t. y. lengvesnį režimą, nei kalėjime (BVK 83 str., 84 str., 85–86 str.).

7. Teismas nurodė, kad asmenų konvojavimas vykdomas vadovaujantis Konvojavimo taisyklėmis. Pagal šių taisyklių 16 punktą, konvojavimo organizacinis pagrindas yra konvojuojamųjų apsaugos planas, kurį sudaro: konvojuojamųjų apsaugos schema; konvojavimo maršrutų schema bei lydėjimo tvarkaraštis; postų žiniaraštis, kelionės žiniaraštis, konvojuojamųjų apskaitos žurnalas; instrukcijos konvojaus viršininkui, konvojaus viršininko padėjėjams ir kitiems konvojuotojams dėl jų tarnybos, kovinio paskirstymo, susidarius ypatingoms situacijoms, schema ir ryšių schema. Konvojuojamųjų apsaugos planą tvirtina atitinkamos institucijos ar įstaigos vadovybė tik jai pavaldiems konvojams (18 p.).

8. Teismas nustatė, kad ginčui aktualiu laikotarpiu galiojo Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos vado 2017 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 47V-498 patvirtinti planiniai konvojų maršrutai (b. l. 18–21). Pagal minėto įsakymo 1.1.1.4 punktą, sulaikytųjų, suimtųjų ir nuteistųjų konvojavimas maršrutu „<...> Kauno TI- <...> - Alytaus PN - <...> -Kauno TI <...>“ vykdomas trečiadieniais. Pareiškėjas iš LAVL išvyko 2017 m. rugsėjo 1 d. (penktadienis) per Lukiškių TI-K, kai artimiausias tiesioginis maršrutas iš LAVL buvo numatytas tik 2017 m. rugsėjo 6 d. (trečiadienis).

9. Teismas nurodė, kad atsakovui teko pareiga paneigti pareiškėjo skundo teiginius dėl nurodytų pažeidimų, t. y. įrodyti, kad pareiškėjo nebuvo galima konvojuoti tiesiogiai iš LAVL į Alytaus PN 2017 m. rugsėjo 6 d. planiniu konvojumi. LAVL tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Atsakovas turi pareigą užtikrinti, kad nuteistasis bausmę atliktų jam teismo paskirtoje pataisos įstaigoje, t. y. nepažeidžiant BVK 69 straipsnio 1 dalies nuostatų. Teismas sprendė, kad nors tiesioginis planinis konvojaus maršrutas iš LAVL į Alytaus PN buvo numatytas, atsakovas neužtikrino pareiškėjo tiesioginio konvojavimo į jam teismo paskirtą bausmės atlikimo vietą, dėl to buvo pažeistos BVK 69 straipsnio 1 dalies nuostatos. Dėl neteisėtų LAVL administracijos veiksmų pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 1 – 5 dienomis (4 paras) patyrė perteklinius laisvės atėmimo bausmės suvaržymus, kurių nebūtų patyręs, jei būtų iš LAVL konvojuotas tiesiogiai į Alytaus PN.

10. Teismas aptarė Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės), nuostatas, kurių 76 punkte reglamentuojama, kad nuteistiesiems, kurių gydymo laisvės atėmimo vietų ligoninėje trukmė neviršija 60 dienų, leidžiama įsigyti ir turėti tik šių taisyklių 18 priedo 3 punkte bei 2.2, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.9, 4.13, 4.15, 4.19 ir 5.5 papunkčiuose nurodytų drabužių, higienos ir kitų reikmenų. Gydytojui rekomendavus, jiems leidžiama vartoti iš pataisos įstaigos atsivežtų ir (ar) įsigyti šių taisyklių 18 priede nurodytų maisto produktų. Į laisvės atėmimo vietų ligoninę nuteistojo atsivežti maisto produktai, kurių vartoti jam nerekomenduoja gydytojas, sunaikinami šių taisyklių 59 punkte nustatyta tvarka. Bendra šio punkto trečiojoje pastraipoje nurodytiems nuteistiesiems laisvės atėmimo vietų ligoninėje leidžiamų turėti daiktų bendroji masė neturi viršyti 10 kilogramų, neįskaitant administracinės, civilinės ir (ar) baudžiamosios bylos medžiagos.

11. Teismas nurodė, kad pareiškėjo gydymo laisvės atėmimo vietų ligoninėje trukmė neviršijo 60 dienų, todėl pareiškėjas galėjo LAVL įsigyti ir su savimi turėti tik Vidaus tvarkos taisyklių 76 punkte nurodytus leidžiamus įsigyti daiktus, pvz., iš higienos priemonių: muilą, šampūną, plaukų kondicionierių, kūno dezodorantus arba antiperspirantus ir kitas kūno priežiūros priemones, burnos skalavimo skystį, skutimosi kremą arba putas, skalbimo ir plovimo priemones (išskyrus gaminius, kuriuose yra etilo alkoholio, ir aerozolinius gaminius), skalbimo ir plovimo priemones, dantų pastą, dantų šepetėlį, tarpdančių siūlą arba šepetėlius ir dantų krapštukus, skutimosi šepetėlius, muilo, dantų šepetėlio dėklus, kempines, tualetinį popierių, saugius skustuvus su nekeičiamais peiliukais, šukas (be metalinių dalių), kitas higienos priemones, nurodytas Vidaus tvarkos taisyklių 18 priedo 3 punkte; iš drabužių ir avalynės: apatinius drabužius, kojines; iš kitų daiktų ir reikmenų: taksofono korteles, vokus, pašto ženklus, proginius atvirukus, nuotraukas, asmeninius užrašus ir kitus smulkius asmeninius daiktus, religinę simboliką, kalendorius, knygas, laiškus, žurnalus, laikraščius ir kitus periodinius leidinius, rašymo popierių, sąsiuvinius ir rašymo reikmenis, administracinės, civilinės ir (ar) baudžiamosios bylos medžiagą, nuosprendžių, nutarčių ir nutarimų nuorašus ar kopijas, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, visuomeninių organizacijų bei tarptautinių institucijų atsakymus, kvitus, teisės aktų ir kreipimųsi kopijas rankinius, stalinius laikrodžius, lagaminus, krepšius, kuprines, akinius, kontaktinius lęšius, jiems skirtas dėtuves ir kontaktinių lęšių priežiūros priemones; iš elektros prietaisų – tik barzdaskutę. Taip pat gydytojui rekomendavus galėjo turėti leidžiamus vartoti iš pataisos įstaigos atsivežtus ir (ar) įsigytus Vidaus tvarkos taisyklių 18 priede nurodytus maisto produktus. Bendroji turimų daiktų masė negalėjo viršyti 10 kg.

12. Teismas iš „Perduotų saugoti ir turimų daiktų kvito“ nustatė, jog iš pareiškėjo buvo paimti ir perduoti saugoti šie daiktai: mini DVD, DVD kompaktai, mp3 kolonėlė, krovėjas, USB, krepšys. Pareiškėjas atsikirtime į atsiliepimą paaiškino, jog jo manymu iš jo buvo paimtas lagaminas, o ne krepšys, tačiau netgi jeigu tai ir būtų krepšys, jį jam turėjo leisti su savimi pasiimti į LAVL, jeigu bendras svoris neviršija 10 kg. Lagaminą (krepšį) atsakovas turėjo leisti pareiškėjui laikyti, tuo atveju, jei bendra turimų daiktų masė neviršijo 10 kg (Vidaus tvarkos taisyklių 76 p. 4 d., 18 priedo 14.13 p.). Atsakovas į bylą nepateikė duomenų, jog pareiškėjo bendra turimų daiktų masė viršijo 10 kg., todėl teismas vertino, jog lagaminą (krepšį) iš pareiškėjo atsakovas paėmė neteisėtai.

13. Teismas sprendė, kad pareiškėjas galėjo patirti papildomų neigiamų išgyvenimų ir fizinių nepatogumų, papildomą diskomfortą, teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimą, kurių jis nebūtų patyręs, jei jis būtų buvęs laikomas teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, t. y. nepažeidžiant jam teismo paskirtos bausmės atlikimo sąlygų ir režimo (konvojuojant iš LAVL tiesiogiai į Alytaus PN) bei nepaimant iš jo lagamino (krepšio), kuriame būtų laikęs LAVL leidžiamus laikyti daiktus. Atsakovo neveikimas taip, kaip turėjo veikti, t. y. pareiškėjo pervežimo tiesioginiu planiniu konvojaus maršrutu iš LAVL į Alytaus PN neužtikrinimas ir lagamino (krepšio) laikinas paėmimas, yra neteisėti veiksmai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio prasme, kurie galėjo sukelti pareiškėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, patenkančias į CK 6.250 straipsnio apibrėžtį, kaip neturtinė žala, priežastiniu ryšiu susijusi su neteisėtais atsakovo veiksmais. Teismas vertino, kad LAVL neteisėtų veiksmų ir teisės pažeidimo pripažinimas nėra pakankama ir teisinga satisfakcija pareiškėjui atlyginti už patirtą neturtinę žalą ir padarytos neturtinės žalos dydį įvertino 100 Eur.

III. 14. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Ligoninės, apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmestas pareiškėjo skundas; teismui nutarus kitaip – grąžinti bylą išsamiai ir objektyviai išnagrinėti pirmosios instancijos teismui, pareiškėjo reikalavimo priteisti neturtinės žalos atlyginimą netenkinti.

15. LAVL, remdamasi BVK 175 straipsniu, LAVL nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65, pažymi, kad esminis LAVL uždavinys yra sveikatos paslaugų teikimas suimtiems asmenims ir nuteistiesiems, kurie LAVL įgyja paciento statusą. LAVL direktoriaus 2017 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-39 patvirtintos LAVL vidaus tvarkos taisyklės, kurių 34 punkte nustatyta, kad išrašydamas pacientą iš LAVL gydomojo skyriaus, gydytojas (sveikatos priežiūros specialistas) surašo Paciento išrašymo pažymą (3 priedas), kuri užregistruojama Pacientų išrašymo pažymų registre (4 priedas) ir perduodama Įskaitos skyriui, kuris rengia dokumentus paciento konvojavimui. Išrašyti iš LAVL suimtieji ir nuteistieji netenka paciento statuso, todėl jų laikymas LAVL be jokio teisinio pagrindo nepagrįstas, neteisingas kitų pacientų atžvilgiu, kuriems reikalingas gydymas ir vieta šioje įstaigoje. Todėl, išrašius pacientus yra nedelsiant rengiami dokumentai jų grąžinimui į laisvės atėmimo vietas.

16. Pirmosios instancijos teismas sprendime pasisakė, kad atsakovui teko pareiga paneigti pareiškėjo skundo teiginius dėl jo nurodytų pažeidimų, t. y. įrodyti, kad pareiškėjo nebuvo galima konvojuoti tiesiogiai iš LAVL į Alytaus PN 2017 m. rugsėjo 6 d. planiniu konvojumi. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2009 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. IR-172 patvirtino Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisykles. Šių taisyklių 9.3 punkte nustatytas vienas iš pagrindų, kuomet suimtieji / nuteistieji priimami į tardymo izoliatorius esant suimtojo asmens bylos pažymai ir suimtųjų lydėjimo sąrašui, kai suimtieji / nuteistieji vyksta tranzitu į paskirties punktus (kitus tardymo izoliatorius, policijos areštines, pataisos įstaigas).

Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2002 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 57 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įskaitos tarnybų darbo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija), 108 punktą tranzitiniai suimtieji ir nuteistieji, perkeliami iš vienos laisvės atėmimo vietos į kitą, tardymo izoliatoriuje laikomi ne ilgiau kaip 10 parų. Suėmimo vykdymo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenis į tardymo izoliatorius ir iš jų į atitinkamus paskirties punktus pristato VST ar konvojavimo teisę turintys ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnai, kai reikia atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Pagal Konvojavimo taisyklėse nustatytą tvarką į LAVL atvykstančių nuteistųjų ir iš įstaigos išvykstančių atgal į savo pataisos namus konvojavimą planiniu konvojumi (iš anksto nustatytu maršrutu ir laiku) vykdo VST (4 p., 11 p., 11.3 p.). VST vado 2017 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. 47V-498 1.1.1.4 papunkčiu numatytas tiesioginis maršrutas „LAVL - Alytaus PN“, kuris vykdomas trečiadieniais. Įsakymo 1.1.1.6 papunktyje nustatytas nuteistųjų ir suimtųjų konvojavimas į Lukiškių TI-K trečiadieniais ir penktadieniais, iš kurio toliau vykdomas suimtųjų / nuteistųjų grąžinimas planiniu konvojumi į savo laisvės atėmimo įstaigas.

Pareiškėjas į LAVL atvyko 2017 m. rugpjūčio 16 d., jam suteikus visas reikalingas sveikatos priežiūros paslaugas, jis buvo iš šios įstaigos išrašytas, todėl buvo parengti planinio konvojavimo dokumentai ir 2017 m. rugsėjo 1 d. (penktadienį) planiniu VST konvojumi tranzitu per Lukiškių TI-K grąžintas į Alytaus PN. LAVL darbuotojai, organizuodami pareiškėjo konvojavimą (grąžinimą) tranzitu per Lukiškių TI-K į Alytaus PN vadovavosi galiojančiomis teisės aktų nuostatomis, todėl nėra pagrindo konstatuoti LAVL administracijos neteisėtus veiksmus šioje dalyje.

17. Atsakovo atstovas pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Vidaus tvarkos taisyklių 731 punkto pakeitimai, kuriais numatoma kamerinė bausmių atlikimo sistema – nuteistieji užrakinami kamerose, užtikrinant galimybę pasinaudoti tualetu, taip pat prieiti prie geriamojo vandens šaltinio, todėl asmenų laikymas rakinamose kamerose nepriklausomai nuo pataisos įstaigos rūšies ar nuteistajam taikomo režimo, nelaikomas asmens teisių suvaržymu. LAVL visi suimtieji ir nuteistieji (išskyrus Ūkio aptarnavimo būriui priklausantys nuteistieji, kurie palikti atlikti įvairius ūkio darbus) yra laikomi rakinamose kamerose, todėl pareiškėjui net ir likus LAVL laukti konvojavimo tiesioginiu maršrutu į Alytaus PN, būtų laikomas rakinamoje kamerų tipo patalpoje. Nuteistojo teisinis statusas dėl jo konvojavimo tranzitu į pataisos namus per tardymo izoliatorių nesikeičia, t. y. toks nuteistasis turi visas teises, priklausančias jam atsižvelgiant į tai, kokiai grupei jis savo pataisos įstaigoje yra priskirtas. Pareiškėjas ginčui aktualiu laiku laisvės atėmimo bausmę atliko Alytaus PN, buvo priskirtas paprastajai grupei. Pareiškėjas tik deklaratyviai cituoja BVK nuostatas ir abstrakčiai nurodo, kad pataisos namuose bausmę atliekantys nuteistieji turi daugiau teisių lyginant su kalėjimo režimo sąlygomis laikomais nuteistaisiais, bet nedetalizuoja, nepateikia jokių duomenų apie tai, jog šiuo laikotarpiu buvo realiai apribotos jo turimos nuteistojo bendrosios ir specialiosios teisės, kad būtų galima daryti pagrįstą išvadą, jog tam tikri pareiškėjo skunde minimi pažeidimai tiesiogiai įtakojo jį ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. Pareiškėjas nepateikia ir duomenų apie savo sveikatos būklę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų būti reikšmingos sprendžiant dėl jo kalinimo sąlygų neigiamo poveikio masto ir intensyvumo, todėl objektyvaus pagrindo konstatuoti neturtinės žalos atsiradimą nėra.

18. Atsakovo atstovas pažymi, kad pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles nuteistiesiems lagamino (krepšio) turėti nedraudžiama. Pagal LAVL vidaus tvarkos taisykles į gydomąjį skyrių atvykusiam pacientui skiriama lova, daiktų spintelė, drabužių spinta (jos dalis, kabykla) ir išduodamas LAVL patalynės komplektas (19 p.). Pacientų asmeniniams daiktams susidėti kamerų tipo patalpose yra skirtas kietasis inventorius (spintelė, spintos dalis arba kabykla), kitose ne tam skirtose vietose daiktus laikyti draudžiama. Infekcijų ir užkrečiamų ligų prevencijos ir kontrolės tikslais, pacientų asmeniniai drabužiai (kitos aprangos dalys) ir avalynė, išskyrus apatinį trikotažą, marškinėlius, pižamą (skirtą miegui), kojines ir vieną porą batų, paliekami saugoti LAVL daiktų saugojimui skirtose patalpose, išduodant perduotų saugoti ir turimų daiktų kvitą. Pacientų asmeniniai drabužiai (kitos aprangos dalys) ir avalynė, gali būti išduodami tik raštiškai paprašius ir gavus LAVL administracijos leidimą (17 p.). LAVL pateikė pirmosios instancijos teismui Perduotų saugoti ir turimų daiktų kvitą Nr. PS-10488, kuriame pareiškėjas pasirašė dėl perduodamų saugoti daiktų, pretenzijų neišreiškė nei tuomet, nei vėliau, neteikė raštiško prašymo išduoti lagaminą (krepšį). Pirmosios instancijos teismas nevertino tos aplinkybės, kad pacientai privalo savo asmeninius daiktus laikyti tik tam skirtose vietose, taip pat teismui nenustačius duomenų, kad pareiškėjas būtų pateikęs skundą ar raštišką prašymą dėl lagamino išdavimo, be pagrindo konstatavo, kad iš pareiškėjo neteisėtai buvo paimtas lagaminas (krepšys), nepagrįstai kildino neturtinės žalos atlyginimą dėl to, kad jam neteisėtai buvo neleista laikyti savo asmeninius daiktus minėtame lagamine (krepšyje).

19. Pareiškėjas V. V. atsiliepime į atsakovo skundą prašė jį atmesti ir palikti galioti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 20. Byloje kilo ginčas dėl 500 Eur neturtinės žalos, kurią pareiškėjas V. V. kildino iš neteisėtų LAVL veiksmų, kuomet, baigus gydymą LAVL, jis buvo konvojuotas ne tiesiogiai į Alytaus PN, kuriose atliko paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o per Lukiškių TI-K, kur 4 paras buvo kalinamas griežtesnėmis sąlygomis, nei Alytaus PN, taip pat 2017 m. rugsėjo 29 d., atvykus į LAVL, iš jo buvo atimtas lagaminas, dėl to jis asmeninius daiktus turėjo laikyti maišeliuose.

21. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y., priteisė pareiškėjui 100 Eur neturtinės žalos atlyginimą, konstatavęs LAVL neteisėtus veiksmus neužtikrinus pareiškėjui teisės aktų reikalavimų atitinkančių kalinimo sąlygų, t. y. neužtikrinus pareiškėjo pervežimo tiesioginiu planiniu konvojaus maršrutu iš LAVL į Alytaus PN ir paėmus lagaminą (krepšį), kuriame pareiškėjas būtų laikęs LAVL leidžiamus laikyti daiktus.

22. Apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo padavė atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama LAVL, o apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo neteisėtus LAVL veiksmus, o pareiškėjas neįrodė patirtos neturtinės žalos.

23. Teisėjų kolegija, vertindama atsakovo atstovo apeliacinio skundo argumentus, pažymi, kad Konvojavimo taisyklių 4 punktas nustato konvojaus rūšis: planinis, neplaninis, sutiktinis, procesinis, teisminis, ypatingasis. Nagrinėjamos bylos aspektu aktualūs yra: planinis konvojus – konvojus, kuris konvojuoja konvojuojamuosius iš anksto nustatytu maršrutu ir laiku (4.1 p.) ir neplaninis konvojus – konvojus, kuris konvojuoja konvojuojamuosius iš anksto nenustatytu maršrutu ar laiku (4.2 p.).

24. Konvojavimo Taisyklių 216 punktas nustato, kad konvojuojamiesiems konvojuoti į laisvės atėmimo vietų ligoninę arba valstybės ar savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešąsias įstaigas būtinajai medicinos pagalbai suteikti skiriamas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areštinių neplaninis konvojus. Organizuojant konvojuojamųjų konvojavimą į laisvės atėmimo vietų ligoninę arba valstybės ar savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešąsias įstaigas, vadovaujamasi šių taisyklių nuostatomis.

25. Pagal Konvojavimo taisyklių 19 punktą teisę skirti visų rūšių konvojus, numatytus šių taisyklių 4 punkte, turi: Vidaus reikalų ministerijos viešojo saugumo pajėgose – šių pajėgų vadas, jo pavaduotojai arba pajėgų vado rašytiniu įsakymu įgalioti pareigūnai; konvojavimą atliekančios institucijos ar įstaigos vadovas, jo pavaduotojai arba įstaigos vadovo įsakymu įgalioti pareigūnai (19.1 p); kitų institucijų, specialiųjų tarnybų ar įstaigų (vykdančių konvojavimą) vadovai, jų pavaduotojai arba vadovo rašytiniu įsakymu įgalioti pareigūnai (19.2 p.). Jeigu nėra šių taisyklių 19 punkte nurodytų pareigūnų įsakymo, teisę skirti neplaninį ir procesinį konvojų turi Kalėjimų departamento bei jam pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų ir jų areštinių budėtojai tais atvejais, kai konvojuojamuosius būtina skubiai lydėti iš Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų ir jų areštinių į laisvės atėmimo vietų gydymo įstaigas arba viešąsias asmens sveikatos priežiūros įstaigas būtinajai medicinos pagalbai suteikti arba skubiai konvojuoti į pareigūno, atliekančio ikiteisminį tyrimą, prokuroro ar teisėjo raštu nurodytas vietas (20 p.).

26. Konvojavimo paraiškos pateikimo tvarką ir terminus reglamentuoja Konvojavimo taisyklių 11-14 punktai. Jeigu konvojuojamuosius būtina skubiai pristatyti iš Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos į paskirties vietą, tai rašytinė paraiška vienu metu pateikiama Kalėjimų departamentui pavaldžiai įstaigai, Vidaus reikalų ministerijos viešojo saugumo pajėgoms ar teritorinės policijos įstaigos konvojavimo padaliniui. Šiuo atveju netaikomi šių taisyklių 11 punkte nurodyti paraiškos pateikimo terminai. Nuteistųjų arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis pristatymo į bausmės atlikimo vietą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. 1109, 5 punktą, VST planinius maršrutus, suderinęs su Kalėjimų departamentu, tvirtina VST vadas. Lietuvos Respublikos Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 6 straipsnis nustato VST uždavinius, vienas jų – užtikrinti sulaikytųjų, suimtųjų ir nuteistųjų konvojavimo organizavimą ir vykdymą (6 str. 3 p.).

27. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad būtent VST tenka pareiga nustatyti planinius maršrutus, kuriais konvojuojami asmenys. Neplaninio konvojaus organizavimo atvejai yra aiškiai nustatyti Konvojavimo taisyklėse. LAVL nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65, 9.2 punktas nustatė, kad LAVL prireikus pristato (konvojuoja) pacientus į kitas asmens sveikatos priežiūros įstaigas, tačiau nenumatė pareigos organizuoti neplaninį konvojų asmeniui paleidžiamam (išrašomam) iš LAVL pristatyti atgal į pataisos įstaigą, kurioje jam nustatyta tvarka paskirta atlikti laisvės atėmimo bausmę.

28. Nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės tokios, kad pareiškėjas LAVL buvo gydomas iki 2017 m. rugsėjo 1 d. (penktadienio). Planinis konvojus tiesioginiu maršrutu: <...> LAVL (pagal paraišką) – Alytaus PN<...>, pagal VST vado 2017 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 47V-498 patvirtintus (pakeistus) konvojavimo maršrutus (toliau – ir Įsakymas) buvo numatytas tik trečiadieniais (Įsakymo 1.1.1.4 p.). Pareiškėjas buvo konvojuotas į Alytaus PN per Lukiškių TI-K, minėtu VST vado įsakymu patvirtintais kitais maršrutais: maršrutu <...>LAVL – Lukiškių TI-K<...> (konvojavimas vykdomas trečiadieniais ir penktadieniais) (Įsakymo 1.1.1.6 p.) ir maršrutu <...> Lukiškių TI-K – Alytaus PN <...> (konvojavimas vykdomas pirmadieniais ir penktadieniais) (Įsakymo 1.2.1.2 p.). Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, LAVL, kaip įstaigos, teikiančios pirmiausia sveikatos priežiūros paslaugas suimtiesiems ir nuteistiesiems, uždavinius ir paskirtį, tai, kad buvo pasiekti pareiškėjo gydymo tikslai ir jo laikyti LAVL ilgiau nebuvo pagrindo, konstatuotina, jog LAVL nagrinėjamu atveju neturėjo pareigos pati konvojuoti pareiškėją į Alytaus PN (t. y. organizuoti neplaninį konvojų), o turėjo vadovautis patvirtintais konvojaus maršrutais ir teikti konvojavimo paraišką pagal VST Įsakymu nustatytus planinius maršrutus, kuriais buvo konvojuojama: <...> Pravieniškių LAVL – Lukiškių TI-K <...> (trečiadieniais ir penktadieniais) ir <...> Lukiškių T-K – Alytaus PN <...> (antradieniais ir penktadieniais). Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad būtent LAVL atliko neteisėtus veiksmus, nes netinkamai organizavo pareiškėjo grąžinimą į įstaigą, kurioje pareiškėjas atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, t. y., atliko neteisėtus veiksmus pareiškėjo atžvilgiu.

29. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis dėl neteisėtų LAVL veiksmų paimant iš pareiškėjo krepšį (lagaminą) ir nekartoja pirmosios instancijos teismo argumentų dėl faktinių aplinkybių vertinimo šiuo bylos aspektu. Pažymėtina, kad LAVL apeliaciniame skunde remiasi LAVL vidaus tvarkos taisyklių nuostatomis dėl daiktų paėmimo iš LAVL gydomų asmenų, tačiau šių argumentų atsiliepime į skundą nenurodė, į bylą minėtų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepateikė. Iš esmės sutiktina, kad pareiškėjas galėjo patirti papildomų neigiamų išgyvenimų ir fizinių nepatogumų, papildomą diskomfortą, kurių jis nebūtų patyręs, jeigu jis būtų laikomas teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis nepaimant iš jo lagamino, kuriame, jo teigimu, būtų laikęs LAVL leidžiamus laikyti daiktus. Atitinkamai konstatuotinas ir priežastinis ryšys tarp pareiškėjo nurodytų nepatogumų ir atsakovo atstovo veikos, kuria jis neveikė taip, kaip turėjo veikti.

30. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad paprastai tik esant nežymiems, vienkartiniams, neilgalaikiams kalinimo sąlygų pažeidimams, atsižvelgiant į konkrečią pareiškėjo situaciją, pažeidimas tik konstatuojamas, nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1805-502/2018, 2018 m. kovo 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1722-556/2018, 2018 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-455-602/2018, 2018 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1279-492/2018). Neturtinės žalos atlyginimas pinigais nėra vienintelis pažeistų teisių gynimo būdas. Taikant pažeidimo pripažinimą teismo sprendimu, kaip neturtinės žalos, kilusios dėl nepriimtinų kalinimo sąlygų, atlyginimo būdą, remiamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktika panašiose bylose, pagal kurią EŽTT, gindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, tam tikrais atvejais konstatuoja, jog teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtą skriaudą (žr., pvz., 2006 m. spalio 10 d. sprendimą byloje L. L. prieš Prancūziją (pareiškimo Nr. 7508/02), 2000 m. spalio 10 d. sprendimą byloje Daktaras prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 42095/98). Todėl teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali būti savarankiškas pažeistų asmens teisių gynimo būdas. Tai reiškia, kad ne visais atvejais tam, jog būtų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2009/2013 ir joje nurodytą EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimą byloje Meilus prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 53161/99); taip pat žr. 2013 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1864/2013; 2012 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-143/2012, 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/2008 ir kt.).

31. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju, nesant pagrindo konstatuoti LAVL neteisėtus veiksmus neužtikrinus pareiškėjo pervežimo tiesioginiu planiniu konvojaus maršrutu iš LAVL į Alytaus PN, o nustačius neteisėtus veiksmus tik tuo aspektu, kad atsakovo atstovas nepagrįstai paėmė iš pareiškėjo krepšį (lagaminą), priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, nėra pagrindo pripažinti, jog pareiškėjui dėl aptartų aplinkybių atsirado tokio masto pasekmės, kurias būtų galima laikyti neturtine žala, kuri atlyginama pinigais pagal CK 6.250 straipsnį.

32. Atsižvelgiant į tai, kad kitų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų nenustatyta, pareiškėjas tik deklaratyviai nurodė, kad jautėsi pažemintas, kai iš jo buvo paimtas krepšys (lagaminas), o daiktus jis turėjo laikyti maišeliuose, pareiškėjas LAVL nebuvo laikomas ilgą laiką (nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d.), teisėjų kolegijos vertinimu, toks laikymo sąlygų neatitikimas teisės aktų reikalavimams galėjo sukelti tik nežymių trumpalaikių nepatogumų, nežymų teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimą, tačiau nesudaro pakankamo pagrindo spręsti dėl neturtinės žalos, vertintinos pinigine išraiška, pareiškėjui atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pats teisės pažeidimo pripažinimas yra pakankama ir teisinga satisfakcija, todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė pareiškėjui neturtinės žalos atlyginimą pinigais.

33. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 9 d. sprendimas atitinkamai keičiamas, pripažįstant pareiškėjo teisės pažeidimą pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtą skriaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. sprendimą pakeisti. Pripažinti pareiškėjo V. V. (V. V.) teisių pažeidimą Laisvės atėmimo vietų ligoninei neteisėtai paėmus krepšį (lagaminą), o kitą pareiškėjo skundo dalį atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė