29eda29e-dbd8-4c99-b83c-e12fdfcb35ec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2751-419/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00142-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui V.

N. dėl 6323,52 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. N. ieÅ¡kovės naudai 6323,52 Eur skolos, kuriÄ sudaro 6182,55 Eur pagrindinė skola, 140,97 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 142,00 Eur žyminio mokesčio, 726,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovas Å«kininkas V. N. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai (žmonai B. N.), ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018-06-19 UAB „Rokagra“ iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. RA-0000639 už parduotus diržus bei generatorių 295,60 Eur sumai. 2018-07-05 atsakovui buvo pateikta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. RA-0000677 už daviklį bei transportavimÄ 210,18 Eur sumai. 2018-07-31 UAB „Rokagra“ pateikė atsakovui V.

N. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. RA-0000747 už nupirktas prekes 385,39 Eur sumai. 2018-09-04 UAB „Rokagra“ pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. RA-0000844 už nupirktas prekes 5291,38 Eur sumai. Atsakovas už jam parduotas prekes PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytais terminais nesumokėjo. 2019-01-14 UAB „Rokagra“ ir UAB ,,Juris LT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Rokagra“ perleido, o UAB ,,Juris LT“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019-01-15 ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino iki 2019-01-22 sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.344 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Už pavėlavimÄ sumokėti kainÄ pirkėjas privalo mokėti palÅ«kanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar Å¡alių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. UAB „Rokagra“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas turėjo apmokėti jose nurodytais terminais, tačiau to nepadarė, tad laikomas pažeidusiu prievolę, reikalavimas buvo perleistas, apie kÄ atsakovas buvo tinkamai informuotas, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V.

N. ieÅ¡kovės naudai 6323,52 Eur skolos, kuriÄ sudaro 6182,55 Eur pagrindinė skola, 140,97 Eur palÅ«kanų. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 6323,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 142,00 Eur žyminio mokesčio, 726,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis CK 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.344 str. 1-2 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, į. k. 303262509, naudai 6323,52 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Eur 52 ct) skolos, 142,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du Eur) žyminio mokesčio, 726,00 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur) advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. N. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ naudai 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 6323,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019-02-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Atsakovas Å«kininkas V. N., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski