29eb6e1f-ecbf-46a7-ace1-340fbb4117a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1645-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18368-2015-4Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 3.1.7.1.5.; 3.1.17.; 3.2.8.5.; 3.2.7.1.              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei UAB „K“ dėl sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo ir atsakovės UAB „K“ priešieškinį ieškovui A.

J. dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių atlyginimo gavęs praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį,nustatė:IeÅ¡kovas A. J. Kauno apylinkės teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti 2014-01-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ planavimo paslaugų sutartį, taikyti restitucijÄ ir įpareigoti atsakovę perduoti ieÅ¡kovui visÄ iÅ¡ jo gautÄ dokumentacijÄ bei gražinti atsakovei sumokėtus 705,47 Eur, taip pat prašė priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė UAB „K“ pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti 2014-01-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ planavimo paslaugų sutartį dėl ieÅ¡kovo kaltės, priteisti atsakovės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo 434,43 Eur nuostolių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apylinkės teisme 2016-04-25 gautas ieÅ¡kovo ir atsakovės praÅ¡ymas baigti bylÄ taikos sutartimi, t.y. patvirtinti Å¡alių 2016-04-18 sudarytÄ taikos sutartį, civilinę bylÄ nutraukti, praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ir atsakovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovo su atsakove pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygos įstatymui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Šalims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Å alims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vienai iÅ¡ jų nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, kita Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o gavusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ â€“ į antstolį, dėl priverstinio vykdymo. Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims, kaip nurodyta praÅ¡yme, žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui ir atsakovei atitinkamai už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Å alys susitarė, kad nereikalauja viena iÅ¡ kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jei tokios bus, padengia lygiomis dalimis (Taikos sutarties 5-6 punktai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, tenkančios kiekvienai bylos Å¡aliai, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 291 straipsniu, 294 straipsniu, n u t a r i a:Patvirtinti ieÅ¡kovo A.

J. ir atsakovės UAB „K“ 2016 m. balandžio 18 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje tokiomis sÄ lygomis:„IeÅ¡kovas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),irAtsakovė UAB „K“, į.k. (duomenys neskelbtini), Adr. (duomenys neskelbtini).kartu toliau vadinami Å alimis, susitarė užbaigti Kauno apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-1645-615/2016 taikos sutartimi žemiau iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis:1. 2014-01-15 kad planavimo paslaugų sutartis Nr. DTP-2014/01-08 nutraukiama nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo momento nesant Å alių kaltės.2.

Atsakovė perduoda IeÅ¡kovui 2014-01-15 planavimo sÄ lygas Nr. 724, 2013-12-18 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. (7.5) SR-576, žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), VÄ® „Registrų centras“ NTR CDB iÅ¡raÅ¡us ir planus per vienÄ savaitę, nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.3. IeÅ¡kovo Atsakovei sumokėti 560,66 € lieka Atsakovei kaip pilnas ir galutinis atsiskaitymas pagal 2014-01-15 kad planavimo paslaugų sutartį Nr. DTP-2014/01-08, o Atsakovės parengta visa detaliojo plano dokumentacija lieka Atsakovei.4.

Å alys atsisako nuo kitų savo ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų.5. Å alys nereikalauja vienas iÅ¡ kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.6. Teismo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (paÅ¡to iÅ¡laidas), jei tokios bus, padengia Å¡alys lygiomis dalimis.7. Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Sutartį, patvirtina, kad Å¡ios Sutarties sÄ lygų turinys Å alims yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka Å alių iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ â€œ Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „K“ ir atsakovės UAB „“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A.

J., bylos Nr. 2-1645-615/2016, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) - 45,75 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-09-09.GrÄ Å¾inti atsakovei UAB „K“, į.k. (duomenys neskelbtini), - 92,25 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-03-15. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas