29e90180-dad2-4f1b-a8cc-c2e2cef7ea84 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                   Nr.II-60-416/2013                                                                                                  Proceso Nr.4-28-3-01877-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013-12-20Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, spręsdamas V. K. skundo dėl Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus nutarimo Nr. 64-37-PR5-508 „Dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos neatnaujinimo“,                           NUSTATĖ: V. K. Marijampolės rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus nutarimo Nr. 64-37-PR5-508 „Dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos neatnaujinimo“.

Vadovaujantis LR ATPK 30220 str. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-368-570/2013.SkundÄ atsisakytina priimti.LR ATPK 30220 str.3d. nustatyta, kad kai paaiÅ¡kėjusios naujos aplinkybės baigiamos tirti ir nėra pagrindo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) savo sprendimu tyrimÄ nutraukia. Apie šį sprendimÄ praneÅ¡ama suinteresuotiems asmenims ir jiems iÅ¡aiÅ¡kinama teisė jį apskųsti. Organo (pareigÅ«no) sprendimas nutraukti tyrimÄ per penkias dienas nuo praneÅ¡imo apie jį gavimo gali bÅ«ti apskųstas aukÅ¡tesniajam pareigÅ«nui, o iÅ¡nagrinėjusio šį skundÄ aukÅ¡tesniojo pareigÅ«no sprendimas – per penkias dienas apylinkės teismui.

Tik kai aukÅ¡tesniojo pareigÅ«no nėra, organo (pareigÅ«no) sprendimas per šį terminÄ gali bÅ«ti skundžiamas apylinkės teismui, kurio nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.IÅ¡ teismui pateikto skundo ir jo priedų matosi, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmė Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus specialistė A. K., o su jos priimtu nutarimu sutiko Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas D. D..Aukščiau cituota norma nustato, kad Å¡is nutarimas gali bÅ«ti apskųstas aukÅ¡tesniajam pareigÅ«nui, kuris Å¡iuo konkrečiu atveju yra Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK vadovas.

Teismui duomenų apie nutarimo apskundimÄ Å¡iam pareigÅ«nui nepateikta, todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė LR ATPK 30220 str.3d. apskundimo tvarkos ir eiliÅ¡kumo. Dėl Å¡ios priežasties skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad priimta nutartis neužkerta jai kelio kreiptis su skundu į teismÄ , iÅ¡naudojus visas ikiteisminio praÅ¡omo panaikintini nutarimo apskundimo stadijas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1d.1 p., 30220 str. 3d. teismas NUTARĖ:

V. K. skundÄ dėl Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus nutarimo Nr. 64-37-PR5-508 „Dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos neatnaujinimo“ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad priimta nutartis neužkerta jai kelio kreiptis su skundu į teismÄ , iÅ¡naudojus visas ikiteisminio praÅ¡omo panaikintini nutarimo apskundimo stadijas. Teisėjas                                                       Laimondas Noreika