29e8399e-ea47-4084-8a7b-8b28e5cac2e4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2738-729/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02300-2015-4                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 2.5.29; 3.2.6.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d.Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl nuostolių priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 446,70 Eur nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-08-01 tarp ieÅ¡kovės (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (su vėlesniais papildymais) pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti, mokėti komisinį mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei padaryta 446,70 Eur nuostolių. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-08-01 tarp ieÅ¡kovės (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.853866003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 144,81 vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2013-08-05 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 € kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-08-07 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013-08-09 papildomai 57,92 € kredito sumai, 2013-08-10 papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013-08-10 papildomai 43,44 € kredito sumai, 2013-08-11 papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013-08-13 papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013-08-13 dar papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013-08-13 papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013-08-14 papildomai 28,96 € kredito sumai, 2013­08-14 papildomai 57,92 € kredito sumai, 2013-08-24 papildomai 43,44 € kredito sumai.

Atsakovas dalį paskolos grÄ Å¾ino. R. S. bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2013-10-30 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 446.70 € paskolos sumÄ , tačiau nustatytu laiku paskolos negrÄ Å¾ino.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito visiÅ¡kai negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 446,70 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 446,70 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-10-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 446,70 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 70 ct ) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Atsakovas S. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                       Jurgita Grigonienė