29e69603-133a-4e09-82d7-490a45fa42bc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-375-230/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00605-2016-6Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bara Logistic“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi UAB ,,Bara Logistic“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Jonvita“. 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2016 m. rugsėjo 28 d., 2016 m. gruodžio 7 d., 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. sausio 25 d., 2017 m. vasario 6 d., 2017 m. kovo 27 d., 2017 m. birželio 15 d., 2018 m. balandžio 24 d., 2018 m. gegužės 16 d., 2018 m. gegužės 18 d. nutartimis buvo patikslintas. 2016 m. spalio 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

BUAB ,,Bara Logistic“ bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos nurodydamas, kad visas bendrovės turtas parduotas, o 2018 m. balandžio 18 d. kreditorių susirinkimas priėmė sprendimÄ Ä¯pareigoti administratorę kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos.Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių praÅ¡ymų teismui nėra pareiÅ¡kę.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ bankroto administratorės įgalioto asmens pateikto teismui praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl BUAB ,,Bara Logistic“ pabaigos, likvidavimo akto ir likvidacinio balanso matyti, kad įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, padengti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybės, bankroto proceso metu buvo gauta 3 225 Eur už parduotÄ turtÄ , kurie visi panaudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.

Byloje liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai bendrai 85 907,70 Eur sumai. Įmonė veiklos nevykdo, mokumas neatstatytas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti.Bankroto administratorės įgalioto asmens pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. balandžio 12 d. pažyma Nr. (KM)-D2-1097 patvirtina, kad BUAB ,,Bara Logistic“ su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose BUAB ,,Bara Logistic“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.Sprendžiant dėl įmonės pabaigos teismas privalo patikrinti ar yra tiek formalusis, tiek materialusis pagrindas tokiam sprendimui priimti.

Å iuo atveju matyti, jog formalusis pagrindas yra. Sprendžiant dėl materialiojo pagrindo buvimo spręstina, jog teismas gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013, ir kt.).

Konkrečiai tai reiÅ¡kia, jog teismas turi įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. Å iuo atveju, teismo vertinimu, byloje nėra įrodymų, jog įmonė turėtų daugiau turto ar kad bÅ«tų sandorių, kuriuos nuginčijus to turto daugiau atsirastų. Todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes spręstina, jog yra ir materialusis pagrindas pripažinti įmonę pasibaigusia.Be to pažymėtina, jog vien tik formalus bankroto procedÅ«rų tęsimas (nesant prima facie įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu bÅ«du patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007).Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 259, 268–270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Bara Logistic“ (juridinio asmens kodas 302483643) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Ä®pareigoti bankroto administratorę sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                               Nijolia Indreikienė